S českou mediální oblastí jste výrazně spjat. Jak byste hodnotil, kam se česká média posunula od 90. let. Hodně jste dával důraz na serióznost českého tisku.
K největšímu posunu došlo v posledních letech, kdy se mediální krajina totálně změnila. Třetí novinová krize, kdy došlo v letech 2007 a 2008 k dluhové krizi, všechna média srazila na kolena a způsobila, že se snižovaly rozsah, počet redaktorů a spousta vedlejších aktivit se redukovala. Na novinách se přestalo hodně vydělávat a v tu ránu jsme přestali být zajímaví pro mediální podnikatele ze západní Evropy a čeští miliardáři vycítili příležitost. První byl pan Bakala, kterého k tomu, ač sám původně nechtěl, přemluvili Karel Schwarzenberg a Václav Havel. Podobně se zachoval pan Babiš, když začal mít politické ambice. Tomu vstup do médií radila řada intelektuálů, kteří ho dnes kritizují. Po jeho vzoru tak učinili brzy i další bohatí lidé, aby nezůstali pozadu.
Druhou věcí je oblast veřejnoprávních médií, na která byl poslední dobou činěn nátlak ve smyslu snahy je ovládnout prostřednictvím nového mediálního zákona, podle něhož by lobbisté dokázali média ovládat pomocí správních rad. Naštěstí se návrh nedostal ani na plénum parlamentu. To nebezpečí, že by se veřejnoprávní média dala ovládat tímto způsobem, tu ale zůstává a neprohlédli ho ani někteří novináři.
Třetí zásadní novinkou je vznik tzv. páté mocnosti, což jsou sociální sítě, weby a internetová média. Ta jsou velice často anonymní a anonymní jsou i jejich autoři, přitom jejich moc roste. V těchto médiích už nejde jen o informace, ale o změť vykonstruovaných spekulací, urážek, fake news, úplných nesmyslů a různých blábolů. Jejich dosah je tak veliký, že na to musejí reagovat i prestižní média. Nicméně v okamžiku, kdy jsou redakce takto personálně oslabeny a pod tlakem majitelů, aby vydělávaly peníze, nemají čas na to, aby poukázaly na nebezpečí, která tato změť představuje. Tím pádem napomáhají k destrukci hodnot ve veřejném prostoru.
Máme tady uniklé nahrávky Andreje Babiše, které se poprvé objevily na twitterovém účtu pod názvem Julius Šuman. Co říkáte na pořizování těchto nahrávek, je to v pořádku? Je evidentní, že vznikly delší dobu před zveřejněním.
Sociální sítě a celá pátá mocnost není svázána žádnými zavedenými pravidly, nikdo za obsah nezodpovídá, a proto zveřejní cokoliv. Emocionální dopad těchto sdělení je ale tak velký, že na ně musejí reagovat i tzv. prestižní a veřejnoprávní média, nemohou si dovolit je ignorovat. Nejpřesněji o zmiňovaném případu z toho, co jsem četl, psala Hana Čápová pro Respekt pod názvem Babišova kompromata. Mluvila i s odborníky na odposlechy a podle kvality záznamu odborníci tvrdí, že nahrávací zařízení bylo pravděpodobně umístěno na těle pana Přibila, protože jeho hlas je zřetelnější. Z toho vyplývá, že pan Přibil byl zřejmě dvojí agent a pracoval asi nejen pro pana Babiše, ale i pro BIS či nějakou soukromou službu. To nejsme schopni specifikovat, ale je důležité na to upozorňovat. Měli bychom být v posuzování takových nahrávek obezřetní, protože nevíme, jestli byly sestříhány nebo jak s nimi bylo jinak manipulováno. I když je pravda, že to, co tam je, se dá těžko zpochybňovat.
Babiše stíhá aféra s korunovými dluhopisy, od které on neustále odvádí pozornost poukazováním na chyby jednotlivých politických aktérů z minulosti, viz OKD. Myslíte, že se mu tím může dařit dopady své aféry změkčovat?
Myslím si, že to už příliš fungovat nemůže. Navíc on, což je nový fenomén, má při všech rozhovorech v podstatě zacpané uši a přichází tam s předem připravenými odpověďmi na cokoliv. V rozhovoru často jedno přichystané tvrzení opakuje třeba třikrát. Logicky se tím projevem stává zcela nedůvěryhodným, protože při rozhovoru vůbec nemyslí. Místo odpovědí ze sebe vypouští jen předem připravené výkřiky, nářky a útoky. Projevuje se jako figurka ze Simpsonů.
10. května jste napsal komentář Babišova životní strategie. V něm jste zmínil vzpouru deprivantů podle terminologie doktora Františka Koukolíka. Je Babiš jediným deprivantem, nebo jich je v nejvyšších stupních české politiky víc?
Ten termín používám pro spojení nejvyššího státního úředníka a majitele ANO. Označuje lidi, kteří destruují základní životní program, parlamentní demokracii kvůli osobní moci nebo majetku. A to se mi zdá, že je případ těchto dvou pánů.
Myslíte Babiše a Zemana?
Ta jména jste řekl vy.
Nahrávky Julia Šumana naznačují, že Babiš média kontroloval a mohl je i zneužívat v politickém boji. Ve spolupráci s jedním z novinářů měl připravovat kompromitující materiály na ČSSD. Ministr zahraničí Lubomír Zaorálek (ČSSD) ve Sněmovně uvedl, že mu Babiš měl údajně vyhrožovat ve smyslu, že prý uvidí, co jeho média ještě dokážou, pokud ho z vlády nakonec odvolají. Jeden z politiků pak ve Sněmovně označil MF Dnes přímo za propagandistický nástroj Agrofertu. Co by to znamenalo, pokud Babiš skutečně média zneužívá?
Znamenalo by to, že nepochopil, jak prestižní média fungují, a porušoval by tím základní princip: mezi médii, byznysem a politikou má být, metaforicky řečeno, čínská zeď. Protože nezávislá justice a prestižní a veřejnoprávní média mají kontrolovat ty zbývající mocnosti ve státě, to znamená moc zákonodárnou, moc exekutivní a soudní. Pakliže někdo manipuluje s médii, útočí na jeden z pilířů demokracie.
Ing. Miloš Zeman
Jak si myslíte, že vnímá to, co se u nás děje, zahraničí? Zpravodajské servery si aktuální vládní krize u nás již všimly.
Za Západ celkově nemohu mluvit. Nemám tolik času, abych sledoval všechno. Přes víkend jsem ale byl v Německu a mluvil jsem s kolegy z Der Spiegelu a ti jsou z toho zmatení a vůbec nechápou, co se tu děje, protože to je zcela mimo jejich představivost a fantazii. Myslím, že se mi to nepodařilo nikomu zcela jasně za tak krátkou dobu vysvětlit.
Babiš vystupuje v médiích dosti svérázně kromě toho, že mluví sprostě na nahrávkách. Poměrně ostře hovoří i veřejně. Zdá se, že jeho voličům vulgarita a přízemní jazyk nikterak nevadí. Co to vypovídá o politické úrovni v Česku?
Obecně platí, že politici, kteří mají přístup do médií, ovlivňují způsob komunikace ve veřejném prostoru. V okamžiku, kdy někdo mluví hrubě a vulgárně, tak samozřejmě normy komunikace stlačuje dolů. A je pravda, že v české kotlině se takhle hrubě nevyjadřuje jenom on sám, bohužel. V tzv. staré Evropě to ale standardem není.
Jak vlastně rozumíte aktuální situaci a k čemu podle vás dochází? Jde o jakýsi rozkladný proces, který směřuje k likvidaci tradičních politických stran? Co se to vlastně děje?
To už je otázka, která přesahuje českou kotlinu. Krize tradičních politických stran se týká celé naší civilizace. Podle mého soudu jsou za tím strach, neschopnost a obavy politiků z těchto stran pojmenovávat věci pravými jmény, a tím pádem se vytváří obraz Evropské unie, který se čím dál tím více vzdaluje skutečnosti. A může za to hlavně systém, jak ty strany pracují, protože rozhodující dnes je marketing a ten všude podporuje průměrnost. Z politických aparátů pak vytlačuje skutečné osobnosti typu Charlese De Gaulla, Winstona Churchilla a Konrada Adenauera a dalších. Taková situace už půjde zachránit jen velmi těžko bez nějakého většího otřesu.
Může vypouštění kompromitujících nahrávek na Andreje Babiše na příznivce ANO zabrat, nebo je to spíše taková planá snaha, která ANO posílí?
Pokud nahrávky nepovedou k nějakému policejnímu vyšetřování a obvinění pana Babiše kvůli uniklým materiálům ze spisu kauzy Beretta, manipulaci s dotacemi v Čapím hnízdě nebo kvůli obohacení díky korunovým akciím, pak to pana Babiše posílí... Pokud dojde k obviněním, může to ANO zničit úplně stejně jako Víta Bártu a jeho tehdejší politický projekt.
Psali jsme:
autor: Jonáš Kříž
