Lepšolidé byli i komunisté. Také připravují totalitu, uvádí spisovatel. A varuje

Ani tento předvánoční čas se neobešel bez teroristických útoků. Co se pachatelů týče, jednalo se o imigranty nebo občany Evropy s migrantským pozadím. Máme se radikalismu ze strany nepůvodních obyvatel Evropy obávat i nadále? Na druhou stranu, v Německu na Nový rok najel automobilem do lidí většinový občan, cílil na chodce neněmeckého původu. Hrozí tedy i nebezpečí odvetného extremismu?

Samozřejmě že lze očekávat pomstu. Ta je přirozená a divím se, že už dávno nebyla ve větší míře. Hraje roli ovšem to, že islámský migrant mnohdy nemá co ztratit, je to chudák, mnohdy vydíraný, mnohdy téměř bezdomovec. Evropan obvykle má co ztratit. Proto asi tyto útoky ze strany evropského etnika nejsou častější.

S tím souvisí další otázka týkající se Sýrie. Tam je válka téměř u konce, Islámský stát je víceméně poražen. Nikoliv však ideologie, která ho zrodila. Co znamená pro Evropu tato jejich porážka? Ubude díky tomu teroristických činů, či naopak přibude, jak se budou bojovníci ISIS vracet zpátky domů (a mnozí z nich jsou už narozeni v Evropě). Nebo to nebude mít na četnost teroristických činů v Evropě vliv?

Islámský stát není jen území, je to myšlenka a akce. Samozřejmě že ISIS bude žít dál a konat. Jak mnoho nebo málo, to nevím, ale asi stále více, protože nestačí zlikvidovat nějakou instituci, ale podhoubí, ze které vzniká. Nezapomeňme, že násilná islamistická hnutí nahradila dřívější hnutí komunistická a nacionalistická. Má také svůj sociální podtext. Chudý muslim dostane přislíbeno, že se z něho stane nadřazená osoba v Evropě a bude vládnout dhimí. Nebude muset pracovat a podřizovat se trapně dhimí. Konečně migranti už na úkor dhimí žijí, dostávají věci zdarma. Přijímají to jako samozřejmost, protože jsou přece nadřazeni.

Prezident Miloš Zeman ve svém vánočním poselství kritizoval tzv. lepšolidi, kteří nám diktují, jak tu máme žít. Jsou tu takoví lidé? A co k jeho kritice říci, byla namístě?

Prezident měl na mysli proevropskou garnituru nazývanou někdy „pražská kavárna“. Tito lidé mají za sebou obvykle nějakou podporu sdělovacích prostředků, univerzit, uměleckých kruhů, evropských struktur a vezou se na vlně univerzalismu, nové módní ideologie relativizující tradiční hodnoty ve jménu tzv. lidských práv. Všichni ideologové byli vždy lepšolidé. Komunisté kdysi také. Jen oni měli pravdu, protože byli vybaveni „vědeckou teorií“. Dnešní ideologičtí povýšenci jsou vybaveni ideologií relativistických lidských práv, hájí migranty a chtějí vytvořit multikulturní společnost, chtějí vytvořit univerzálního člověka bez národa, bez rodiny, bez pohlaví, bez genderového statusu, bez třídy a s nivelizovaným vzděláním v inkluzních školách bez vědomostí s bezcenným diplomem. Oni se s nikým nebaví, protože jsou nadřazeni zaostalým teoriím nacionalismu a odmítají konzervativní vztah k domovu. Oni se prostě pohybují nad tímto balastem.

Ing. Miloš Zeman

BPP
První přímo zvolený prezident ČR

Sympatizovat Profil Položit dotaz Odpovědi Hodnotit Štítky

Pozorujeme je mnohdy na internetových diskusích, jak se povýšenecky chovají. Protože nemohou odpovědět na základní otázky normálního života, mají povýšenectví jako zbraň a východisko. Prostě jsou to jacísi „politrukové“. A už pomalu, tak jak je přirozené pro ideologické povýšence, začínají tvrdit, že oni nejlépe vědí, co se má ve sdělovacích prostředcích zakázat, kdo tam smí promlouvat nebo psát, a hlavně co je správný a co je špatný názor. Pomalu připravují totalitu, protože lživou ideologii nelze vysvětlit a zdůvodnit, proto se musí lidem vnutit násilím. Lidé jsou prostě hloupí a nelze je k rozhodování pustit. Proto také pochybují o demokracii, přestože se obvykle demokraty nazývají. V poslední době rádi demokraticky zvolené politiky nazývají populisty. Takže demokracie je vlastně populismus.

Vypadá to, že společnost je opravdu natvrdo rozdělena na dva tábory. Co je příčinou tohoto rozdělení?

Za rozdělení nemohou politici, ti se jen přiklánějí na některou stranu, protože nějaké smiřovací řeči jsou zbytečné a jakýsi neutrální postoj, pokud nemá viditelné řešení, by je vyřadil ze hry. Projevy o slušnosti patří do úst těm, kteří vidí věci povrchně a naivně se domnívají, že slušnými slovy lze nastolit shodu. Stručně řeknu, že rozdělení národa mají na svědomí lepšolidé, které jsem shora definoval. Tito aktivisté doposud pracovali potichu a získávali mladé lidi na univerzitách, umělce, sdělovací prostředky, vytvářeli kulturu na základě svojí nihilistické ideologie snižující tradiční hodnoty. Ale ve chvíli, kdy se jednalo o migraci, odkopali se tito aktivisté a v rámci teorie multikulturalismu (součásti univerzalismu) chtěli, abychom přijali migranty. Najednou se vynořili konzervativci (typicky mons. Piťha), kteří s pochopením většiny zkušených starších lidí, kterým není osud jejich dětí lhostejný, vystoupili proti univerzalistům. Tato konzervativní akce k jakési záchraně tradiční kultury a hodnot byla univerzalisty nazývána xenofobie, nacionalismus, fašismus apod. A tak zde dnes stojí vlastně dva tábory v rozdělení, které není kompatibilní s dřívějšími, dnes už vyčichlými ideologiemi levice a pravice. Mnozí se v tom neorientují a staré názvosloví používají už jaksi „mimo mísu“.

Analytik Jakub Janda z think-tanku Evropské hodnoty varoval, že rok 2019 bude pro českou bezpečnost horší. Rusko a Čína tu prý mají své služebníky, mezi něž Janda kromě komunistů řadí i prezidenta Zemana. Obě velmoci prý v roce 2019 zaútočí, neboť jim běží čas. Máme se tedy obávat zvýšeného tlaku Rusů a Číňanů, je to reálná hrozba?

Především nerozumím tomu, jaký čas běží. Tyto velmoci mají dobrou kondici, velké přírodní a lidské zdroje. Mohou sice prožít nějaký pokles, ale ten obvykle bývá v celém světě. Rusko ani Čína nemají zájem na rozvratu Evropy. Prodávají sem naftu, plyn a množství zboží. Rusko má obavy z NATO, které jsou pochopitelné, neboť bylo několikrát z Evropy smrtelně ohroženo. Ovšem nechce nějak příliš integrovanou Evropu, protože takový superstát se může stát nebezpečným, proto má určité zájmy podporovat spíše národní než univerzalistická hnutí. Obavy z ruského vojenského potenciálu jsou spíše směšné. Pochybuji, že by hrály roli strategické zbraně, když v daleko horších podmínkách obrovsky silného SSSR se nepoužily.

Pan Janda dělá svoji práci, za kterou je placen. Úkolem je vytváření nepřítele hlavně z Ruska. V této akci jedou i mnozí druzí. Válečné napětí má výhody pro nové totalitáře. Mohou zavést cenzuru, mohou mobilizovat nějaké příznivce ke svým akcím, které se nemusejí zrovna týkat Ruska. Mohou osočovat lidi, mohou je odstraňovat, a tak pomalu zavádět totalitu univerzalistů, vládu evropských struktur bez demokracie, nastěhovat migranty, zavést jednotné záchody pro muže a ženy a ve škole vychovávat chlapce a děvčata v univerzálního člověka bez pohlaví a jiné nesmysly. Tím nechci zpochybňovat, že ruské zájmy zde určitě jsou a je potřeba jim čelit. Vše to ovšem má být pravdivě podáváno, nikoliv přeháněno do štvaní a nesmyslné demagogie, která se samotnou obranou našich státních zájmů už nemá nic společného.

Z hlediska mezinárodní politiky jsou jistě velice důležité americko-ruské vztahy. Vladimir Putin poslal Donaldu Trumpovi novoroční dopis, ve kterém ho vyzývá k širokému dialogu. V dopise zdůraznil, že vztahy Ruska a Ameriky jsou „nejdůležitějším faktorem pro strategickou stabilitu a mezinárodní bezpečnost“. Můžeme v roce 2019 očekávat vřelejší vztahy mezi oběma zeměmi? Nebo je něco takového málo pravděpodobné?

Nástupem Donalda Trumpa vznikla nová situace. Trump jasně naznačuje, že mu jde zcela pragmaticky o americké zájmy především. Jeho odchod ze Sýrie dokazuje, že pragmatické úvahy myslí vážně. Ohledně vztahů s Ruskem se dá předpokládat zlepšení, protože USA spíše Rusko potřebují a zcela racionálně pojato napjatý vztah nikomu z nich neprospívá. Nicméně síly stojící proti Trumpovi jsou příliš silné, takže odhadnout vývoj je v této oblasti velmi problematické. Možná mu bude deep state dělat natruc problémy.

Končící německá kancléřka Angela Merkelová v novoročním projevu uvedla, že Německo se pokusí převzít větší zodpovědnost při řešení celosvětových problémů. Je to dobře?

Myslím si, že takové prohlášení se nás vůbec netýká. My jsme pod silným vlivem Německa už dávno a tímto prohlášením se nic nezmění. To si musejí rozmyslet ty země, které tento vliv pocítí. Obecně to může být dobře, nebo nemusí. Dobře, to je možná v zemích vzdálených, kde půjde o konkurenci vlivu USA.