Co říci k obviněnému Petru Nečasovi?Anketa
„Ukázalo se, že podle tohoto systému by Babišovo ANO zvítězilo na celé čáře, ale bez Andreje Babiše, ten by získal hodně minusových hlasů, takže by se do sněmovny sám nedostal,“ uvedl Karel Janeček v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz.
Vy jste doufal, že po volbách se situace v politice zlepší. Máte pocit, že po volbách těch zlojedů v politice ubylo?
Myslím, že podle toho, jaké bylo očekávání, je současný scénář jedna z nejoptimističtějších variant, kterou by si člověk realisticky dovedl představit. Když vezmeme sociální demokracii, skvělé je, jak se Michal Hašek odkopal jako totální lhář v přímém přenosu. To je velmi dobrá zpráva. Takže dnes má navrch lepší část ČSSD. A pokud jde o úspěch Andreje Babiše, já mu to přeju. Myslím, že je to příležitost.
Když jsme spolu před volbami mluvili, říkal jste, že se nejvíc bojíte, aby nevznikla ústavní většina sociální demokracie, komunistů a zemanovců.
To byla ta nejhorší varianta, jaká mohla vzniknout. Nebyla pravděpodobná, ale to riziko tady bylo, my jsme teď na opačném pólu.
Fotogalerie: - Na vládě o komisi pro církevní restituce
Co jste říkal tomu, že ve volbách propadly SPOZ, hnutí Hlavu vzhůru, ale i ODS?
Samé skvělé zprávy. Je úžasný úspěch, že se SPOZ nedostala ani na tři procenta hlasů. To bylo pro mne to nejlepší překvapení, oslabilo to i prezidenta Miloše Zemana. Kdyby se takováto strana dostala do Parlamentu, byl by to také průšvih. Stejně tak volební výsledek hnutí Hlavu vzhůru ukázal, že extremisti u nás nejsou tak populární. Myslím, že ODS dopadla tak, jak si zasloužila. Ale teď má šanci se očistit vzhledem ke změnám, které v ní proběhly. Mám na mysli konkrétně zvolení nového předsedy Petra Fialy, což je podle mého názoru velmi charakterní člověk, který svoji účast v politice bere jako jistou oběť. I když jsem byl velmi skeptický vůči ODS, teď jí dávám velkou šanci.
Překvapil vás tak velký úspěch hnutí ANO podnikatele Andreje Babiše?
Nečekal jsem tolik, takže mne to překvapilo. Čekal jsem, že bude Andrej Babiš úspěšný, ale ne tolik. Myslím, že byl šokovaný i on sám. My jsme si dělali napříč republikou předvolební průzkumy, jak by dopadly volby podle našeho volebního systému Demokracie 21, a podle něj by jeho hnutí dopadlo ještě líp.
To je ten váš model, kdy by každý volič měl čtyři hlasy pro a dva hlasy minusové?
Ano, lidé v tomto průzkumu hlasovali podle nového systému. Mohli vybrat vždycky z prvních dvou kandidátů na kandidátní listině. Ukázalo se, že podle tohoto volebního systému by Babišovo ANO zvítězilo na celé čáře. Kdyby se nevolilo stranicky jako dnes, ale volily se osobnosti, dokonce i s minusovými hlasy by ANO mělo většinu. Zajímavé je, že ANO by vyhrálo, ale bez Andreje Babiše, ten by totiž získal hodně minusových hlasů, takže by se do sněmovny nedostal. Takové změny volebního systému jsou sice trochu krokem do rizika, ale na druhé straně to může přinést dobré ovoce.
Psali jsme:
A hnutí Úsvit by bylo v pořadí druhé, ne?
Ne, naopak. To by se do sněmovny vůbec nedostalo. Ti by neměli ani jednoho poslance. Například někteří voliči, kteří volí tradičně nějakou stranu, když měli volit její dva první kandidáty, nedali hlas ani jednomu z nich. Ukázalo se, že lidé jsou relativně rozumní, a když mají možnost, volí osobnosti.
Fotogalerie: - Pozvánka do Soči
A měli možnost vybírat osobnosti ze všech krajů?
My jsme vzali z každé krajské kandidátky první dva kandidáty. V každém kraji se tak volili dva poslanci. Klíčové je, že se skutečně ukázalo, že lidé jsou schopni volit osobnosti. Ani omylem neplatí, že by stejně volili stranicky, když tuto možnost měli. Spousta lidí by volila podle vlastního uvážení.
Vy jste před volbami otevřeně vyjádřil podporu lidovcům. Jak jste spokojen, že se do sněmovny dostali, i s tím, jak postupovali při vyjednávání v koalici a při rozdělení křesel ve vládě?
Jsem rád, že KDU-ČSL byla úspěšná. Z povolebních vyjednávání jsem měl trochu pocit, že to hrotili, ale nesledoval jsem to zase tak detailně.
Myslíte si, že vláda v tomto složení vydrží celé čtyři roky?
To je složitá otázka. Upřímně, kdybych si měl tipnout, spíš bych řekl, že celé čtyři roky nevydrží.
V sociální demokracii pořád protisobotkovské křídlo zůstalo a občas vytasí drápky. Vidíte tu nestabilitu vládní koalice v sociální demokracii?
Tam, ale i ve vztahu ANO a ČSSD i v představách Andreje Babiše. Je tam několik zdrojů nestability. Já bych to ale koneckonců nutně necharakterizoval tak, že když vláda nevydrží celé čtyři roky, je to nutně špatně. Něco rozumného strany udělají a po čase třeba dojdou k tomu, že mají nějakou zásadní neshodu. Ale ta práce může být udělaná. Nechtěl bych vyvolávat dojem, že by rozpad koalice nutně znamenal neúspěch.
Než nefunkční koalice, je lepší žádná a nové volby?
Přesně tak.
Byl jste spokojen s úspěchem hnutí ANO. Ale předseda hnutí Andrej Babiš je vnímán velmi kontroverzně, například kvůli konfliktu zájmů mezi politikou a podnikáním. On ho však vehementně popírá. Existuje podle vás v jeho případě střet zájmů, nebo ne?
Samozřejmě ten konflikt zájmů tam je, to je úplně jednoznačné. Ale Andrej Babiš to svým způsobem přiznal, odstoupil z orgánů Agrofertu, což je správně. I když to negarantuje, že se do konfliktu zájmů nedostane. Záleží na tom člověku, věřím, že situace nezneužije, že v politice není proto, aby kradl.
On přece nemusí krást, ale může využívat postavení ve vládě pro své podnikání… Není tam spousta možností?
Zneužívání situace je jako kradení. Myslím, že Andrej Babiš už je tak daleko, že by to nemusel dělat. Mám důvod se domnívat, že jeho úmysly jsou čisté, protože před víc než třemi roky za mnou přišel, abych založil politickou stranu, že on ji bude financovat, že sám nikde nechce být vidět. Říkal: Já jsem stará struktura. To, co chtěl udělat, dokazuje, že jeho vstup do politiky nemohl být účelový, on by náklady na provoz strany jen zaplatil, ale nemohl si myslet, že by se mnou mohl nějak manipulovat.
Psali jsme:
I když hnutí nakonec sám založil, nějakou dobu hledal někoho, kdo by se postavil do čela.
Hledal, přesně tak. A když ho nenašel, šel do toho sám. Ale původně do toho nechtěl vůbec jít, chtěl, aby hnutí nebo stranu založil někdo jiný. To je pro mne důkaz, že to není účelové. Ale samozřejmě teoreticky nemohu vyloučit riziko, že když se člověk dostane k moci, že mu tato moc přeroste přes hlavu.
Zažila jsem hodně politiků, kteří do politiky vstupovali s velkými ideály a nakonec se přizpůsobili a starali se víc o sebe než o blaho svých voličů…Nemůže se to stát i jemu?
Vezměme si dobré příklady, také tady nějaké jsou. Byli takoví, kteří tam vydrželi a byli dokonce i předsedy vlády, jako Vladimír Špidla.
Ale ten v čele vlády a ČSSD moc dlouho nevydržel. Potopili ho sami straničtí kolegové.
Měl smůlu v tom, že byl sám voják v poli. Karel Schwarzenberg také není člověk, který by si politiku nechal přerůst přes hlavu. Nemohu za Andreje Babiše strkat ruku do ohně, to rozhodně ne, ale kdybych si měl tipnout, tak bych si spíš vsadil, že to bude fajn.
Nemůže mu přece jen časem ublížit problém s údajnou spoluprací s StB, který řeší slovenský soud? Pro část veřejnosti je to hodně citlivé téma, což jste zažil ostatně i vy sám na vlastní kůži, že vám někdo vyčítal minulost vašeho otce, byť za své rodiče nikdo nemůže. Ale u Andreje Babiše je to něco jiného, to se týká přímo jeho osoby a jeho možného selhání.
Případ Andreje Babiše se netýkal druhé správy StB. Šlo o ekonomické obchodní vztahy, to mimochodem dělal i můj otec. Byl rozvědčík. Dneska se to hází do jednoho pytle, ale je to brutální rozdíl. Kdyby to, co dělal můj otec jako rozvědčík, měla být morální závada, pak je to tak na úrovni členství v KSČ, nic víc, nic míň. To nemělo s StB, jak to lidé chápou, nic společného. Tyhle nuance jsou naprosto klíčové.
Podle ekonoma Jana Skopečka, který hodnotil vystupování Babiše v médiích, přichází na Ministerstvo financí ve své historii nejméně kompetentní ministr. Jeho neznalost základních ukazatelů a vztahů ve veřejných financích je podle něj děsivá. Když už se před volbami Andrej Babiš netajil se záměrem převzít státní finance, neměl se na to lépe připravit?
Narazila jste na další slabinu. Tady záleží na tom, jak ten člověk bude otevřený a jak bude naslouchat lidem, kteří tomu rozumí. Když mluvil o 350 miliardách na účtech ČNB, to byl evidentní nesmysl, to by pro něj mělo být poučení. Ale je tu vždycky velké riziko, že člověk, i když má dobré úmysly, může být tak zabedněný, že si nenechá poradit. Když se nad tím zamýšlím, mohlo by to být v jeho případě největší riziko.
Veřejnost je zvyklá, že politik má přehled o svém resortu, ale Andrej Babiš stále dokola říká na otázky novinářů: To já nevím, tomu rozumět nemusím, od toho mám lidi, nechám si udělat rešerši, jsem na ministerstvu pár dní… Ale nebude se moci takhle vymlouvat do nekonečna...
To ne. Ale na druhé straně je dobré, že si je vědom, že má na ministerstvu odborníky. Myslím, že ministerstvo lze vést relativně dobře, i když člověk není a priori odborník, záleží na tom, když dobře nakombinuje lidi a nechá si poradit. Leccos se také může doučit.
Co byste jako podnikatel i člověk zajímající se o politiku a věci veřejné chtěl, aby se začalo nejdříve měnit? S čím by měl ministr financí začít nejdříve?
První, na co je třeba tlačit, je transparentnost ve všem.
Ministr financí Andrej Babiš chce mít rozklikávací rozpočet, aby lidé do detailu věděli, za co platí daně. To byste tedy podpořil?
Nemělo by být žádné tajemství. Nanejvýš nějaké speciální věci v obraně. Jinak je potřeba, aby bylo všechno transparentní. A také bych považoval za důležité, aby byly schváleny požadavky Rekonstrukce státu. To jsou velmi dobré věci.
Iniciativa Rekonstrukce státu přišla s řadou námětů protikorupčních opatření, mnohé strany se k nim přihlásily, například i hnutí ANO. Věříte, že je opravdu budou prosazovat?
Vypadá to, že ano, když to slíbily. Otázka je, jaké podoby to nabude.
Jste přesvědčen, že tato opatření, pokud budou přijata v podobě zákonů, skutečně pomohou proti korupci? Které z nich považujete za nejúčinnější protikorupční krok?
Ono jsou to všechno důležité věci, ale hodně toho je o transparentnosti, jako například zveřejňování smluv na internetu nebo majetková přiznání. Já bych to shrnul slovem transparentnost.
Vzniká nová vláda, ministři si přivádějí do funkcí nové spolupracovníky, ale některá jména vyvolávají přinejmenším otazníky. Jste přesvědčen, že přicházejí do nejvyšších státních funkcí lepší lidé, než kteří tam byli doposud?
Nechápal jsem, když jsem viděl, že se náměstkem ministra školství pro sport má stát sociální demokrat Petr Hulinský, na kterého podával Nadační fond proti korupci trestní oznámení kvůli tomu, že dary určené lidem s ochrnutím svalstva směřoval jinam, konkrétně ke svým známým. To je hrozné, nechápu, že si tam neudělají pořádek. To je jedno z velkých negativ na současné sociální demokracii, že nejsou schopni se vypořádat s takovými exemplárními případy lotrů.
Psali jsme:
Jak se díváte na výběr nového ombudsmana a na to, že jedním z kandidátů je sociální demokrat Stanislav Křeček, který v minulosti neoprávněně používal titul, i když ho tehdy neměl?
Použití titulu je z akademického hlediska jeden z největších prohřešků. Je to podvod. To je skutečně zásadní věc. Tady podle mého názoru chybí poptávka společnosti právě po pravdě a férovosti. Když se třeba jihomoravský hejtman Michal Hašek odkope s takovou lží, měl by okamžitě skončit a nevystrčit ani čumák. A on pořád pokračuje v politice. Ukazuje se, že jak je společnost nemocná, tak takové věci, i když jsou evidentní, neodsoudí a ti lidé ještě mají v politice šanci. To je špatně, proto je potřeba na to pořád upozorňovat.
Já jsem kolikrát řekl o Haškovi, že to je neobhajitelný šmejd. Proti tomu byl problém bývalého premiéra Petra Nečase s Nagyovou maličkost. U Nečase se to dá pochopit jako úlet chlapa, který se zamiloval, já si dovedu představit, že člověk je hodně oslabený a může dělat různé nesmysly (smích). Nelze to tolerovat, ale je to lidsky pochopitelnější, než že nějaký šmejd vyplácí svoje kamarády a ještě k tomu veřejně lže. Ale to neznamená, že Nečase hájím. Byl slaboch, nechal se zmanipulovat. Sice nekradl, ale dělal jiné špatnosti.
Nepřekvapilo vás, že lidovecký senátor Jiří Čunek podal trestní oznámení na novou náměstkyni ministryně spravedlnosti Hanu Marvanovou, a to na popud zlodějů a podvodníků z H-Systemu? Přitom právě ona se snažila dosáhnout v této věci spravedlnosti.
To je nepochopitelné. Jiřího Čunka jsem párkrát viděl, on je takový svéráz, říkal jsem, že některé skandály byly proti němu hodně vykonstruované. Ve Vsetíně dovedl lidi oslovit, byl osobnost, takže nevím, co si o jeho kroku myslet. Občas dovede být mimoň. A může v tom být také něco osobního.
Nadační fond proti korupci podal minulý rok také trestní oznámení na šéfa Hospodářské komory Petra Kužela kvůli podezření ze spáchání zpronevěry a porušení povinností při správě cizího majetku. V poslední době se objevily další závažné informace, komora měla falšovat údaje a na základě toho pak uspěla při čerpání peněz z evropských fondů. Nemáte pocit, že kdyby se někdo vašimi oznámeními skutečně pořádně zabýval, nemuselo dojít v tomto případě k ostudě na evropské půdě?
Je jasné, že kdyby se za tím pořádně šlo, byla by to velká síla, která by pomohla k obnově. Protože tihle lidé jsou především zbabělci, myslí si, že na ně nikdo nedosáhne, proto do toho jdou. Ale kdyby viděli, že existuje riziko, že budou vyšetřováni, většina z nich by s tím rychle skončila. Efekt by mohl být zásadní. Uvidíme, jak se bude vyvíjet práce nové vlády.
Ale členové Hospodářské komory jsou podnikatelé, tam vláda nemá žádný vliv. Nesvědčí to o tom, že sami podnikatelé nemají zájem takové věci řešit?
Je to lobbistická organizace, která je zabetonovaná, je těžké do toho proniknout. I když politici nemají na její jednání přímý vliv, myslím si, že i nepřímý tlak by hodně pomohl. I prezident Miloš Zeman by se v tom mohl angažovat svým vlivem. Já vidím, že lze nějakým způsobem uplatňovat vliv i bez nějakých formálních pravomocí.
Není to další důkaz toho, co jste už říkal, že společnost je nemocná? I ve volbách často volíme lidi, kteří mají máslo na hlavě, zapomínáme na to, nebo jim to prostě tolerujeme.
To je pravda, ale je třeba říci, že volič nemá na výběr. Potřebuje volit nějakou stranu, a za to, že se do sněmovny dostanou lotři, může strana, která si je dá na kandidátky. Voliči pak volí nejmenší zlo, v tom nevidím nutně vinu voliče. Chybu voliče vidím v tom, že paušálně neodsoudí třeba Haškovy excesy a podobné věci. Ale ve volbách lidé nemají ve skutečnosti šanci dělat kvalifikovaný a dobrý výběr kvůli špatnému volebnímu systému.
Ani možnost kroužkování na kandidátce podle vás nepomohla?
To je slabá úlitba. Samozřejmě, když občanská iniciativa Vyměňte politiky udělala kampaň na kroužkování kandidátů zezdola, tak to má vliv. Ale je to také špatně, protože jde přece hlavně o to, aby si voliči mohli skutečně vybírat někoho, koho znají a komu důvěřují. Proto vidím jako nejdůležitější věc zasadit se o změnu, dosáhnout co nejvíce spravedlivého a efektivního volebního systému, konkrétně Demokracie21.cz, což je skvělý algoritmus výběru kandidátů.
Myslíte si, že to bude fungovat podobně jako váš matematický model, který vám při vašem podnikání pomohl na burze k úspěchu a bohatství?
Ano. Já bych to spíš charakterizoval jako algoritmus výběru, a ten má v sobě takové logické vazby, že je prostě jasné, že to bude zlepšení. Je otázka, jak velké, ale podle všech různých úvah hodně velké. První efekt je v tom, že volič má více hlasů, že může vybírat víc kandidátů.
Po prezidentských volbách jste prohlásil, že jste s vítězstvím Miloše Zemana spokojený, i když jste ho nepodporoval, dokonce jste se s ním chtěl setkat. Setkal jste se s ním?
Ne, setkání se nepovedlo. Já jsem se pak dozvěděl z důvěryhodných zdrojů, že lidé kolem něj to zablokovali. Nechtěli, abych se s ním setkal. Byl jsem v prezidentské volbě proti Miloši Zemanovi, ale po jeho zvolení jsem do blogu napsal, že to nemusí být tak strašné, pokud bude prezident otevřený, racionální a při smyslech. Ale bohužel to se nezrealizovalo. Už z toho důvodu, že to je ochlasta, že už mu mozek prostě nefunguje a lidi kolem sebe si nedokáže ohlídat.
Reakce prezidentské kanceláře ZDE
Takže nejste s kroky prezidenta Miloše Zemana spokojený? Jak jste třeba posuzoval, že premiéra jmenoval až po třech měsících od voleb, což bylo nejdéle v celé historii České republiky?
To je hodně špatné. Takové chování je neomluvitelné, například jeho požadavky na ministry považuji za ohýbání Ústavy úplně na maximum. Je to neobhajitelné, už nejde vinu svalovat na jeho poradce, protože je zřejmé, že jde o jeho osobní zášť. Bohužel se ukázalo, že realita v tomto případě dopadla na škále pravděpodobnosti jako nejhorší. Těžko si lze představit horší.
Mnozí lidé také kritizovali, že při slavnostním aktu prezident veřejně kritizoval chyby v návrhu na jmenování ministrů. Jak jste to vnímal?
To je už osobní ješitnost, zášť, ubohost a snaha někoho potopit. V konečném důsledku ale Miloš Zeman potopí sám sebe. Je samozřejmě jasné, že ty chyby v dopise byly, ale to se stát může.
Co říkáte jeho rozhodnutí uskutečnit plánovanou návštěvu ukrajinského prezidenta Janukovyče v České republice, i když ho pražská radnice i řada osobností vyzvala, aby ji zrušil?
Kdyby přijal Janukovyče a jasně vyjádřil negativní postoj k celé situaci na Ukrajině, dalo by se to pochopit. Ale to evidentně udělat nechce. Považuji za špatné, když se chce český prezident s takovým člověkem kamarádíčkovat.
Jak vidíte poměrně zřejmý prezidentův příklon k Rusku?
Je to bezpečnostní riziko.
Jste vizionář a filantrop, který chce změnit svět. Neznepokojuje vás, že v 21. století žije v České republice kolem 1,5 milionu lidí na hranici chudoby?
My se dnes musíme soustředit na to, abychom spravili efektivitu fungování státu a podnikatelského sektoru. Rezervy v ekonomice jsou obrovské. Neříkám, že se podaří hned všechno spravit, stačí to spravit částečně, aby nastal ekonomický růst, snížil se deficit státního rozpočtu. A pak můžeme opravdu systematicky řešit tyto problémy, protože na to jsou potřeba peníze. Důležité také je apelovat na to, aby se zvýšila odpovědnost všech, aby se například bohatí podíleli na řešení těchto problémů. Aby k pozitivnímu posunu došlo, musí nejdříve dojít k transparentnosti politiky a ekonomiky. Do budoucna to vidím tak, že záleží na nás. Máme v dnešní moderní a technicky pokročilé době mimořádnou příležitost to spravit.
Ale to není jen problém České republiky. Ve světě se nůžky mezi bohatými a chudými rozevírají. Podle Credit Suisse Global Wealth Report vlastní 200 nejbohatších jednotlivců větší majetek než 3,5 miliardy nejchudších lidí. Jak se na tato čísla jako miliardář, byť do této skupiny nejbohatších nepatříte, díváte?
To jsou velké nůžky. Určitě to není dobře. Ale zase na druhé straně bych chtěl zdůraznit, že to nutně nemusí být průšvih, pokud by lidé, kteří mají takové prostředky, byli moudří a brali to jako správu nějakých hodnot a nějaké energie a kvalitně by peníze investovali. Pak by ani takový stav nemusel být tak katastrofální. Když někdo svůj majetek investuje, přináší lidem práci, takže i tohle může ekonomicky fungovat.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
