Miloš Zeman je zhruba v polovině svého prezidentování. Lze si v obecnosti říci, že šlo o úspěšného dva a půl roku? Je dobře, že prezidentem se stal zrovna Zeman, a ne Karel Schwarzenberg? Co by dnes bylo v Česku jinak, pokud se hlavou státu stal Schwarzenberg?
Já osobně se domnívám, že šlo o vcelku úspěšné období. Nedomnívám se, že by byl Karel Schwarzenberg lepším prezidentem. Pravděpodobně by měl více kladného prostoru v médiích, „pražská kavárna“ by byla asi nadšena čímkoliv, co by udělal. I kdyby nic nedělal. Myslím si, že by šel s hlavním, výhradně prozápadním politickým proudem. Ale jak se ukázalo, voliči odjinud než z Prahy jej pociťovali jako někoho, kdo je od nich odtržený. A Praha má tendenci zapomenout, že se nerovná České republice. Ani Poslanecká sněmovna si to nechce připustit. Jako poslanec a semilský starosta Jan Farský z TOP 09, který s otevřeností sobě vlastní nazval voliče Miloše Zemana, což je více než 2,7 milionu lidí, „masou s pivem“. Jen v jeho Semilech volilo Zemana 17 972 občanů. Otázka také je, zda by fyzicky zvládal to, co Miloš Zeman, tedy všechny zahraniční cesty, výjezdy do krajů a podobně.
Zeman se vydal poměrně aktivně na pole zahraniční politiky. Kritizoval sankce proti Rusku, navštívil Moskvu a metropole dalších postsovětských států, rovněž jel do Číny. Co z jeho „východní“ politiky lze chválit a co ne? Podle expertů zanedbává tradiční pojetí lidských práv a preferuje dělání byznysu… Je to dobře? Je něco, co se mu v oblasti vztahů s někdejším SSSR a Čínou nepodařilo, byť o to sám stál?
Je dobře, že se Miloš Zeman nesoustředí jen na „vhodné“ státy. Deklaroval předem, že jeho cesty musejí přinášet užitek… A ekonomická diplomacie se bez Ruska, Číny, Indie neobejde. Zapomínáme, že Rusko a Čína jsou obrovské trhy. Chválím to, že se Zeman vrací zpět na východ, který Česká republika po roce 1989 opustila, aniž dohlédla ekonomických důsledků. Docela ráda bych věděla, co jsou to podle expertů „tradiční lidská práva“. Nezapomínejme, že Rusko a zejména Čína jsou země vyvíjející se z poněkud jiného historického, náboženského a filozofického podhoubí.
Jistě, je třeba vědět, že v Rusku i Číně mají ještě i dnes námi chápaná lidská práva své limity, ale představa, že kvůli tomu nebudeme s oběma zeměmi mluvit, je poměrně směšná. Nezapomeňme, že celá naše republika má asi tolik obyvatel, jako jedno větší velkoměsto. Navíc Čína je obrovská ekonomická velmoc a víme, že jsou jí ekonomicky zavázány například i Spojené státy. Obchody s Čínou, samozřejmě, probíhají po celém světě, jen se o nich moc nemluví. Když už jsme těch lidských práv, USA, jako ukázková demokracie, navazuje znovu otevřené kontakty s dosud totalitní Kubou. Co lidská práva na Kubě? Zda se Zemanovi něco podařilo či nepodařilo, musí vědět on sám, rozhodně se mu nepodařilo zbourat předsudky, které si někteří vůči němu vytvořili. Zda mu o to vůbec jde, je otázka jiná…
Islám, imigrace, islámský stát... Zde prezidentův hlas zní jasně: Odmítá přijímání muslimských uprchlíků, Islámský stát srovnává s nacismem, vybízí k ostraze hranic před imigranty. Liberální komentátoři tvrdí, že se podbízí xenofobním pudům české veřejnosti. Postupuje v tomto tématu Zeman správně? Má šanci zlepšit si u české veřejnosti ratingy popularity skrze hraní na tuto notu, či dokonce výrazně posílit svou pozici? Kterými výroky v oblasti imigrace a islámu spíš prospěl a kterými spíše uškodil?
Miloš Zeman, pokud jde o islámské uprchlíky, říká to, co si, alespoň pokud mohu sledovat internetové diskuse i debaty mezi „normálními“ lidmi, myslí lidé. A co si myslí mnoho bezpečnostních a armádních expertů. Lidé se obávají. Je čeho se obávat. Nemějme iluze o tom, že by islám byl laskavé náboženství. Islám svá pravidla vymáhá celkem velmi razantně. Srovnání islámského státu s nacismem je vcelku trefné a myslím, že doba bezbřeze otevřených hranic končí. Je mi líto rodin, které skutečně prchají před reálným nebezpečím, protože ty se stanou terčem nesnášenlivosti v rámci kolektivní viny. Ale pokud se podíváme na chování uprchlíků, ilustruje ony obavy. Násilí, kterého se migranti dopouštějí ve snaze překonat bariéry vstupu do Evropy, resp. jednotlivých zemí, nedává naději na mírumilovné soužití…
Za nešťastnou považuji petici vědců. Bohužel ukazuje, že elity nejsou schopny svůj názor obhájit před „prostým lidem“ a jejich petice vyjadřuje, že sami se považují za lepší, než jsou ti, kteří si na svůj chléb vydělávají v montovnách. Nejsou schopni pochopit, že lidé mají strach. A to, že vědci i některá média lidem sdělují, že kdo není pro přijímání uprchlíků, je omezený hlupák, situaci nenapomáhá. Lidé mají právo mít strach. A nikdo jim nemůže říkat, že když se bojí, jsou hlupáci. Zeman svým postojem artikuluje strach velké části obyvatel. A pokud jde o prospívání či poškozování islámu, od toho tu přece není prezident republiky. To je obraz, který o sobě vytváří islám sám.
Kunda sem, kunda tam... Vláda zkurvila služební zákon. Jistě si pamatujeme prezidentovo rozhlasové vystoupení, po kterém pedagogové namítali, že prezident kazí děti. Zeman se hájil, že šlo o citace. S odstupem doby: Pomohlo toto extempore Zemanovi, nebo si jím uškodil? Je zde názor, že podobnými kroky prezident tvrdí své pevné jádro...
Nedomnívám se, že by Pussy Riot samy sebe identifikovaly jako „křik kočiček“. Takže bych řekla, že překlad seděl, jen v češtině to prostě jistou část obyvatelstva pobouřilo. Zkurvený služební zákon se mnou poněkud škubl taky, ale na druhé straně, kdyby nepoužil tato slova, kdo by si pamatoval, že služební zákon je zkurvený? Nemyslím si, že by to Zemanovi uškodilo, ani mu to nějak nepomohlo. Možná bylo zajímavější pak sledovat dění v Českém rozhlase. Já si dokonce ani nemyslím, že Zeman uvažuje v intencích „musím si předcházet své tvrdé jádro“. V politice jej pamatuji už velmi dlouho a nemyslím, že marketingové uvažování tohoto druhu je mu vlastní. A to, že kazí děti? Jezdím denně tramvají a po cestě mám několik škol. Až na jednu výjimku – a to jsou studenti elitního gymnázia, kteří se baví většinou o škole – mohu pobouřené ujistit, že kunda není nic, co by žactvo neznalo. Neuchovávejme v sobě obrazy prvorepublikových školáků.
Vrávorání nad korunovačními klenoty, kauza Peroutka, výroky o zdravotně postižených či slova, že 17. listopadu nešlo o masakr. Zeman zkrátka umí zaujmout. Jak vidíte tyto jednotlivé „případy“ a doplnili byste nějaké? A jaký rozdíl lze spatřovat v tom, jaká v těchto případech byla realita a jak to prezentovala média?
Vrávorání nad korunovačními klenoty je věc, o níž ve skutečnosti nic nevíme. Ano, mohl být opilý, mohl mít chřipku, mohl mít chřipku a dát si na to na ruské ambasádě panáka. Nemuselo platit nic z toho a mohlo se mu udělat špatně. Je to starší pán a sama na sobě vidím, že už to není, co to bývalo. Spíš mě zaujala vyjádření tehdejší předsedkyně sněmovny Miroslavy Němcové, která začala s razancí vyprávět, jak z Miloše Zemana cítila alkohol. Opravdu se takto chová dáma? Mimochodem, co když ten alkohol cítila z někoho jiného? To už dnes nikdo nerozluští a ostatně, docela by mě zajímalo, co by se stalo, kdyby Miloš Zeman zvracel na banketu, jako se to stalo Georgi Bushovi na státním banketu, který pořádal japonský ministerský předseda.
Ferdinand Peroutka je zvláštní příběh. Hledání výroku „Hitler je gentleman“ se zvrhlo trochu ve frašku a je otázka, zda by bývalo nebylo rozumnější to nechat vyšumět do ztracena. Tím, že se do celé kauzy zapojila Peroutkova vnučka spolu s hejnem trollů, se dostáváme do diskuse o charakteru nejen Ferdinanda Peroutky. Má ale diskusi o charakteru Peroutky rozhodnout soud? Tedy… soud bude rozhodovat o tom, zda Peroutka byl či nebyl slaboch nebo jestli byl či nebyl hrdina? Co bylo „být hrdina“ tehdy a co je to dnes? Kauza Peroutka mi zatím připadá jako poměrně nešťastná záležitost, která se patrně potáhne až do konce Zemanova funkčního období. Bez rozuzlení. Bez katarze.
Pokud jde o Zemanovu popularitu, tak ta utrpěla jak po „lánském puči“, tak po zmíněném vulgárním vystoupení. Ale později se začala zvedat, což je i současný trend. Každopádně, zakotvuje se někde lehce nad padesát procent. Je podle Vás Zemanův cíl mít co nejvyšší popularitu, nebo mu stačí to „něco“ nad padesát procent? Za Havla i Klause měl prezident zpravidla vyšší podporu.
Nemyslím si, že by nejvyšší metou Miloše Zemana byly co nejlepší výsledky průzkumů. Nekonal tak nikdy, proč by s tím měl začít teď? Zeman sleduje svoje cíle a popularita v průzkumech to není. Je to popularita na náměstích malých měst, kam jiní prezidenti nezavítali. Zeman to ví od doby, kdy objel Zemákem celou republiku.
CELÝ SERIÁL „POLOČAS MILOŠE ZEMANA“
Miloš Zeman dlouhodobě nemá rád novináře, novináři zase nemají rádi Zemana. Kdo za tento vztah může? Jsou novináři na prezidenta zbytečně zlí, nebo jen chrání Česko před jeho, jak naznačují, poklonkováním Rusku, buranstvím, xenofobií apod.? A jak reagovat na Zemanovy výpady vůči ČT a snahám jí škodit?
Zemanův vztah k novinářům se datuje od neuvěřitelně bulvární reportáže o jeho synovi a nijaké reakce novinářů na bezprostředně následující tiskovce v Lidovém domě. Být na jeho místě, asi bych tím také nebyla, mírně řečeno, nadšená. Velká část novinářů navíc nyní zcela otevřeně fandila Karlu Schwarzenbergovi, troufla bych si říci, že někdy až za hranou novinářské etiky. A jejich vztah k Miloši Zemanovi je tím limitován. Stejně jako vztah Miloše Zemana k nim.
Nebudu fikusem v koutě a úředníkem, který jen podepisuje, opakuje často prezident a jedná podle toho. Například odmítá jmenovat některé profesory, komentoval složení vznikající vlády, a hlavně bez ohledu na sněmovní většinu jednu vládu sám stvořil. Zaslouží si jako přímo zvolený prezident Zeman více svobody? Které kroky, jimiž vybočil nad běžný rámec, mu lze schvalovat a které již ne? Má dojít k úpravě prezidentských pravomocí?
Miloš Zeman se pohybuje stále v rámci ústavy. Dokonce dost submisivně. Jinak by byl každý týden na jednání vlády, každý měsíc na jednání Sněmovny a vydával by o návrzích zákonů a činnosti ministrů svá prohlášení… On tak nečiní. Ústava neříká, že někoho musí jmenovat nebo že něco nesmí komentovat. I vznik Rusnokovy vlády byl v mantinelech ústavy. Jistě lze některá jeho rozhodnutí kritizovat, ale ne proto, že by porušoval ústavu. Tu neporušuje. A pokusy o změnu ústavy s okleštěním pravomocí považuji za malicherně dětinský způsob pomsty. Ale komu se ti, kteří to navrhují, chtějí pomstít? Lidu, že nezvolil někoho jiného? Lid je suverén a do čela státu si zvolil Miloše Zemana. Tak to prostě je.
Ať už je to jakkoliv, podstatná část české veřejnosti nemůže svého prezidenta ani cítit, a to už od voleb. Jde o liberálně založené voliče, bohatší voliče a o mládež. Co k tomu říci? Prezident je někdy častován výrazy typu „prase“, jsou mu vyčítány jeho vzhled, sklony k alkoholismu a kouření a jiné zcela osobní věci, díky kterým Zeman prý „neumí reprezentovat“. Je to zasloužené? A je správné kritizovat politika za takové čistě osobní záležitosti? Jak nahlížíte na mladé aktivisty, kteří proti prezidentovi demonstrovali?
První půvab demokracie spočívá v tom, že vítězí ten, kdo získal nejvíce hlasů. Druhý půvab demokracie je v tom, že profesor má jeden stejný hlas jako jeho žák. A hlavně volby ukázaly, že média vůbec nemají takovou moc, jakou si myslí, že mají. Prostě liberální voliči měli jít k volbám. Mládež si jistě bude moci vybrat svého prezidenta, až bude mít volební právo. Kritika typu „prase“ je zcela mimo argumentaci a svědčí o tom, kdo ji vyslovuje. Zeman preferuje voliče v podhradí, jejich mluvu, jejich zvyky, jejich stravování a nestydí se za to, že je prezidentem oněch dolních deseti milionů. Pokud jde o některé Zemanovi připisované slabosti, ty měl, pokud vím, i adorovaný Václav Havel. V čistě osobní záležitosti lze politika kritizovat potud, pokud se to týká přímo chodu státu. Ale pokud vím, milenku, jež touží po špercích Cartier a která za něj řídí stát, Miloš Zeman nemá.
Co vás naopak napadá, když vidíte jásající davy vítající prezidenta v regionech a když vidíte, že mimopražské obyvatelstvo prezidenta považuje za svého „tribuna“? Je to politicky správné, nebo jsou ti lidé pomýlení? Proč mají rádi zrovna Zemana?
Proč by měli být „pomýlení“? To je slovník jako z padesátých let. Dost pochybuji, že je tam někdo nahnal. Dost pochybuji, že šli kolem náhodou. Miloše Zemana zvolili, a je to tedy jejich prezident. Částečně je to možná i demonstrace toho, že „my nejsme v Praze a máme Miloše rádi“. Venkov má tendenci ke kritice pragocentrismu elit.
Jak rozdělit na etapy a posoudit Zemanovo angažmá ve vztahu k vládě a Parlamentu? Řeči o odvolání Nečasovy vlády, nastolení Rusnokovy vlády, pokus o odstavení Bohuslava Sobotky po volbách... Či případně, jaké jiné spory Zeman vedl a jak úspěšně?
Zemanův postoj k vládě a Parlamentu považuji za zcela standardní. Pokus odstavit od vlády Bohuslava Sobotku? Inu kdo ví, co Bohuslav Sobotka řekl těsně po neslavných volbách na předsednictvu a proč se vlastně celá věc ve skutečnosti stala. Já vždycky žertem říkám, že kdyby se ty hlasy sčítaly ještě hodinu, tak by to sociální demokracie prohrála. Ale my nevíme, co se na povolebním předsednictvu stalo, a nejspíš se to nedozvíme, pokud někdo z Lidového domu nevynese zvukový záznam, který existuje. Ano, to, že někteří sociální demokraté odjeli do Lán za prezidentem, je přinejmenším netypické. Ale opakuji, že nevíme, co se uvnitř ČSSD přihodilo. Několik sociálních demokratů jelo k hlavě státu? A co? Spíše mi připadaly legrační následné demonstrace věrnosti. Zajímalo by mě, co si o nich protagonisté myslí s odstupem několika let. Protože, jak jsem si povšimla, některé jejich facebookové záznamy z té doby zmizely…
Vratislav Mynář, Jiří Ovčáček, Hynek Kmoníček, Jan Veleba a jiní. Jak posoudit prospěšnost jednotlivých prezidentových blízkých pro něj samotného? Dává mu hradní aparát dobrý servis? Čí ostuda je, že prezident republiky a bytostný politik Zeman nemá vybudovanou svou prezidentskou stranu? Kdo by mu mohl pomoci to napravit, pokud to je ještě možné?
Celek tvoří jednotlivci. Musím předeslat, že Jiřího Ovčáčka znám mnoho let, protože jsme vedle sebe mnoho let sedávali v tiskovém středisku sněmovny. Je velmi pracovitý a loajální. Pokud se někdo domnívá, že tiskový mluvčí vyjadřuje své názory, pak neví, co ta práce obnáší, nebo to vědět nechce. Hynek Kmoníček je, podle mého názoru, naprosto nenahraditelný. Jeden z mála kreativních expertů na zahraniční politiku a diplomacii. Pokud jde o Vratislava Mynáře, každý je svého štěstí a naplnění svých ambic strojvůdcem. Uvidíme, jak dopadne celá jeho kauza „prověrka“. Nejsem si jista, zda se do celé nešťastné situace nevmanévroval sám a jestli nejvyšší stupeň prověřování vůbec potřebuje. Svůj tým si ale prezident vybírá a obměňuje sám.
Čím se Miloš Zeman změnil od doby, kdy byl premiérem? Odpustil už „zrádcům“, kteří ho o prezidentský post připravili v roce 2003? Ve vši úctě k prezidentovi… Jak se na něm projevuje stárnutí?
Nemám dojem, že se Miloš Zeman mění. Miloš Zeman neodpouští. Stáří se projevuje hlavně na fyzické výdrži. Kdyby byl mladší, jeho spolupracovníci už by byli patrně mrtví vyčerpáním.
Jak Miloš Zeman asi využije druhou polovinu svého mandátu? Pojede na klidnější vlně, bude pouze vyčkávat na příležitost vstoupit do politiky v krizové situaci, nebo ještě zintenzivní své akce ve věci migrace, Ruska a Ukrajiny apod.? Prostě... Co provede a jakou radu by od vás dostal? Měl by změnit vystupování směrem k médiím a učinit nějaké vstřícné kroky?
Zeman je nejvyšším velitelem armády, může samostatně úkolovat rozvědku. Jmenuje vysoké úředníky včetně členů bankovní rady ČNB, soudce… Nevím, co Miloš Zeman provede, to ví jen on sám. Radu žádnou nemám. Je to Miloš Zeman.
Nelze skončit jinak než úvahou, zda Miloš Zeman v roce 2018 znovu bude kandidovat do funkce prezidenta. Bude? A uspěje? Jací protikandidáti asi typově budou stát proti němu? Tomáš Halík, Jan Švejnar, někdo jiný? Jakým způsobem, s jakými tématy by volby mohl vyhrát?
Do roku 2018 je daleko a zároveň blízko. Vzhledem k dějům, které se odehrávají, to nebude klidná doba. Otázka, kdo bude stát proti němu – jestliže se rozhodne kandidovat –, s tím úzce souvisí. Pokud totiž lidé budou mít pocit, že se jich nikdo nezastává a že elity jen bagatelizují jejich strach a vhánějí je kvůli svým ambicím do stále větší bídy, je možné, že to bude někdo, kdo lidem slíbí „právo a pořádek“. A to pak budeme koukat všichni.
Nakonec ještě, úplně na závěr, zcela obecně... Co prezident Miloš Zeman podle vás zanechá českému národu, jakou stopu svým prezidentstvím nechá? Co byste napsali do učebnice dějepisu pod jeho jméno?
Na to je ještě brzo. Ale možná: „prezident, který říkal to, co říkat chtěl, a ne to, co jiní chtěli, aby říkal.“
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
