Finanční úřad (FÚ) měl způsobit zvláště svými neoprávněnými zajišťovacími příkazy problémy už více firmám, když pak i soudy tyto příkazy v některých případech odmítly. Nyní se nejvíce hovoří o opavské firmě FAU, která tak byla zlikvidována, i když rozhodnutí FÚ označil za chybné i Krajský soud v Ostravě. Známá je také obdobná kauza ve firmě Trávníček ve Svitavách atd. Nyní chce ministr financí Pilný iniciovat změnu legislativy, aby nejprve převzal FÚ nad těmito firmami raději nucenou správu. Souhlasíte s takovými legislativními úpravami? A jak by se mělo nakládat s úředníky, kteří podnikatelům svým neuváženým a často zbytečně tvrdým postupem zničí mnohdy život?
Prosazujeme odpovědnost úředníků i politiků. Vždycky musí existovat konkrétní člověk, který tuto odpovědnost ponese. Úředník, politik i soudce musí odpovídat za svá rozhodnutí. Podle Pirátů bude stát po úřednících vymáhat regresní úhradu škody, kterou způsobili.
Legislativní změny ve smyslu nucené správy by v tomto případě zřejmě pomohly. Nicméně problém byl už ve svévoli, s jakou celní správa o firmě rozhodla na základě zajišťovacích příkazů.
Vyjádření ministra financí Ivana Pilného, které jsem zaznamenal v médiích k problematice šikany firem a pochybení, však nemohu akceptovat. Nejenže se postavil za lidi, kteří nespravedlivou šikanu a pád způsobili, ale navíc toto selhání bagatelizoval výrokem, který si nezadá s běžnou rétorikou šéfa ANO: „Je zřejmé, že pro některé firmy to znamenalo neoprávněnou likvidaci. Za to jsem se omluvil a snažíme se to minimalizovat. Jen devatenáct z nich bylo odsouzeno neprávem.“
Za každou podnikatelskou činností, firmou i společností stojí přitom práce majitelů a zaměstnanců. Někdy dokonce celoživotní. Marginalizace pochybení státního aparátu takovým způsobem je nepřípustná.
Před několika týdny nastal rozruch kolem policejní žádosti o vydání Andreje Babiše k trestnímu stíhání, kterého pak společně s Jaroslavem Faltýnkem nakonec Sněmovna vydala. Padají výzvy k jeho odstoupení z voleb, Babiš se cítí diskriminován, hnutí ANO zpochybňuje vyšetřujícího policistu a většina médií, zvláště těch internetových, spekuluje už o tom, že Andrej Babiš bude zřejmě odsouzen. O účelovosti trestního stíhání před volbami se dokonce vyjádřil i ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO), za což sklidil vlnu kritiky i ze strany státních zástupců. Na druhou stranu, řada politiků i komentátorů vidí ve zmíněném „ptačím“ projektu jasný dotační podvod. Co o tom všem soudíte vy sám?
Ačkoliv nyní Sněmovna vydala exministra Babiše ke stíhání, bude tak muset učinit i nově složená Sněmovna po volbách, protože soud samozřejmě nestihne případ projednat. Obdobná situace nastala při volbách v roce 1996 a republikánského poslance Vika napodruhé Sněmovna nevydala. Pak bude vyjednávání po volbách, které se může táhnout měsíce, jak ukazuje praxe z minulých voleb, a příští rok zase senátní volby. Takže si nemyslím, že by stíhání bylo účelové, byla by možnost to tvrdit i po volbách. Dotace Čapímu hnízdu podle informací, které má k dispozici veřejnost, skutečně vypadají jako neoprávněné.
Je v naší zemi nyní skutečně ohrožena demokracie, jak tvrdí odpůrci Andreje Babiše? Je důvod bát se, že dopadneme jako Polsko či Maďarsko, kde většina společnosti podporuje Kaczynského a Orbána, kdyby u nás zvítězilo ve volbách hnutí ANO a sestavilo by smysluplnou vládu?
Ano, je to celkem reálná obava. Andrej Babiš ovládá několik médií a směřuje k nákupu velké televize. Jak ukázaly zveřejněné nahrávky, je důvod se obávat, že je zasahováno do práce novinářů. I samotný mechanismus strany není demokratický a o všem zásadním rozhoduje jeden člověk. Příkladem je hejtman Oto Košta, kterého strana vyzvala k rezignaci a pak ho zastupitelstvo odvolalo z funkce. Krom toho Babiš zveřejnil svůj plán na přímou volbu starostů, která znamená, že by zrušil všechny orgány obce kromě starosty, který by nebyl nikým kontrolován a o všem by rozhodoval sám. To je myšlenka s velmi nebezpečnými důsledky a svědčí o tom, že její tvůrce nectí zásady demokratického státu se systémem brzd a protivah. Jednoduchý stát v podání ANO tak může znamenat i – všechno odteď řídíme my z ANO a demokracie dále netřeba.
Kdyby se vaše Pirátská strana dostala do Parlamentu, s kým by byla schopná uzavřít koalici? Spolupracovala by spíše s pravicovými, nebo s levicovými stranami, anebo s hnutím ANO? A co by chtěli Piráti na politice současné vlády určitě změnit?
Usilujeme o co nejsilnější volební zisk, abychom mohli prosadit co nejvíc z našeho programu. Nebudeme se účastnit vlády s postavami z korupčních kauz a z dalších skandálů. Jsme liberální strana a nepřikláníme se ani k levici, nebo k pravici, ale pro chytrá a inovativní řešení. Jsme ochotní spolupracovat na legislativě, která bude přínosná pro ČR, bez ohledu na stranickou příslušnost navrhovatele. Náš postup ve věci povolebních vyjednávání je jasně definován již zveřejněnou strategií na našem webu, kterou schválilo celostátní fórum Pirátů, které se skládá ze všech našich členů.
Vaše strana se hodně zasazuje o bezpečnost elektronických dat ve vztahu občan a stát. Co v této oblasti není v pořádku a co by potřebovalo okamžitou razantní úpravu? Jak se třeba díváte na kontrolní hlášení o DPH, které kritizuje řada podnikatelů, protože prý jejich citlivá data jdou snadno zneužít?
V kontrolním hlášení je riziko zneužití, protože obsahuje údaje protistrany a obchodované částky. Máme obavy z toho, že tento požadavek bude chtít stát prostřednictvím ANO rozšiřovat i na další subjekty.
Psali jsme:
Bývalý prezident Václav Klaus tvrdí, že Sobotkova vláda zavlekla naši zemi do takové hrůzy, že už si nic horšího nedokáže představit. Je to pravda, když ekonomika zatím vypovídá o něčem zcela jiném?
Téměř každé hodnocení vlády je podřízeno ideologii a je známé, že Václav Klaus se jí vehementně drží. Sobotkova vláda rozhodně nebyla nejhorší vládou v polistopadovém období, ačkoliv má resty například v budování infrastruktury, tradičně zaostává ve slibované digitalizaci, zjednodušení úřadů a v debyrokratizaci. Namísto aby lidem ulehčila, na ně navíc navalila nesmyslné pokuty, šikanu živnostníků a cenzuru internetu. Bojím se však, a to v rozporu s původním heslem ANO, že může být ještě hůř, a to pokud se lidé neseberou a nepůjdou volit v nadcházejících volbách.
Možné kombinace v sestavování vládní koalice můžou naši zemi zatáhnout ještě dál, než jsou nyní vámi zmiňované Polsko či Maďarsko. Věřím, že jako liberální a demokratická společnost se cestou mediokracie a konzervativního diktátu vydat nechceme, ať už je někde motivací náboženství, moc nebo rozpínavost průmyslově mediálního impéria jednoho člověka za potlesku těch stran, které se na tomto novém Česku chtějí podílet a ze spojení po volbách profitovat.
Už koncem tohoto víkendu bychom mohli znát vítěze německých voleb. Celkem jasným favoritem je opět Angela Merkelová. Co to bude pro Českou republiku a Evropskou unii znamenat? Máme se třeba připravit na větší tlak ohledně přijímání migrantů v rámci povinných uprchlických kvót? Budeme více nuceni k přijetí eura? Jak vůbec vnímáte vy sám tohoto pravděpodobného vítěze voleb v zemi, se kterou máme nejdůležitější obchodní kontakty?
Příliš se toho zřejmě nezmění. Piráti jsou proti kvótám a EU pomalu přichází na to, že nejsou řešením. Případný tlak na přijetí eura budeme vnímat jen tehdy, pokud dojde k jasným pravidlům ohledně podpory některých ohrožených ekonomik ostatními členskými státy. Nechceme opakovat situaci, aby ekonomicky málo rozvinuté země podporovaly ty, které žily na dluh a falšovaly účetnictví jako například Řecko. Problémy Evropské unie, které jsou spojené nejen s možností společné měny, ale i s častou ignorací subsidiarity (rozhodování na nejnižším stupni samosprávy) členských zemí, nebo s neschopností národních politiků cokoliv na evropské půdě vyjednat, ty musíme vyřešit jako první. Spolupráce například na poli vědy, výzkumu nebo bezpečnosti a obrany, to je teď myslím nejdůležitější.
- Další půlnoční rozhovory ČTĚTE ZDE
PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Štěpán
