„To, o čem někteří z nás velmi vážně přemýšlíme a já se o tom bavím s mediálními experty a rád bych předložil nějakou takovou legislativní iniciativu, je veřejná podpora některých svobodných médií,“ řekl Miroslav Kalousek na besedě s voliči v Rudné u Prahy. Uvedl, že patříme do menšiny zemí v Evropě, kde ještě taková podpora není. Jedná se o dobrý nápad pro podporu svobody slova?
Domnívám se, že pan Kalousek těsně před tímto výrokem pohlédl na dno své oblíbené whisky Tullamore a pro pobavení svých voličů udělal také rozkošné pukrle, protože nic jiného už mu nezbývá. Jeho politické výroky se totiž setkávají pouze s výsměchem.
Jste hrdí na Armádu České republiky?Anketa
Nevím, kdo pronesl tento výrok, ale určitě znal velmi dobře pana Kalouska: „Nejhorší kocovinou bývá postižen politik, jenž se tak dlouho opájí vlastní mocí, až způsobí dokonalé vystřízlivění národa.“
Babiš a další miliardáři, kteří ovládají velkou část mediálního trhu, prý podle Kalouska uzavřeli určitou dohodu a nejdou proti sobě navzájem. Souhlasíte s tímto pohledem?
Nesouhlasím. Pozoruji ale, že čím více upadá Kalouskova politická hvězda, tím více se z něho stává „mediální expert“. Jestli si tím prošlapává cestu do některé z mediálních rad, kam by mohl být odsunut do politického důchodu, tak tam by naděje byla. V Poslanecké sněmovně je pořád ještě dost těch, kteří se s ním na svět dívali přes alkoholový opar.
Médií, která dodržují naprostou svobodu slova, je podle Miroslava Kalouska v Česku menšina a bojují o přežití. Je to pravda? A která média to jsou?
Podnikání v mediích je stejné jako každé jiné, tedy i krach mediálních titulů není nic nenormálního. Nutno podotknout, že Miroslav Kalousek rozhodně nepatří mezi arbitry, kteří by byli schopni posoudit dodržování svobod, a to jakýchkoliv, nejen slova. Jak mám jeden krk, klidně ho dám za to, že tím médiem, které Kalouskovi tane na mysli, když hovoří o menšinovém, těžce přežívajícím médiu, je Respekt.
Fotogalerie: - ČT fašistům nedáme
„Česká média nedokážou plnit komunikační potřeby naší společnosti. Je tomu tak proto, že primárně sledují finanční a politické zájmy svých vydavatelů,“ řekl šéfredaktor Deníku Referendum Jakub Patočka. Vzpomeňme znovu, že premiér Babiš ve svěřenském fondu má „zaparkovány“ i MF Dnes a Lidové noviny. Je tento Patočkův pohled správný?
Nedokáže to především deník Referendum a pan Patočka, který sleduje finanční a politické zájmy svého chlebodárce, kterým je ČSSD.
Jakub Patočka se rovněž pozastavil nad tím, co mediálnímu prostoru přinesla soukromá média. Podle něj jen mrzačí ta veřejnoprávní, neboť je zatáhla do konkurenčního boje „na poli křiveném propagací čím dál pokleslejšího vkusu“. Je to pravda? Mají soukromá média negativní vliv na kvalitu zpravodajství, potažmo veřejné debaty?
Čekám, kdy neomarxista Patočka začne ospravedlňovat cenzurní zásahy a rušení těch soukromých médií, která nebudou splňovat jeho ideové představy.
Jak jste spokojeni s vládnutím koaliční vlády hnutí ANO a ČSSD?Anketa
„Mediálně-politická empirická zkušenost posledního čtvrtstoletí u nás zní: zprivatizujte si tisk a většinu éteru, dočkáte se Babiše,“ píše Patočka. „Volný trh se jako regulátor kvality mediálních obsahů naprosto neosvědčil, a tak by měl být jako například i ze školství, zdravotnictví, penzijního systému či veřejné dopravy i z této sféry vykázán,“ navazuje. Je tento návrh rozumný?
Bude se znovu znárodňovat jen proto, že pan Patočka zjistil, že i po čtvrtstoletí tzv. podnikání v této branži má stále jen holý zadek, a jediné co umí je propaganda ve službách státu?
„Rádia i televize by nadále bylo možno provozovat pouze jako neziskové instituce ve veřejném zájmu. Veřejnoprávní televize i rozhlas musí hospodařit s podstatně vyšším rozpočtem. Alespoň jedna celostátní rozhlasová stanice má sídlit v Brně,“ navrhuje Patočka. Jde o rozumný návrh, nebo je mimo realitu?
Typicky socanské. Pod veřejný zájem se přece dá schovat úplně všechno.
„Založení několika, pěti až devíti, mediálních domů, s různými ideovými platformami: od zelených přes sociálnědemokratické, liberální až po konzervativní. Tím by byla dána pluralita mediálních obsahů,“ navrhuje dále Patočka. Co míníte o tomto návrhu?
Už Jan Werich prohlásil: „Kde blb, tam nebezpečno.“
Fotogalerie: - Jednání Rady ČT
„Šíření nenávisti či šíření prokazatelně nepravdivých mediálních obsahů nemůže spadat pod ochranu svobody projevu,“ říká dále Patočka a navrhuje, aby vznikl účinný regulátor mediálního trhu, který bude mít pravomoc sankcionovat ty, kteří nebudou hrát podle pravidel. Je to dobrý návrh, nebo cesta do pekel?
Prohlašuji, že máme všechny nástroje, jak se bránit proti všem výše jmenovaným nepravostem a nejsou potřeba další regulace a regulátoři.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Marek Korejs
