Neziskovky a řada médií se staví na stranu samozvanců a odmítají uznat výsledky voleb. V USA používají také červené karty. Stejní lidé, stejné peníze, stejné způsoby. Promluvil Martin Pecina

4. 2. 2017 5:15

ROZHOVOR „Neziskovky a u nás bohužel i řada médií se dnes jasně staví na stranu samozvanců a odmítají uznat výsledky demokratickým procesů,“ říká někdejší dvojnásobný ministr vnitra Martin Pecina. K tomu pak ještě upřesňuje: „U nás se to týká neustálého napadání výsledků prezidentské volby a stejný trend už vidíme i v Americe. Buď se rozhodneme pro to, čemu se říká ‚občanská společnost‘, nebo budeme mít skutečnou demokracii.“

Neziskovky a řada médií se staví na stranu samozvanců a odmítají uznat výsledky voleb. V USA používají také červené karty. Stejní lidé, stejné peníze, stejné způsoby. Promluvil Martin Pecina
Foto: Hans Štembera
Popisek: Bývalý ministr vnitra Martin Pecina

Uznávaní investigativní novináři Sabina Slonková a Jiří Kubík ve svých reportážích na portálu Seznam.cz tvrdí, podle svých zjištěných důkazů, že o kompromitující materiál na bývalého šéfa hradního protokolu Jindřicha Forejta projevil zájem jeden z významnějších úředníků Hermanova ministerstva kultury v souvislosti s kauzou Brady (sporné státní ocenění Hermanova strýce). Co si o tom všem myslet? Komu se mohl stát tento letitý zaměstnanec Hradu trnem v oku?

Kauza Brady mi přišla od počátku jako nechutná. Jestliže někdo dokáže zneužít starého člověka ke svému politickému zviditelnění, pak lze od něj asi očekávat cokoliv. Proto nejsem údajným zapojením Hermanových úředníků překvapen. Doufám, že časem vyplave na povrch, jak to skutečně bylo s tím vyznamenáním – nevyznamenáním. Jen se ukazuje, co jsou tito lidé schopni udělat pro to, aby měli důvod udělat truc-oslavu státního svátku na Staroměstském náměstí…

Co říkáte na nedávnou stížnost předsedy hnutí ANO Andreje Babiše k Evropské komisi ohledně zákona o střetu zájmů, který schválil nedávno náš Parlament, kdy podnikatelé-politici nesmějí nyní získávat státní dotace ani se účastnit veřejných zakázek, jež zadává stát? Měl by takto postupovat místopředseda české vlády?

Já skutečně nevím. Doba se nesmírně posunula. Když jsem nastupoval v roce 2003 na ministerstvo průmyslu jako náměstek, dával jsem si hrozný pozor, abych nezůstal v žádném orgánu nějaké společnosti. Abych náhodou nic nevlastnil… Aby mne nikdo neosočil ze střetu zájmu. Dnes jsme úplně jinde. Jen chci upozornit, že Andrej Babiš není zdaleka prvním ani jediným miliardářem ve vládě. Když byl Karel Schwarzenberg ministrem zahraničí, nikoho nezajímalo, co vlastní a jaké bere dotace. Dnes Andrej Babiš prostě vadí. Proto nový zákon. Já myslím, že omezení střetu zájmů je v pořádku. Ale měl být aplikován od nového volebního období. V tom má Andrej Babiš určitě pravdu. Se stížností mu držím palce.

A jak nyní hodnotíte novou kauzu předsedy hnutí ANO s nákupem dluhopisů své firmy? Některá média (například Echo24) tvrdí, že na jejich získání použil „záhadné“ příjmy, které nezdanil, a chtěl se tak prý vyhnout i další daňové povinnosti. I kdyby Andrej Babiš nakonec prokázal, že sumu na nákup dluhopisů získal férovým způsobem, měl by se ministr financí takovým způsobem vyhýbat placení daní? Není právě toto čítankový nesoulad činnosti člena vlády, dokonce ministra financí, který je zároveň významným velkopodnikatelem?

Echo24 je podle mého názoru bulvár a k bulváru se nevyjadřuji. Placení daní se nevyhýbal ministr financí, ale podnikatel Andrej Babiš. A vyhýbal se mu v rámci tehdejších zákonů. Neudělal nic špatně. Špatné bylo, že takový zákon vznikl. Ptejte se pana Kalouska, proč ho takto navrhl. To, že ho podnikatel Babiš tenkrát využil, možná dnes nevypadá hezky, ale hlavní chyba byla v tehdejším ministerstvu financí.

Vyšetřovací komise při Parlamentu ČR prověřovala zánik známého Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) reprezentovaného především Robertem Šlachtou. Zjišťovala, zda se nejednalo o politicky motivovaný úmysl a potom také prošetřovala řadů incidentů okolo policejní reformy, která málem skončila rozpadem současné vlády. Mimo jiné se pak i zabývala nařčením policejního prezidenta z úniku informací v kauze vyšetřovaných podnikatelů. Komise nakonec došla k názoru, že o žádný politický záměr nešlo a že udání na generála Tuhého je prý holým výmyslem. Dalším z jejích závěrů bude zřejmě trestní oznámení směřující na jednoho z olomouckých žalobců a také na důstojníka policejní inspekce. Jinými slovy Šlachta, Babiš a spol. v tomto sporu prohráli… Souhlasíte s tímto verdiktem parlamentní komise?

Já věřím tomu, že generál Tuhý je slušný člověk, dobrý policejní prezident a skvělý manažer. Za dobrého policistu jsem vždy považoval i Roberta Šlachtu. To, že tito dva lidé dnes stojí proti sobě, je mi nesmírně líto. Nevím, kdo vyhrál a kdo prohrál. Mám pocit, že jsme prohráli všichni.

Je téměř jisté, že Evropská komise za několik týdnů definitivně posvětí svoji směrnici o zákazu držení dlouhých poloautomatických zbraní se zásobníkem na 20 a více nábojů, což se bude týkat stovek držitelů takových pušek i u nás v Česku. V situaci, kdy se v Evropě velmi často dějí teroristické útoky proti veřejnosti, si u nás lidé kvůli této legislativní normě EU klepou na čelo, podobně je tomu i v Polsku nebo na Slovensku. Čím si vysvětlujete, že v řadě západních zemí politikové toto kontroverzní rozhodnutí schvalují?

Obávám se, že množství nesmyslů, které k nám přicházejí z Bruselu, začíná přesahovat všechny meze. Bezpečnostní situace v Evropě se zhoršuje. Lidé se budou chtít vyzbrojovat. Kroky Evropské komise jsou absolutně nesmyslné a česká vláda by se jim měla postavit. Pokud tak některé vlády neučiní, je to známka jejich ztráty soudnosti.

Miliardář a filantrop George Soros je se svým konglomerátem nevládních organizací podezírán z organizování „barevných revolucí“ a ovlivňování politiky po celém světě ve prospěch liberálních představ. U nás sponzoroval boj za práva Romů či boj proti ruské propagandě. Jak nahlížet v těchto souvislostech na dílo tohoto muže, který bývá někdy oceňován i jako ochránce západních hodnot? O co mu jde, je jeho přínos pro světovou politiku a bezpečnost za současného stavu skutečně pozitivní?

Nevím, o co jde panu Sorosovi, ani jestli skutečně on organizuje barevné revoluce. Je jisté, že jsme svědky zásadního boje o podobu naší budoucnosti. Buď budeme mít to, čemu se říká „občanská společnost“, nebo budeme mít demokracii. Neziskovky a u nás bohužel i řada médií se dnes jasně staví na stranu samozvanců a odmítají uznat výsledky demokratickým procesů. U nás se to týká neustálého napadání výsledků prezidentské volby. Stejný trend ale už vidíme i v Americe. Demokraticky zvolený prezident je od prvního dne ve funkci napadán a jsou proti němu organizovány demonstrace. Pikantní je, že v Americe používají stejné červené karty, jako byly používány u nás. Prostě stejní lidé – stejné peníze – stejné způsoby. Myslím, že nás brzy čeká střet. Doufám, že i příští volby budou svobodné jak u nás, tak v USA.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Jan Štěpán

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Tohoto se vlivné síly v ČSSD bojí… Celý svět má dost americké nabubřelosti. Deutschland, Deutschland über alles, blbost Bruselu. Poslanec promlouvá

5:15 Tohoto se vlivné síly v ČSSD bojí… Celý svět má dost americké nabubřelosti. Deutschland, Deutschland über alles, blbost Bruselu. Poslanec promlouvá

ROZHOVOR „Německo bohužel nemá alternativu vůči paní Merkelové. Socialisté jsou s ní v koalici (ofic…