Jak hodnotíte Tomia Okamuru?Anketa
Jakou agendu máte nyní v hnutí Úsvit přímé demokracie jako jeho místopředseda na starosti?
Stejnou jako od prvopočátku. Program a jeho prosazování. Od věcných záměrů až po práci na tvorbě konkrétních zákonů. Samozřejmě spolu s předsedou a kolegy řešíme i personální otázky, kampaně a tak dále. Jsme maličká strana, takže každý z nás musí dělat téměř všechno.
Jak jste vnímal koaliční handrkování o posty, zejména ze strany KDU-ČSL?
Jako obvykle to ukazuje slabinu našeho systému. Premiér si nemůže dovolit dát ministerstvo odborníkovi, musí ho směnit za loajalitu partnerů a i ti křesla rozdávají svým nejvěrnějším a nejdůležitějším.
Nemyslíte si, že by Ministerstvo zemědělství v rukou KDU-ČSL mohlo být překážkou revize církevních restitucí?
Té brání stávající právní stav. Vláda majetky předávané církvi zatížila smlouvami na jejich vydání. Naši právníci mají celý balík těchto smluv k dispozici a přezkoumávají jednu po druhé. Cílem není okrást církve o to, co jim patří, ale na druhou stranu je třeba i v zájmu církví restituce sladit, jak s oprávněnými nároky, tak i s možnostmi země a zdravým rozumem. Církve nebudou do budoucna financovány ze státní kasy. Část nákladů by nicméně měli nést sami věřící, jak tomu je ve většině civilizovaných zemí. Samozřejmě, že církevní instituce jako charity, nemocnice anebo památky se pak dají financovat podle standardních pravidel platících i pro ostatní subjekty.
Psali jsme:
Předseda ANO Andrej Babiš je stále obviňován, že bude na Ministerstvu financí ze svého postavení podnikatelsky či ekonomicky profitovat. Co vy na to?
Každý politik je ve funkci obvykle v obrovském střetu zájmů. Jde o to, nakolik je nenažraný. Nechápu, proč to nikdo nevidí. Lidovecký adept na ministra zemědělství je podnikatel v zemědelském sektoru. A bylo tomu tak vždy, jen jsme to nazývali různě. Buď to to byl odborník z oboru nebo naopak ve střetu zájmu ze stejného důvodu. Pan Aleš Řebíček přišel na dopravu jako velkopodnikatel v dopravních stavbách. A to, že někdo v oboru nepodniká, neznamená, že není s podnikately ve spojení. Toskánské schůzky na propojení politiků zprava i zleva s velkopodnikateli to jasně ukazují. Každý z nás má nějaké zájmy, které ho ženou vpřed. Jde jen o to, jak je prosazujeme.
Fotogalerie: - Eva a Vašek na podporu Talaše
Mým prvotním cílem byla spravedlnost. Spravedlivý soud pro vězně Vlastu Pechance, odsouzeného v ostudně zmanipulovaném procesu. Zjistil jsem, že současný systém průchod spravedlnosti prostě neumožní, pokud někdo nechce. A že stávající politici se o lidské tragédie nezajímají. Nezbylo, než se zamýšlet nad změnou celého systému. To, že jsme v mnoha oblastech zjistili, že je nemožné dosáhnout nápravy, nás dovedlo až k přímé demokracii, která s lidskými chybami počítá. Má v sobě maximum obranných prvků, jak proti zneužívání moci, tak i proti prosté lidské hlouposti. Každé rozhodnutí politiků je tu možné případně zvrátit a každý politik tu cítí přímou odpovědnost vůči občanům. To je silný preventivní prvek.
Fotogalerie: - Piráti rozjeli kampaň do Senátu
Jak reagujete na kritiku ohledně střetu zájmů u podnikatele Tomio Okamury?
Ano, jak jsem řekl, všichni jsme ve střetu zájmů. Pokud prosadíme náš program, tak budeme všichni profitovat. Když tady bude bezpečno, budou kvalitní dálníce, opravené památky, spokojení a usměvaví lidé, nízké ceny a tak dále, pak to samozřejmě prospěje i cestovnímu ruchu a byznysu Tomio Okamury. Já bych tohle ovšem nenazval střetem zájmů, ale synergií. Pokud se můj soukromý zájem kryje s tím veřejným, celospolečenským, pak je to v pořádku a dokonce žádoucí. Pokud vím, tak Andreje Babiše začínali nasírat politici, co chtěli stále víc a víc. Zleva i zprava. Co za veřejné peníze odváděli zpět méně a méně. Proud peněz, který mizel a stále mizí, nicméně pořád nekončí. To je něco, co musí vadit chudákovi i miliardáři. Zefektivnit stát je skutečně legitimní zájem každého velkopodnikatele i zaměstnance, protože pak nám zbyde víc peněz ve vlastních kapsách. Tohle není střet zájmů, ale skutečně dobrá synergie.
Psali jsme:
Pro nové strany, tedy váš Úsvit a Babišovo ANO, se skoro vžila nálepka populistické. Jak na takové označení reagujete?
Odpovídám: Řekněte mi, v čem jsme populisté, a sami zjistíte, že to je nesmysl. Vše, co říkáme, je řádně zdůvodněné. Vše je obvykle navrženo na základě analýzy a obvykle jde o řešení, která ve světě často staletí fungují. Samozřejmě, že jde často o názory a řešení, která lidé cítí většinově jako přirozená a správná. Když řeknu, že zloděj patří za mříže a naopak nevinný tam nemá co hledat, je to velká pravda. A tahle populární pravda bude označená za populismus. Ale ani sebeblbější nálepka nezmění fakt, že pokud někdo dělá bordel, má být ihned a citelně potrestaný, protože jinak udělá stejnou věc znovu.
Starosta New Yorku Rudy Giuliani to nazýval nulovou tolerancí a přineslo to úspěch. A zlepšilo to i soužití s problémovými menšinami. Většina toho, co říkáme, má také základ v osobní zkušenosti nebo ve zkušenostech našich spoluobčanů. Když řeknu, že justice je shnilá a nereflektuje často ani základní ústavní principy, pak to není proto, že bychom si tohle téma vybrali na radu PR agentury, ale proto, že se s oběťmi justičních zločinů denně potkáváme. Sami jsme si to navíc už s Tomiem prožili na vlastní kůži při prezidentské volbě. Pochopitelně, že ostatní politici, kteří systém udržovali a budovali či znetvořili, se musí nějak bránit. A těžko mohou říct, že systém je bez chyb. Jeho zločiny jsou evidentní.
Takže jediné, co zbývá, je říct, že Okamura je populista a nediskutovat o podstatě věci. Je to zbabělé, nefér, ale s tím my moc nenaděláme, protože mantru nálepkování úspěšně šíří i média. Takže, když se něčí názor nelíbí, nikdo nediskutuje a nepolemizuje s fakty, ale dehonestuje mluvčího, že je populista a hotovo.
Ostatně někteří kritici Vás s Tomio Okamurou nazývají i „papulisty”. To znamená, že nedokážete jasně a hlavně stručně formulovat své názory, ale rozmělníte je ve verbální ekvilibristiku, jinak řečeno žvanění. Prostě, že vám stručnost dělá problémy. Jak se k tomu stavíte?
Stačí si přečít tento rozhovor, Tomiovy a moje blogy nebo naše knihy a máme jasno, kdo umí, či neumí formulovat názory. Ostatně, kolik politiků své politické vize vtělilo do knih? Kdo vás napadne? Mě zrovna Tomáš Garrigue Masaryk, ale také Tomio Okamura s Jaroslavem Novákem Večerníčkem. Od Bohuslava Sobotky, ale ani nikoho dalšího ze sněmovny, jsem nečetl jedinou politickou studii, jedinou ucelenou vizi budování státu. Než jsme my šli do Poslanecké sněmovny s přímou demokracií, tak jsme ji dva roky studovali, konzultovali s odborníky a pak jsme napsali knihu, která analyzuje současný stav a navrhuje i zdůvodňuje řešení.
Každý rok na tato témata vydáváme knihu a desítky komentářů, analýz. Tohle je populismus? Nevypadá jinak? Třeba, že lidem namluvím, že jsme na pokraji bankrotu, je třeba spořit a bojovat s korupcí a po volbách ihned přijdu s miliardovými tendry pro své přátele. Falešné líbivé sliby, které nemíním plnit. To je podle mne skutečně zlý a nebezpečný populismus. A také líbivé nálepkování politických protivníků, které nejsem schopen udolat v řádné diskuzi.
Psali jsme:
Co byste přál Česku v tomto roce?
Zdravý rozum nás všech. Naše země relativně prosperuje, ale je to z velké části navzdory našim politickým elitám. Jejich neschopnost mít velké vize nás sráží na zem, jejich úžasná schopnost rozhazovat a zneužívat veřejnou kasu ničí tolik potřebnou důvěru v dobrou a smysluplnou politiku.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Rychetský
