Žijete v Ústeckém kraji, kde tento týden socioložka Jiřina Šiklová při své návštěvě Mostu doslova smetla možnost přímé demokracie v České republice. Kandidujete za hnutí Úsvit přímé demokracie, které ji má zakotvenu přímo v názvu. Co na to říkáte, že vás známá někdejší disidentka v podstatě háže do pytle s „idioty, kteří chtějí přímou volbu prezidenta“?
Paní socioložka Jiřina Šiklová je upřímná a svérázná, což dokládá její slovník. Za to si jí také vážím. Nějak ale nerozumím jejímu postoji k přímé demokracii. Asi by stálo za to si o tom s paní socioložkou promluvit. Nevím totiž, jestli je zapřisáhlým odpůrcem přímé demokracie, nebo jen odpůrcem prvků přímé demokracie v systému, který není – jak správně říká – prezidentský. Připomeňme si, že tu byla občanská poptávka po přímé demokracii. A proč? Protože politické prostředí začalo být nedůvěryhodné, plné korupčních kauz a pro lidi se nic nedělalo.
Psali jsme:
Každý správný občan přece ví, co je pro něj ve státě dobré. Každý slušný a řádný občan chce mít práci nebo podmínky k podnikání, chce mít schopné a stabilní úřady, které mu pomáhají v životních situacích, očekává, že stát bude s vybíranými daněmi hospodařit efektivně. To znamená, že nebudou předražené zakázky na silnice jen proto, aby si 50 procent rozdělil kdosi, kdo o zakázce rozhoduje. Každý chce mít slušný život. Navíc když si platí daně. A jsme u jádra problému.
Jak tedy podle vás funguje tento stát, když ne dobře?
Funguje tak, jak jsem popsal? Ne, bohužel. Bez práce jsou tu až statisíce lidí. Další tisíce lidí jsou na pokraji nouze. Středním a poctivým podnikatelům tu vláda přikládá stále víc na bedra. Naopak určitým skupinám, řekněme kmotrům, se tu podniká jedna báseň: Získávají státní zakázky, dodejme předražené, takže nejenže mají práci, ale ještě ´malou domů´. Byrokracie, místo aby byla pro občana, tak jde proti němu. A k úplnosti už pak stačí, že chudáka občana kolikrát neprávem ožebračí exekutor. Myslíte, že se tohle někomu líbí? Myslí si snad nějaký odvážlivec, že to je idea státu?
Přímá demokracie to tedy podle vás může vyřešit?
To, co jsem před chvíli řekl, jde přímo proti občanům. Proto se prosím nedivme, že se objevily myšlenky na přímou demokracii. Máme toho všichni dost. Těch kauz. Těch příkoří, co se lidem dějí. Je pětadvacet let po socialismu a lidi tu už jsou o něco chytřejší. Vidí, že když přímá demokracie funguje jinde, proč by nemohla fungovat u nás?
Psali jsme:
Takže paní Šiklová se mýlí?
Kdo má Váš volební hlas? (strany jsou vybrané dle aktuálních průzkumů ČT)Anketa
Kam?
Rozhodně ne k prosperujícímu státu, jak o něm v devadesátých letech mluvil Václav Klaus. Takže to volání nás, lidí, po změně, po radikálním řešení, to ať se na mě paní socioložka nezlobí, je přeci nějakým logickým vyústěním dlouhodobé naštvanosti s českou politikou.
Nemá ale pravdu v tom, že nemáme prezidentský systém?
Jasně, druhá věc je, že nemáme prezidentský systém, ale volíme si prezidenta přímo. Tahle zásadní novinka tím pádem musí hloubit příkop mezi zažitými ústavními zvyklostmi a formou přímo voleného prezidenta. Je to přesně ten důvod, proč Úsvit přímé demokracie Tomia Okamury kandiduje a – já věřím – má v dnešní době a současné situaci své opodstatnění ve sněmovně. Cílem totiž je opravdu přejít postupně k přímé demokracii.
To je totiž reálný program, jak zásadně změnit politickou situaci. Ať je moc v rukou nás, občanů. A to doslova. Copak by se děly korupční skandály, kdyby moc nebyla v rukou jednoho člověka, ale třeba nadpoloviční většiny občanů? Jaký kmotr by podplatil tisíce lidí v referendu, aby mu přihráli zakázku, díky které by na úkor těch lidí zbohatl? Uplatit jednoho člověka je snadné, ale uplatit lidi, kteří mají tu moc v přímé demokracii, je prostě nemožné. Na to by snad neměl ani Bill Gates.
Psali jsme:
Je aspoň něco, v čem se se socioložkou Šiklovou shodnete? Mluvila například o nehoráznosti vyplácení dávek na bydlení…
Ano, přesně v jednom s paní socioložkou naprosto a beze zbytku souhlasím. V něčem, co je snad perverzní v kontrastu s tím, jak s ní nesouhlasím ve věci přímé demokracie. A to je vyplácení sociálních dávek na bydlení. Všimněte si, jak Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR oplývá penězi oproti jiným – a snad minimálně stejně důležitým resortům! V roce 2012 mělo 497 miliard, na ochranu občanů šlo 54 miliard na vnitro, s 39 miliardami pracovalo Ministerstvo dopravy a jen s 8 miliardami Ministerstvo kultury.
Tenhle zásadní nepoměr je pro mě deprimující. Stačí si jen uvědomit, že zatímco policii, hasiče, záchranáře potřebujeme všichni, tak sociální dávky se vyplácejí jen některým. Opakuji znovu: jen některým. A přesto má tenhle rezort nejvíc. Ale pozor. Na sociálně potřebné či znevýhodněné ať ty peníze jdou, to je v demokratickém a solidárním státě samozřejmé.
To je podle vás třeba kdo?
Já si vážím těch staříčků, kteří celý svůj život poctivě dřeli, oproti současné generaci. Já souhlasím s tím, aby matka na mateřské nebo otec na rodičovské dovolené pobírali příspěvek od státu. To je investice státu do budoucnosti jeho občanů, ta se může vrátit. Ale nevrátí se státu nikdy, když bude vyplácet notorickým nemakačenkům, příživníkům, přivandrovalcům, prostě darmožroutům – a znovu pozor – bez ohledu na národnostní příslušnost! Jako vůbec nesouhlasím s tím, aby stát živil z peněz nás, co vyděláváme, tyhle sociální případy. To totiž nejsou sociálně potřební. Já je definuji prostě jako asociální darmožrouty. Ať si mě za to kritizují. Nejsem sociální demokrat, abych dělal líbivou politiku právě pro tyhle vychytralé vandráky.
Psali jsme:
Ale to nejen ČSSD, ale každá tradiční velká strana potřebuje tuhle skupinku lidí, protože to jsou vděční voliči. Oni jim před volbami dají párek a pivo, pak vyšlou nějakého barona, který je odveze k volebním urnám, dá jim hlasovací lístky a za každý stovku. To pak dává smysl, proč je ten rezort sociálních věcí předimenzován miliardami, když by mohly jít na určitě smysluplnější věci, které bychom využívali všichni, ne jen banda asociálních darmožroutů. Takže zde s paní Šiklovou souhlasím. Stát nemůže vyplácet milionové částky na doplatky za bydlení. Když na to nemáš, tak to prostě nemůžeš mít. Tyhle příspěvky prostě pro určitou sortu lidí nejsou motivační, naopak toho zneužívají a pak se vysmívají těm pracujícím, díky nimž se i jako asociální darmožrouti mají výborně.
Najdete řešení?
Řešení není jednoduché, ale čím déle nad tím budeme bádat, tím hůř pro nás. Takže já bych byl pro, ať se stát zachová jako přísný otec a takovému asociálnímu darmožroutovi řekne: „Tak, už si velký, postarej se o sebe sám. Tatínek stát ti od tohoto data nic nedá. Ale pokud uvidí, že ses skutečně snažil, pak tě odmění třeba tou formou, že jednorázově přispěje tvému dítěti na vzdělání.“ To by bylo dále podmíněnou například řádnou docházkou a dbalou výchovou. Ale v tom vidím rozhodně větší motivační prvek než každý měsíc vyhazovat peníze oknem za někoho, kdo té státní pomoci jen využívá a vlastně ji už bere jako samozřejmost. A to je nejhorší.
Psali jsme:
Josef Suchý je radním a zastupitelem v Klášterci nad Ohří v Ústeckém kraji. Označuje se za bojovníka proti korupci na radnici. Je členem Věcí veřejných. Kandiduje ve volbách 2013 do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky za Úsvit přímé demokracie.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lucie Bartoš
