Ondráčka ke kauze Čapí hnízdo: Naplňuje to znaky dotačního podvodu. Babiš to musí vysvětlit, jinak je na tahu premiér. A pokud ten ho odvolá, padne zřejmě vláda

18. 3. 2016 16:51

ROZHOVOR Ministr financí by měl nabídnout v Poslanecké sněmovně opravdu přesvědčivé argumenty k celé kauze, protože doposud se do ní pouze zaplétal a obviňoval všechny kolem, myslí si ředitel Transparency International David Ondráčka. Zároveň uvádí, že jakékoliv výmluvy politiků na blížící se krajské volby v souvislosti s jejich obviněními z korupce jsou zcela liché. Tvrdí také, že ve složité pozici jsou nyní i vládní partneři ANO, kteří řeší, zda vládu shodit, nebo situaci vymlčet.

Ondráčka ke kauze Čapí hnízdo: Naplňuje to znaky dotačního podvodu. Babiš to musí vysvětlit, jinak je na tahu premiér. A pokud ten ho odvolá, padne zřejmě vláda
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ředitel Transparency International ČR David Ondráčka

Policie a kontrolní orgány EU v současné době prověřují kauzu Čapí hnízdo. Kdy měli zaměstnanci firem od Andreje Babiše podle deníku MF Dnes i dalších médií vyčlenit jednu společnost tak, aby se stala malou či střední firmou a dosáhla na dotace z EU, konkrétně na sumu okolo 50 milionů Kč. Po získání těchto peněz se po nějaké další době zmíněná „malá“ firma znovu začlenila do Babišových společností. Šlo tak prý o dotační podvod. K čemuž nyní přináší důkazy celá řada médií. Dokonce deník Právo se měl podle Novinek.cz bavit i s původní majitelkou statku, který se přestavěl na Čapí hnízdo, jež jednala o prodeji přímo se zaměstnanci Agrofertu… Jaký máte na celou kauzu názor?   

Už jsem se jednou vyjádřil, že to podle mě znaky dotačního podvodu naplňuje, za což může být sazba až deset let a i jeho příprava je trestná. Všechny známé okolnosti kolem majetkových převodů na to zatím ukazují, ale důkazy musí sehnat policie, případně OLAF (kontrolní orgány EU). Politická rovina je komplikovanější. Uvidíme, jestli se objeví nové okolnosti a jestli bude Andrej Babiš schopen kauzu nějak srozumitelně vysvětlit nebo se do toho dál zamotá. Kritici Babiše v tom logicky cítí velkou možnost se mu dostat na kobylku a budou to hrát, co to půjde. Je to však legitimní snaha opozice grilovat vládu. Ve složité pozici jsou vládní partneři ANO a řeší, zda shodit vládu, nebo situaci vymlčet.

Naopak všichni politici za ANO nyní shodně tvrdí, že nelze nikoho obviňovat, pokud případ není ještě řádně vyšetřený, a že jde o politický boj, byť krajské volby se konají až na podzim. Co říkáte tomuto tvrzení?

Cokoli lze svést na blížící se krajské volby a strany to dělají a budou dělat ještě ve větší míře. Hnutí ANO tak bude vysvětlovat kritiku Babiše, ČSSD svých hejtmanů nebo STAN obviněného hejtmana Půty. Při struktuře hnutí ANO není divu, že její politici drží basu.

Pokud by případ s Čapím hnízdem proběhl skutečně tak, jak ho popisují mnohá média, tedy že se účelově vytvořila malá či střední firma, jen aby získala dotaci, a pak se zase znovu včlenila do velké společnosti, jak by měl ministr Babiš zareagovat? A co by měl pak udělat předseda vlády? 

Ministr Babiš dluží veřejnosti vysvětlení, zatím nabízel mlžení, zaplétal se do odpovědí a obviňoval všechny kolem. Na schůzi Poslanecké sněmovny by měl nabídnout přesvědčivé argumenty. Je to problém, který silně ohrožuje jeho politickou budoucnost, přestože se může zdát, že jeho voličům to zase až tak nevadí. Pokud vysvětlení nepřijde, je na tahu premiér, aby se rozhodl, jestli ministra odvolá, a tím patrně shodí vládu. Další vývoj by byl obtížně odhadnutelný.

Domníváte se, že bude tato kauza ze strany policie a dalších orgánů řádně vyšetřena? Nebude zametena pod koberec? Například známý investigativní novinář Jaroslav Kmenta, který dříve rozplétal i kauzy mafiánských bossů Mrázka a Krejčíře, tvrdí, že policie se dnes zaměřuje spíše na staré případy, které nesměřují k ANO a ČSSD. Může to tak skutečně být?

Tento názor nesdílím, policii věřím, vyšetřovat okolnosti případu a sbírat důkazy bude. Ale pokud někdo očekává, že jediný správný výsledek je obvinění a soud, nemusí být spokojen nikdy. Policie musí sehnat důkazy a doložit trestnost, to není lehké nikdy. Potenciálně zapletených osob může být více, nejen majitel Agrofertu, ale také manažeři firem za Čapím hnízdem nebo lidé z ROP, kteří dotaci přidělovali. Z tohoto hlediska je důležité prověřování OLAF, dotace bude prověřena z více stran.

Je poněkud podivné, že na případ s Čapím hnízdem nepřišly už kontrolní orgány ministerstev či implementačních pracovišť, které vyřizování dotací mají na starosti. Podle informací, jež dnes média zveřejňují, pozemky pod areálem byly původně od Babišových firem, v projektu se angažovali jeho zaměstnanci a v nově vytvořené firmě měli pracovat i jeho rodinní příslušníci. Majitelem byl vlastník anonymních akcií… Pokud by se ale ani na tyto nesrovnalosti nepřišlo, sám ministr financí několikrát veřejně prohlásil, že jde o jeho úspěšný projekt. Čím si tento nezájem vysvětlujete, když řada jiných žadatelů byla i za bezvýznamné administrativní prohřešky v minulosti velmi tvrdě pokutována? 

Podstata je zkoumat, a to se teď děje, zda měla být dotace vůbec udělena nebo šlo o podvod. Obecně fondy EU jsou velmi pečlivě kontrolovány, mnohdy se kontroly překrývají a někdy bývají sankce za malé prohřešky až drakonické. Pro žadatele to bývá noční můra.

Nebylo Čapí hnízdo i v hledáčku Transparency International?

Monitoringu EU fondů se věnujeme, ale více informací k této dotaci nabídla až nyní média. Naší misí není lovit jednoho politika nebo stranu a nemůžeme stíhat každý případ. Přesto pro zájemce máme na webu TI třeba analýzu financování hnutí ANO.

Podle dalších tvrzení novináře Kmenty se prý v současné politice toho moc nezměnilo, pouze se vyměnily osoby a způsob „ukrajování ze společného koláče“. Hrdličky, Janoušky, Mrázky a Dalíky měl údajně nyní nahradit právě Andrej Babiš. Podobný názor například zastává i českoamerický publicista Erik Best. Jaká jsou v tomto ohledu zjištění Transparency International?

Předchozí zákulisní hráče nepochybně nahrazují jiní, je nutné je pečlivě sledovat a kontrolovat. Ale je dobře, že ty vekslácké typy ztratily vliv.

Ve velké části české veřejnosti už dlouho panuje názor, že je dobré mít v politice velmi movité lidi, protože ti nebudou podvádět a krást, jelikož jsou dostatečně finančně zabezpečení. Mnoha politologům, komentátorům i politikům ale připadá toto tvrzení dost směšné. Protože právě velcí byznysmeni se snaží ještě více rozšířit svůj majetek a na morálku zrovna moc nehledí. Jaké máte s tímto názorem zkušenosti?

Bohatství neznamená integritu ani to, že nechcete pořád víc. Pokud někdo volil podle tohoto hlediska, bylo to poměrně naivní.

Ve světovém žebříčku vnímání korupce v jednotlivých zemích si Česko podle posledních průzkumů výrazně polepšilo a posunulo se o 20 míst dopředu. Myslíte si, že jde o oprávněný vzestup? A co nám tady ještě chybí za kontrolní mechanismy či instituce, které by zabránily korumpování politiků nebo vysokých státních úředníků?

Je to oprávněné zlepšení. Transparency International nabídla pět důvodů pro postup, které podle mě sedí. Razantněji postupuje policie a státní zastupitelství proti korupčním trestným činům, zvláště složitějšího a organizovaného charakteru. Podařilo se rozbít klientelistické sítě, kdy o důležitých veřejných záležitostech rozhodovali kontroverzní osoby ze šedé zóny. Je tu tlak na legislativní a systémové změny a účelné a hospodárné nakládání s veřejnými financemi a určité pozitivní prvky se objevují i v různých segmentech soukromého sektoru. Více informací můžeme poskytnout na webové adrese http://www.transparency.cz/cpi2015/. Zatím ale ještě chybějí hlavně zákony o financování stran, státním zastupitelství a regulaci hazardu.

A jak si myslíte, že se v posledních letech změnila česká mediální sféra? Někteří mediální experti i politici ji hodnotí dost kriticky, zejména když jeden z největších českých podnikatelů a zároveň ministr financí – Andrej Babiš –  získal ty nejvíce čtené seriózní deníky MF Dnes a Lidové noviny. Pod palbou kritiky je také Česká televize. Domníváte se, že dále a ve stejné intenzitě budou investigativní novináři poukazovat na případy korupce v politice a ve státní správě, jako tomu bylo ještě před pár lety, anebo jim to jejich šéfové zatrhnou? Kde mají získávat lidé co možná nejobjektivnější informace? Co byste jim doporučil?

Mediální trh je ve velkém přechodu, vstup finančních skupin (Bakala, Babiš, JT, Penta, čínská skupina) úplně mění hřiště. Vznikají nová média a uvidíme, kolik jich přežije. Na investigaci velkých politických a ekonomických kauz je nutný čas a kompetence. Možná velká média nahradí či doplní jiná forma médií. Třeba de facto neziskové formy médií z grantů a příspěvků čtenářů, kteří doplní velká média, jako třeba v Německu Correctiv nebo některé weby v USA, tady je možná příklad hlidacipes.org. Ale skeptický nejsem, je tady řada kvalitních novinářů, zdrojů, informace se zveřejňují, nevidím cenzuru. A internet dnes nabízí řadu zdrojů, kde si lze udělat obrázek, jen to zabere strašně času. A taky bychom se neměli spoléhat jen na média, život je mnohem barevnější.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Jan Štěpán

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Diskuse obsahuje 225 příspěvků Vstoupit do diskuse Tisknout

Další články z rubriky

Kam vkročí muslim, tam vnucuje všem svou dokonalou víru. Zničil nás mor pseudokorektnosti, jsme o třicet let zpátky. Skutečně brutální slova z hnutí ANO

7:26 Kam vkročí muslim, tam vnucuje všem svou dokonalou víru. Zničil nás mor pseudokorektnosti, jsme o třicet let zpátky. Skutečně brutální slova z hnutí ANO

ROZHOVOR Za zcela absurdní považuje majitel serveru Bankovnipoplatky.com, ekonom a pražský zastupite…