Sledoval jste debatu v Poslanecké sněmovně okolo vydání Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka k trestnímu stíhání? Podle mnohých to byl kabaret... Také jste se při tom bavil?
Podobných show nás asi čeká ještě hodně. Začalo to už loni válkou indiskrecemi, ale tu se podařilo – v logice fungování současné moci založené na vzájemném krytí lumpáren – utlumit. Jenže z nárůstu Babišových preferencí někteří ztrácejí nervy, a tak tato válka propukla s mnohem větší intenzitou a není pravděpodobné, že by do voleb, ale ani po volbách znepřátelené strany složily zbraně či dohodly se na smíru. Jediné, co míru válčení indiskrecemi snižuje, je, že se show mění v nudu.
Zaznamenala jsem od vás na Facebooku názor, že se Babiš a spol. během jednání Sněmovny stali z obžalovaných žalobci a přeměnili přímo vysílané jednání ve svou volební tribunu... Měl byste k tomu nějaký dodatek, poznámku?
Ono se to dalo čekat. Vždyť šlo vlastně o mnohahodinovou předvolební debatu ve volném stylu. Nic víc a nic míň. Babišovci byli napadeni a celkem logicky zvolili taktiku „nejlepší obrana je útok“. Antibabišovcům začalo postupně docházet, že v debatě vítězí Babiš, a tak někteří (např. poslankyně Černochová z ODS) začali téměř prosit, aby už jednání skončilo.
Andrej Babiš se ve Sněmovně při své obhajobě navážel do ČSSD, kterou podle něj řídí „parta mafiánů v čele s mafiánem Pokorným“ a premiér prý na slovo poslouchá lidi z ČEZu. „Vaši mafiáni z ČEZu vám přikázali a váš premiér, který hrál hlavní roli v OKD, přinesl usnesení vlády, které rozdal všem členům vlády, a představenstvo ČEZu rozhodlo, jak má ministr financí hlasovat na valné hromadě. Vaši kámoši z ČEZu, který stát nikdy neovládal...,“ řekl k tomu mimo jiné ve Sněmovně Babiš.
Byl to populární výklad reality určený laické veřejnosti. Babiš je vynikající herec. Zde se situoval do pozice „Alenky v Říši za zrcadlem“, kdy po vstupu do politiky na vlastní oči viděl to, o čem ani netušil, že se může stát. Kontaminace státních institucí strukturami založenými na vzájemném krytí porušování obecně přijatých zásad je mnohem větší, než si normální člověk připouští či než si dovede představit. V této souvislosti bych rád upozornil na to, že s „Dobrou volbou“ (tak se ten politický subjekt jmenuje) vstoupil do říjnových voleb i další oligarcha – Pavol Krúpa, majitel investiční skupiny Arca Capital. Shodou okolností také Slovák. A ještě tvrději než Babiš zaútočil na Bakalu. Hrdě přiznal, že platí plakáty, které Bakalu zesměšňují a diskreditují. Krúpův vstup do velké politiky by si asi zasloužil více pozornosti.
„OKD je váš supertunel. Bakala, Pokorný, stejná parta. Martin Roman, Škoda Transportation, to jsou stále stejní, kteří tady napáchali miliardové škody,“ vyčítal Babiš ČSSD. Ministrovi zahraničí Zaorálkovi zase vpálil, že je v politice už 27 let a za tu dobu nepostavil ani psí boudu... Co o jeho mluvě soudíte? Má podle vás v tomto pravdu?
Zaorálek je tragická figura. On si vůbec neuvědomuje, o co nyní v ČSSD jde. Je to strana vytunelovaná finančně i pozičně. I bez Altnerova dluhu měla v loňském roce „malých“ a pro ČSSD velmi neúspěšných voleb deficit hospodaření větší, než je sporná dotace na Čapí hnízdo. Jaký to má dopad na atmosféru v aparátu ČSSD, o tom se už psalo. Dnes ovšem válčí několik skupin v této straně nikoli jen o to, co se z této mrtvé schránky dá ještě vytáhnout, ale kdo si ji nakonec za peníze vytažené z této strany koupí. Je to absurdní hra, která ostře kontrastuje s poselstvím sociálnědemokratické myšlenky. Takže Zaorálek je spíše zcela mimo chápání toho, o co jde. A nejde o to, co postaví, ale spíše o to, co se za jeho účinkování zhroutí.
Komu v kauze Čapího hnízda věříte? Policii, nebo Babišovi a Faltýnkovi? A jak si vysvětlujete, že prezident Miloš Zeman stále za Babišem stojí, a dokonce veřejnosti dal na srozuměnou, že by Babiše jmenoval premiérem, i kdyby seděl ve vazbě. Co tomu říkáte?
Já věřím hlavně svému rozumu. Babiš určitým způsobem, zcela legálním, vytvořil podnikatelský subjekt, který měl na příslušnou padesátimilionovou dotaci nárok. Přesněji, splňoval většinu kritérií, aby mohl tuto dotaci dostat. Udělal to účelově, aby dotaci dostal. Samozřejmě. Pokud vím, tak jediné, co nesplňoval, byla délka existence firmy, proto také z různých možností, jak subjekt vytvořit, zvolil tu, kterou zvolil. V žádosti o dotaci, pokud vím, neuvedl nic, co by nebyla pravda. Až potud nic nelegálního. Zde policie fabuluje přesně ve stylu procesů 50. let. Podobným způsobem se konstruovalo třeba obvinění v případě, který popisuje Eugen Löbl v knížce „Svedectvo o procese“ z hlediska toho, co zažil na vlastní kůži. Vřele doporučuji přečíst. To, že byla dotace na projekt Čapí hnízdo schválena, může být považováno maximálně za pochybení, kde Babiš nenese vinu. Mně by spíš vadilo, že objekt je mnohem méně využíván, než jak Babiš prezentuje, že je tam vše předražené, že je orientován na exkluzivní klientelu, nikoli na občany, kterým by měl sloužit především. Myslím však, že Babišovi z hlediska trestněprávního nic nehrozí. To si patrně uvědomuje i Miloš Zeman.
Myslíte, že hnutí ANO i přes toto všechno vyhraje volby? Co pak nastane? Dokážete si vůbec po tom všem představit Babiše, jak sestavuje „svou vládu Andreje Babiše“?
Nejde o to, zda Babiš volby vyhraje, ale jak moc je vyhraje. Je velmi pravděpodobné, že dostane přes třicet procent. Po přerozdělení hlasů, kde největší strana na sebe stahuje nejvíc mandátů, bude mít dost hlasů, aby mu stačil jeden partner. Tipuji, že Čunkova KDU-ČSL. Bělobrádek ještě před „psí kauzou“ prohlásil, že pokud lidovci dostanou méně než v minulých volbách do Sněmovny, odejde. Problém je spíše, co pak. Hrozí jak polarizace společnosti, tak koncentrace moci v rukou Babiše. Pokud však volič pocítí svou moc, svou schopnost potrestat ty, co dělali špatnou politiku, pak v případě, že Babiš zklame, potrestá i Babiše. A je na čase, aby lidem došlo, o co jde, a nebáli se využít ojedinělou příležitost k tomu, aby něco ovlivnili, třeba i hlasem pro větší změnu, byť s řadou neznámých. Když bude schopen volič kriticky sledovat, o co jde, nemusí se bát toho, čím ho straší. A volič by si také měl uvědomit, že volbou každé strany svým způsobem dává hlas i vedení této strany k tomu, aby dál drželo své posty, zatímco její nevolbou může podnítit pozitivní změny v té či oné straně. Z tohoto hlediska bude rozhodování v těchto volbách pro každého velmi složité.
V minulých dnech Česko zasáhla vlna odporu k letáku obchodního řetězce Lidl, který v rámci politiky „žádné náboženské symboly“ odmazal z fotky řeckého kostela kříž. Český Lidl tvrdí, že se na vytváření kampaně nepodílel a že nápad s umazanými kříži pochází z dílny mezinárodního týmu Lidlu. Reklamní materiály jsou podle Lidlu Česká republika totožné ve všech zemích, kde řetězec působí. Šlo o správný krok, nebo jen o bouři ve sklenici vody?
Rozhořčení veřejnosti bylo naprosto správné. Je absurdní do naší země importovat německé merkelovské blbnutí. A to, že podle svého vlastního vyjádření k tomu byli nuceni čeští manažeři, to už je hodně přes čáru.
Má v případě Lidlu pravdu kardinál Dominik Duka, že umazáváním křížů to začíná a strháváním křížů končí?
Kardinál Dominik Duka reagoval včas, korektně a přesně. Jen zapomněl připomenout velmi nedávnou historii vypálení křesťanských katedrál, kostelů a klášterů v roce 2004: katedrála Bohorodičky Ljevišské z 14. století (byla to památka UNESCO) v Prizrenu, dále byly vypáleny, až zcela zničeny kostely (chrámy) Sv. Spasitele, Sv. mučedníka Georgie, Sv. Mikuláše, Sv. Kuzmy a Sv. Damiána – většina ze 14. století, atd. Bylo vypáleno sídlo pravoslavného vladyky (biskupa) Artemie, zničen opravovaný klášter Svatých Apoštolů z doby císaře Dušana. Utrpěl i starobylý klášter Devič v centrálním Kosovu. A hádejte – pod hlavičkou kterého náboženství se to odehrálo?
Angela Merkelová míří za obhajobou svého mandátu. Na cestě k tomu sdělila, že „islám patří k Německu a je součástí jeho úspěchu“, zároveň potvrdila, že nelituje svého rozhodnutí z dob migrační krize. Je Merkelová vůdkyní svobodného světa, či je její politika nebezpečná? Přejete si její znovuzvolení?
Frau Merkel je vyčerpána, zdiskreditována, vydíratelná a vydírána. Další léta pro ni budou utrpením. Pro Německo a jeho sféru vlivu bohužel také. Prefabrikace těchto německých voleb šla tak daleko, že se rozehrála hra na dvě „připuštěné“ politické strany a jejich dva „připuštěné“ lídry, Merkel a po všech stránkách horšího Schulze. Tak funguje současná globální moc, která není osvícená, ale temná. Před několika dny jsem v souvislosti s diskusí o existenci tzv. globálního prediktora upřesnil její charakteristiku.
V Německu se například konala jen jedna televizní debata, a to jen s těmito dvěma účinkujícími. U nás by něco podobného asi ani nebylo možné. Důsledek? Velmi ztratí německá sociální demokracie (SPD), Svobodní i Zelení se také ocitnou na pokraji politického dění. Výsledek voleb bude mít za následek opětovné vzdalování „westů“ a „ostů“, ale i dalších spolkových zemí od sebe navzájem.
Premiér Bohuslav Sobotka dle informací médií chce ještě v samém závěru svého mandátu přimknout Česko blíže k EU. Konkrétně zajistit naše volné přičlenění k eurozóně, čímž dáme najevo, že stojíme o euro. Je to správný krok ve světle úvah o tom, zda máme být součástí „tvrdého jádra EU“?
Sobotka asi touží po nějaké špidlovské trafice. Když se někdy říká, že chceme na Západ, a ne na Východ, tak se zapomíná, že jsme doma tady, ve středu Evropy a s historickými zkušenostmi jak ve vztahu k Západu, tak i Východu. Myslím, že nejdůležitější je nyní emancipovat náš středounijní prostor. Pojmu „tvrdé jádro EU“ nerozumím. Snad „natvrdlé jádro EU“. Vždyť třeba to umazávání křížů přišlo ze Západu, jak jsme si už řekli. Ale i to nedávné vypalování křesťanských chrámů v Kosovu – také přišlo ze Západu. Nevím, proč jsme tlačeni k diskusi o vstupu do eurozóny, zatímco se vůbec nediskutuje o tom, jak dosáhnout toho, aby země eurozóny (Itálie, Belgie, Řecko a další) konečně začaly plnit podmínky, na kterých je závislá dlouhodobá stabilita eura.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
