Nastal rozruch kolem policejní žádosti o vydání Andreje Babiše k trestnímu stíhání. Šéf hnutí ANO zpochybňuje vyšetřujícího policistu, tvrdí, že jde o účelový a politicky motivovaný krok, který má hnutí ANO – favorita voleb – poškodit ve volbách. Souhlasíte s tím? A jak se díváte na to, že stejně obvinil policistu z účelového jednání ministr spravedlnosti za ANO Robert Pelikán?
Mne nepřekvapuje, že stíhání označuje za účelové sám Andrej Babiš. To je logické, potenciální pachatel trestného činu, v tomto případě procesně obviněný, používá takové výroky na svoji obranu a snaží se samozřejmě celý proces zpochybnit. Ale fascinuje mne, že takto hovoří ministr spravedlnosti České republiky. Trochu zapomíná, že není podnikovým právníkem Agrofertu, ale osobou, která symbolizuje výkon spravedlnosti v České republice. A pokud bez jediného důkazu, bez jediné informace takto hodnotí živou trestní kauzu a zpochybňuje ji, tak se úplně zpronevěřuje svojí roli. To si může dovolit říkat Andrej Babiš, případně ostatní politici, kteří nemají ve své působnosti činnost orgánů v trestním řízení, ale nikdy to nemůže říkat ministr spravedlnosti. To je velmi závažné. Pokud ministr spravedlnosti zpochybňuje trestní kauzu, ve které jsou dozorující státní zástupci z městského státního zastupitelství, tak vzhledem k tomu, jaké má ministr pravomoci vůči státnímu zastupitelství, má na starosti celou personální politiku, přiděluje státní zástupce, povyšuje je k vyšší instanci, kárně stíhá státní zástupce, je to možné interpretovat jako nepřímý politický nátlak na konkrétního dozorujícího státního zástupce v této kauze. Když ministr říká, mně se nelíbí, co děláte, státní zástupce může zvažovat, jestli bude mít u svého „šéfa“ šanci na další kariérní postup. Ministr si prostě taková slova k živé kauze bez důkazů nemůže absolutně dovolit.
Ministr vnitra Milan Chovanec vyzval svého vládního kolegu Roberta Pelikána, aby se za tento výrok omluvil. Ale není to spíš na rezignaci nebo odvolání ministra spravedlnosti? Můžeme věřit, že za jeho vedení resortu budou státní zástupci v této kauze skutečně jednat nezávisle?
Ministr Pelikán si sám uvědomuje, jaký je to problém, proto také tlačil na redaktory časopisu Respekt, aby rozhovor nezveřejňovali. Myslím, že by se tím měl zabývat premiér, je to jeho vláda, jeho ministr, kdo činí takový nepřímý nátlak na orgány činné v trestním řízení v konkrétní kauze jiného politika. Nevím, jestli je to na odvolání, ale určitě to není věc, která by měla zůstat bez nějakých následků. Ministr spravedlnosti by se měl omluvit, nebo by to měl řešit premiér. A je na jeho rozhodnutí, aby případně Pelikána odvolal. Premiér by měl situaci vyhodnotit a přijmout nějaké důsledky. V každém případě může po vyjádření ministra spravedlnosti v médiích zůstat ve veřejnosti určitá pachuť, že dokud bude Robert Pelikán ministrem, může se snažit přímo nebo nepřímo ovlivňovat státní zástupce v této kauze. Jeho odchod z resortu by určitě k řádnému vyšetření kauzy přispěl, odstranilo by se podezření, že hlava ministerstva spravedlnosti nějakým způsobem projevuje zájem o konkrétní trestní kauzu, negativně ji hodnotí v médiích, a tím nepřímo ovlivňuje státní zástupce, kteří v té kauze vykonávají dozor. Lidé by měli větší pocit nestranného vyšetření dané věci. Ale to musí posoudit premiér, nechci hystericky reagovat a vyzývat někoho k rezignaci. Já jsem si jako ministr spravedlnosti za celých pět let nikdy nedovolil hodnotit otevřenou, živou probíhající kauzu. Navíc ministr nemá žádné informace, neposkytl žádné důkazy nebo pochybnosti, proč ta kauza je špatně vyšetřovaná, hodnotí to jako účelové jen proto, že se to týká jeho stranického šéfa. Není jiný důvod. A to si nikdy ministr nemůže dovolit. Politici by obecně měli být velmi citliví, když se vyjadřují k nějaké kauze, která je stále vyšetřovaná. A ministr spravedlnosti, který má pravomoci vůči státním zástupcům, by to neměl komentovat vůbec.
Ministr spravedlnosti Pelikán uvedl pro svoji pochybnost, že trestní stíhání Andreje Babiše je účelové, důvod, že je dva a půl měsíce před volbami. To je málo?
Zpochybňovat trestní stíhání jen proto, že se blíží volby, mi připadá strašné. Kdyby měl ministr informace o tom, že během posledních měsíců bylo vyšetřování liknavé a pak se urychlilo před volbami, ať je řekne, pak by ta situace byla jiná. Ale žádné takové důkazy nemá, vadí mu jen to, že je před volbami. Samozřejmě, že ta situace je nešťastná, ale orgány činné v trestním řízení nemohou říci: my teď zastavíme vyšetřování, protože se to týká Andreje Babiše a protože budou sněmovní volby, pak se bude sestavovat vláda, pak budou prezidentské volby a půl roku to nebudeme vyšetřovat. Takhle policie nemůže fungovat. Pokud v určité fázi řízení dojdou vyšetřovatelé k závěru, že Andrej Babiš má být vydán k trestnímu stíhání, mají neprodleně požádat Poslaneckou sněmovnu. Ne začít s tím účelově obchodovat, posouvat a zohledňovat volby. Spravedlnost má být pro všechny občany stejná.
Advokát Tomáš Sokol prohlásil, že kdyby policista odložil trestní stíhání Andreje Babiše jen kvůli volbám, mohl by se sám dopustit trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby.
Pan doktor Sokol má pravdu. Ve chvíli, kdy by policie a státní zástupci účelově, bez zákonných důvodů – a zákonným důvodem volby nejsou – protahovali jednotlivé procesní úkony, mohli by splňovat podmínku trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby. Policista musí postupovat striktně podle zákona, podle trestního zákoníku, trestního řádu, případně dalších zákonů. To znamená, že zohledňovat volby v postupu policie nebo státních zástupců by bylo nezákonné, v rozporu s českým právním řádem. Je hrozné, že ministr spravedlnosti říká, že by se nic nestalo, kdyby se stíhání odložilo po volbách. Ministr policisty vlastně vyzývá k tomu, aby se chovali nezákonně. To je strašně nebezpečné.
Říkal jste, že jste se jako ministr spravedlnosti za pět let ničeho takového nedopustil. Ale vzpomínáte si, že by někdo v polistopadové historii něco takového udělal? Objevily se nějaké kontroverzní kroky, například v případě tehdejšího ministra spravedlnosti Pavla Němce v kauze katarského prince, ale ten nejednal v rozporu se zákonem, pořád to bylo v rámci jeho zákonných pravomocí, byť s tím byla spojena řada otazníků.
Přesně. Krok Pavla Němce byl nestandardní, ale nebyl nezákonný. Využil svoji pravomoc. Vzpomínám si ještě na kauzu Čunek, kdy jsem byl atakován, abych „použil“ stížnost pro porušení zákona ve prospěch pana Čunka a tím mu nepřímo pomohl. Ale protože jsem k tomu neshledal žádné zákonné důvody, tak jsem tak neučinil. To znamená – neohýbal jsem právo v prospěch někoho, kdo je politikem, kdo je mým stranickým kolegou nebo koaličním partnerem. Ale pan Pelikán to dělá ve svůj vlastní prospěch, protože i on kandiduje, i jemu jde o volební výsledek hnutí ANO. Místo obhajoby idejí spravedlnosti hájí svoji kariéru, svoji politickou pozici. Protože kdyby kauza náhodou dopadla v neprospěch Andreje Babiše, poškodila by hnutí ANO a poškodila by i politickou kariéru pana ministra. Já si mohu dovolit být moralistou, také jsem tehdy riskoval, že padne vláda a že také přijdu o ministerské křeslo.
Je příznačné, že hejtman a senátor Jiří Čunek se dnes také zastává Andreje Babiše, mluví o účelovosti stíhání a odvolává se přitom na svoji kauzu, kdy se podle něj také ukázalo, že je nevinný. Dají se tyto případy srovnávat?
Myslím, že tehdy – v případě pana Čunka – zákonné důvody pro stížnosti pro porušení zákona nebyly, naše ministerstvo ji tedy nepodalo. Nebudu hodnotit, jak se pak zachovali státní zástupci v čele s paní Veseckou. To ať hodnotí profesionálové, jestli tam proběhly nestandardní procesní kroky. Ale ministerstvo neudělalo jediný krok, který by vyvolával otazníky. Jsem na to hrdý, že jsme neudělali nic, co by mělo panu Čunkovi nějak nestandardně pomoci. Příběh státních zástupců už je jiná věc, to bylo mimo naši kompetenci.
Neobáváte se s ohledem na to, jak se zachovali státní zástupci v kauze Čunek, kterou v podstatě zametli pod koberec, i když k tomu neměli „podporu“ ministra spravedlnosti, kterým jste byl v té době vy, že se dnes zachovají podobně, když by jim současný šéf resortu za to nejspíš zatleskal?
Neznám dozorující státní zástupce a v žádném případě nechci vyvolávat pochybnosti o jejich nestrannosti, profesionalitě a kvalitě. Když říkám, že ministr spravedlnosti, který má rozsáhlé pravomoci vůči státním zástupcům v personální oblasti, svými výroky na ně dělá nepřímý politický nátlak, nechci naznačit, že to jejich činnost ovlivní. Doufám v jejich profesionální čest.
Není úplně vyloučeno, že navzdory trestnímu stíhání Andrej Babiš sněmovní volby vyhraje. I když myslím, že demokratické politické subjekty nepůjdou do koalice s hnutím, v jehož čele stojí člověk stíhaný pro dotační podvod, pořád je ve hře možná podpora ze strany komunistů nebo Okamurovy SPD. Dovedete si představit jako europoslanec, jak by se na to dívali v ostatních členských zemích Evropské unie, kdybychom měli v čele vlády premiéra, který je trestně stíhán?
To by samozřejmě obrazu České republiky nepomohlo. Ale nejde jen o to, považoval bych za nešťastné, kdyby v čele vlády stál člověk, který je trestně stíhaný. A české politické kultuře by to určitě neprospělo. Ovšem rozhodnou voliči, já to budu jako demokrat plně respektovat.
Dovedete si představit, že by byla tato kauza dotažena nestranně a objektivně do konce, kdyby se stal Andrej Babiš premiérem?
To v žádném případě nevylučuji. Samozřejmě ve chvíli, kdy dotyčný obviněný je premiérem, vzniká víc otazníků nad tím, jestli se orgány činné v trestním řízení nezaleknou a budou se chovat k obviněnému „premiérovi“ stejně jako ke kterémukoli jinému obviněnému. Ale variant, co bude po volbách, je v dnešní době tolik, že nechci předvídat.
Nejen prezident Miloš Zeman, ale i řada prezidentských kandidátů se vyjádřila, že kdyby vyhrál Andrej Babiš, jmenovali by ho premiérem, i kdyby byl trestně stíhán, protože ctí presumpci neviny. A vyjadřovali se, že je vlastně povinností hlavy státu podle Ústavy jmenovat premiérem šéfa vítězné strany. Právník a exministr Cyril Svoboda říká, že je to nesmysl, protože prezident může jmenovat kohokoli, ani to nemusí být politik, což jsme ostatně zažili v polistopadové historii už několikrát. Cítil byste také jako povinnost, kdybyste byl na místě prezidenta, jmenovat šéfa vítězné strany navzdory jeho trestnímu stíhání?
Prezident má jmenovat premiérem takového člověka, který má největší šanci složit vládu, která získá podporu Poslanecké sněmovny. To by měly být kroky, kterými by měl být prezident veden. Pan Svoboda má samozřejmě pravdu, že prezident může jmenovat kohokoli. Ale chce-li být prezident tím, kdo eliminuje nebezpečí ústavních krizí, politické nestability a vlád, které se rychle střídají a nemají důvěru sněmovny, měl by počkat na výsledek voleb, podívat se, jaké jsou možnosti, kdo je schopen sestavit vládu, která získá podporu sněmovny. Ano, může to být vítěz voleb, ale pokud se ukáže, že nemá šanci sestavit vládu, jako se ukázalo kdysi v případě Jiřího Paroubka, jeho jmenování do čela vlády je jen prodlužování politické nestability. A i kdyby vybral zástupce hnutí ANO, nemusí to být nutně Andrej Babiš. Pro mne osobně by bylo důležité, aby prezident byl veden i myšlenkou politické kultury. Prezident prostě nemá být automat, který jmenuje za každou cenu předsedu vítězné strany. Zájem země je mít co nejdříve stabilní vládu, která bude vládnout.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
