Senátoři z klubu Starostů a nezávislých oznámili, že s ústavními právníky připravují žalobu na prezidenta pro velezradu, protože ohrožuje bezpečnostní zájmy státu. Dospěli tak k tomuto závěru po jednání o kauze novičok v Senátu. Souhlasíte s rozhodnutím senátorů?
Určitě vnímám, že to, co říkal pan prezident v souvislosti s novičokem, nahrávalo Rusku. On v tu chvíli hájil spíš zájmy Ruska než České republiky. Nehledě na to, že jeho informace nebyly pravdivé a objektivní. Takže chápu senátory, právě proto, že ruská propaganda prohlášení pana prezidenta velmi masivně využila tak, že to nepůsobí důvěryhodně, nepůsobí to tak, že pan prezident hájí zájmy České republiky. A je úkolem Senátu kontrolovat hlavu státu a zabývat se tím, co prezident činí.
Připojíte se v Poslanecké sněmovně vy i další poslanci STAN k iniciativě senátorů?
Určitě ano. Ale pokud vím, senátoři jsou ve fázi zvažování s ústavními právníky, jestli žaloba bude nebo ne, takže je to velmi předčasné.
Před nedávnem v rozhovoru pro PL právnička a bývalá politička Hana Marvanová prohlásila, že podle jejího názoru už podmínky pro impeachment prezident Miloš Zeman splňuje, podobně smýšlí i bývalá předsedkyně Poslanecké sněmovny, poslankyně Miroslava Němcová. Souhlasíte, že takové jednání hlavy státu skutečně poškozuje natolik Českou republiku i naše vztahy v NATO, že by měly být kroky k odvolání Miloše Zemana z funkce zahájeny?
Bezpochyby to poškozuje naše mezinárodní politické renomé i vztahy s našimi spojenci v zahraničí. Z toho, jak to bylo načasováno, jak to hned využila ruská média, ruská propaganda, je prostě evidentní, že pan prezident tady, jak jsem říkal, hájí spíš zájmy Ruské federace než České republiky. A už vůbec ne naše závazky ve vztahu k NATO a Evropské unii.
Psali jsme:
Ale i Hana Marvanová konstatovala, že vzhledem k rozložení sil v Parlamentu je nyní odvolání prezidenta, vzhledem k rozložení sil v Poslanecké sněmovně, v podstatě nemožné. Myslíte si, že i v případě, že senátoři nezískají potřebný dostatek hlasů, má tato iniciativa smysl, že je potřeba, aby se Senát vůči výrokům hlavy státu jasně vymezil?
Určitě. Je podle mne důležité, aby se Senát vůči takovému jednání vymezil, jestli to bude formou žaloby nebo jen usnesením Senátu, to už je jiná záležitost. Nicméně je povinností Senátu, aby vůči věcem, které prezident dělá, zaujímal stanoviska.
Takže myslíte, že to má smysl, i když snaha senátorů nepovede k podání ústavní žaloby – protože k tomu je potřeba třípětinová většina nejen v Senátu, ale i v Poslanecké sněmovně – nebo dokonce k odvolání Miloše Zemana z funkce?
Určitě to má smysl, dokonce považuji za povinnost Senátu zabývat se těmito znepokojujícími věcmi.
Reakce z Hradu přišla okamžitě. Mluvčí prezidenta prohlásil, že „extremisté ze STAN dalším útokem na přímo zvoleného prezidenta republiky ohrožují svobodu a demokracii v České republice“. Co tomu říkáte?
Omlouvám se, já se nebudu vyjadřovat k subalternímu úředníkovi, který něco hlásá.
Právnička Hana Marvanová prohlásila, že byla velká chyba, že v přímé volbě získal prezident velké pravomoci, ale nemá žádnou odpovědnost. A politici paradoxně ještě téměř znemožnili jeho odvolání. Myslíte si, že si prezident tím pádem dneska vlastně může beztrestně dělat, co chce? Nebylo by potřeba nějakým způsobem Ústavu upravit?
Nemyslím si, že se to týká jen prezidenta. Obecně, v jakékoli pozici, ať už politické nebo jakékoli jiné, musí jít ruku v ruce moc a odpovědnost. Já zastupuji Starosty a ve všech obcích a městech, kde u starosty nejde moc s odpovědností, na to vždycky doplatí. A to v případě prezidenta bohužel není. Přímá volba byla výsledkem toho, že se v nepřímé volbě v případě druhé volby Václava Klause upláceli na záchodcích Pražského hradu poslanci. Česká politika má obecně tendenci jít z extrému do extrému. Jeden extrém bylo uplácení poslanců na záchodcích Pražského hradu, druhý extrém je to, co se děje teď: přímá volba s neodpovědností. V druhé přímé volbě silný marketink, různé hoaxy, demagogie a lži ovlivnily národ, takže volil, jak volil. Nicméně jako demokrat tento výsledek respektuji, Miloš Zeman je právoplatně zvoleným prezidentem.
Říkáte, že v jakékoli funkci musí jít ruku v ruce moc s odpovědností. Existuje ještě v případě nějaké jiné než prezidentské funkce, tedy té nejvyšší, že tomu tak není?
Není tomu u žádné jiné ústavní funkce. Díky bohu. Kdyby to bylo i u jiných funkcí, tak už bychom asi nežili v demokracii, ale v úplně jiném režimu.
Nebylo by třeba v těchto bodech doplnit Ústavu? A nejen v případě prezidenta, ale možná by nebylo od věci upravit i další věci, když třeba vidíme, že vláda v demisi odvolává nebo staví šéfy zpravodajských služeb mimo službu, jiné donutí, aby odešli sami.
V případě vlády bez důvěry je tu Poslanecká sněmovna, která má kontrolní funkci vůči vládě, protože vláda vychází z Poslanecké sněmovny a je jí odpovědná. Prezident se má odpovídat Senátu. Nemyslím, že Ústava má být přesným návodem pro každou situaci. Je to spíš o politické kultuře, o morálce, o tom, co tento národ snese. My jsme prošli padesáti lety fašistické a komunistické totality a je to vidět. V zemích, jako je Švýcarsko nebo Velká Británie, některé věci nemusí být napsány, a přesto se nedělají. Bohužel u nás to tak nefunguje.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
