Petr Hampl: To je děsivá amorálnost, nemá obdoby. Čeští občané to zaplatí životy. Darmošlapové žijící z našich daní otevírají dveře drancujícím hordám, jež nás zotročí

4. 6. 2015 15:32

ROZHOVOR Sociolog Petr Hampl odráží argumenty zastánců imigrace a kvót na uprchlíky. Podle něho desetitisíce Čechů mohou imigraci zaplatit svými životy. Upozorňuje na kriminalitu imigrantů, islámský terorismus, znásilňování žen. Podle něj nejde o ubohé uprchlíky, ale o kolonisty, jež lze přirovnat ke kolonistům, kteří před staletími dobývali Divoký západ. Jedou vytlačit nebo zotročit dosavadní obyvatele, tedy nás, a nahradit jejich kulturu kulturou islámskou.

Petr Hampl: To je děsivá amorálnost, nemá obdoby. Čeští občané to zaplatí životy. Darmošlapové žijící z našich daní otevírají dveře drancujícím hordám, jež nás zotročí
Foto: David Hora
Popisek: Sociolog Petr Hampl na besedě v Českých Budějovicích

Autoři petice včetně biskupa Václava Malého a starosty Prahy 7 Jana Čižinského z KDU–ČSL vyzývají premiéra Sobotku, aby podpořil kvóty na imigranty a aby ČR přijala uprchlíky. Argumentují tím, že „naše země se chce zapojit do struktur Evropské unie jako stát rovnocenný ostatním vyspělým zemím. Proto se domníváme, že bychom měli přijmout svůj díl odpovědnosti za řešení obrovské humanitární katastrofy, kterou v současné době jsou nuceny řešit naše partnerské země... Je odpovědností naší vlády, jak se zachová: zda bude nadále podléhat iracionálním obavám části veřejnosti a přejímat xenofobní postoje, nebo sama učiní potřebné kroky, aby naše společnost byla schopna přijmout lidi, kteří pomoc v tuto chvíli potřebují. Navíc s postupující globalizací není současná vlna migrace přechodným jevem, ale pravděpodobně dlouhodobým trendem. Je však velký rozdíl, zda bude probíhat živelně, nebo řízeně v rámci spolupráce států Evropské unie.“ Co říkáte těmto argumentům?

Lidé, kteří to podepisovali, dobře věděli, že mezi těmi, jež nesprávně nazývají uprchlíky, jsou vmícháni bojovníci Islámského státu a že sem nepřicházejí s dobrými úmysly. Přesto o jejich příchod usilují, i když vědí, že desetitisíce jejich spoluobčanů to mohou zaplatit svými životy. To je tak děsivá amorálnost, jaká v moderních českých dějinách nemá obdoby. Můžeme snad k tomu přirovnat jen jednání lidí, kteří udávali za protektorátu, a to ne ze strachu, ale pro finanční prospěch.

Ti lidé by klidně doporučili odpálení jaderné nálože v Praze, kdyby měli naději, že na tom vydělají. Doporučuji čtenářům ParlamentníchListů.cz, aby se podívali na seznam signatářů a zejména čím se ti lidé živí. Méně než desetina z nich žije z práce. Naprostá většina jsou darmošlapové žijící z našich daní. A to je ve skutečnosti jejich celá motivace – vytáhnout z kapes svých spoluobčanů ještě víc peněz. Účast biskupa Malého nebudu komentovat, věřím, že katolická církev má své mechanismy, jak taková selhání řešit.

Podle autorů petice „velká část běženců ale prchá v situaci, která je přímo ohrožuje na životě – utíkají před válkou a represivními režimy, před nimiž chtějí uchránit sebe, své blízké a v první řadě své děti. Už dávno byli donuceni svůj domov opustit.“ Co si myslíte o tomto?

Nevím, jestli autoři petice schválně lžou nebo zda jsou tak líní, že si nedali práci zjistit ani základní fakta. Ve skutečnosti jde o kolonisty, jež lze přirovnat ke kolonistům, kteří před staletími dobývali Divoký západ. Jedou vytlačit nebo zotročit dosavadní obyvatele, tedy nás, a nahradit jejich kulturu kulturou islámskou. Naši křesťanskou i sekulární kulturu pokládají za méněcennou, stejně jako pokládají za méněcenné nás. Uprchlíků je jen nepatrná část. Ti se mají zastavit v první bezpečné zemi, tedy v Turecku. Není žádný důvod, proč by měli jezdit do České republiky.

Co říkáte na argumenty, že máme povinnost přijímat uprchlíky z Afriky, protože za dob komunismu české emigranty přijímaly západní země?

Další naprosto nehorázná lež. Kolika znásilnění se dopustili čeští exulanti po roce 1968 v Rakousku, když tam utíkali? Kolika vražd se tam dopustili? Kolik non-go zón, kde vládne zločin, vytvořili uprchlíci z komunistického Československa v západní Evropě? Současnou vlnu bychom měli spíš přirovnávat k příchodu nacistické armády v roce 1938.

Šéfredaktor Britských listů Jan Čulík napsal, že „velkým zklamáním je neuvěřitelná vlna rasismu, kterou v České republice vyvolala možnost, že země bude požádána, aby přijala snad několik stovek uprchlíků, jež nyní prchají před válkou a útlakem přes Středozemní moře z Afriky“. Alarmující je podle něj „odpor místního obyvatelstva proti jakékoliv jinakosti stejně jako nesmyslný a iracionální strach před islámem“. Podle něho je „velmi nepříjemným překvapením zjistit, že česká společnost se v těchto dnech projevuje jako nesnášenlivá, zlá, krutá a rasistická komunita“. „Uprchlíci jsou často daleko vzdělanější než Češi, kteří na ně rasisticky plivou,“ napsal též. Co si o tom myslíte?

Když není pan Čulík spokojen s obyvatelstvem českých zemí, ať se přestěhuje do Somálska nebo Islámského státu. Není to náš rodič ani náš majitel, aby nám mohl diktovat, jací máme být. Nemáme žádný důvod se takovými pitomými výroky vůbec zabývat.

Setkal jste se s tím, že by vás osobně někdo označil za rasistu?

Ne. To přece nemá s rasismem nic společného. Věřím v právo jedinců, rodin, komunit i národů na sebeobranu a právo lidí zařídit si svůj život po svém. Věřím, že to právo mají Češi stejně jako Somálci. Žádný Čech nemá právo domáhat se vstupu do Somálska, pokud ho tam nebudou chtít. A naopak.

Britské listy také uvedly: „Příchod imigrantů do jiné země VŽDYCKY pro tu zemi znamená hospodářské oživení, protože přistěhovalci pracují daleko intenzivněji než místní lidé. Přinášejí také nové nápady a myšlenky. Např. mezi nejbohatšími Brity je celá řada přistěhovalců ze třetího světa. V Británii také přistěhovalci působí ve vysoké politice, ku prospěchu země.“ Co soudíte o této myšlence?

Další demagogie. Je obrovský rozdíl, jestli sem přicházejí vzdělaní lidé s úmyslem zakládat firmy, nebo jestli sem míří drancující horda. Jestli v tom pan Čulík nevidí rozdíl, měl by se nechat vyšetřit.

Jaký je váš názor na myšlenku multikulturalistů, že nás cizí kultury obohatí?

Pokud někdo pokládá řezání hlav, kamenování a prodávání žen na tržištích za obohacení, ať si to užije. Naprostá většina obyvatel České republiky raději zůstane o takové věci ochuzena.

Také se objevil názor, že my všichni v Evropě jsme přistěhovalci z doby stěhování národů a že imigrace je běžný jev...

Myslím, že příměr ke stěhování národů je na místě. Velká skupina lidí se dala do pohybu, přišla na jiné území a vyhladila nebo zotročila místní obyvatelstvo. Ano, v dějinách se takové věci stávají. Ale to přece neznamená, že se nebudeme bránit!

A jak u vás obstojí argument, že musíme být solidární k Evropě a EU a kvóty přijmout?

Můžeme být solidární třeba tak, že pošleme vojenskou jednotku na obranu jižní hranice. Jestliže některé jižní státy rezignovaly na povinnost chránit svoji hranici před agresory, nechť nesou důsledky samy.

Stojíte si za tím, že by se měly lodě s imigranty v krajním případě potápět a na imigranty v krajním případě střílet?

Samozřejmě že ano! Jestliže ztratím odvahu střílet a druhá strana se o tom dozví, skončil jsem. Lidé, kteří říkají, že nesmíme střílet za žádnou cenu, tím taky říkají, že je přijatelné nás zabíjet a znásilňovat naše ženy. Ne každý to ale domyslí do důsledků.

Ostatně když v těchto dnech islamisté vykřikují na náměstích moravských měst, že za pár let budeme jejich otroky, je za tím přesvědčení, že nejsme odhodláni stisknout spoušť. Nezbývá, než předvést, že se mýlí.

Jaké jste na to měl reakce?

Většinu souhlasných. Některé rozpačité. Ty rozpačité zpravidla říkají něco ve smyslu, víme, že to tak je, ale nemělo by se to říkat tak přímo, ono je to takové kruté, třeba se najde kompromisní varianta. Ale skrýváním se nic nevyřeší. Útok na naši civilizaci už začal. Buď se necháme zabít, nebo se budeme bránit. Není žádná třetí cesta.

Václav Klaus napsal, že „možnost Evropské komise, aby jednotlivým zemím autoritativně určovala, kolik migrantů mají přijmout, je přímým důsledkem přijetí Lisabonské smlouvy. Bez ní by takový ‚úkol‘ z Bruselu nemohl přijít.“ Nebyla tedy chyba, že Václav Klaus ratifikoval svým podpisem Lisabonskou smlouvu? Jeho podpis tam je a nikdo ho nesmaže. Nenese tedy i on díl odpovědnosti? Byl přece prezidentem republiky. A bylo to jeho suverénní ústavní rozhodnutí ratifikovat.

Podpis Lisabonské smlouvy byl prezidentovi přímo nařízen Ústavním soudem. Nešlo o jeho suverénní rozhodnutí. Ale nesouhlasím, že to souvisí s Lisabonskou smlouvou. Jak výborně ukázal Petr Mach, přidělení kvót nemá dostatečnou oporu ani v současném unijním právu. Eurobyrokracie porušuje pravidla, která si sama stanovila, a česká vláda to tiše podporuje. Chovala by se tak i bez Lisabonské smlouvy.

Zastánci společné imigrační politiky hovoří o tom, že když mezi státy EU nejsou hranice hlídány, musí o imigraci rozhodovat EU, nikoli členské státy, které již nekontrolují své hranice. Když to obrátím: nebylo by řešením, abychom obnovili hraniční kontroly na českých hranicích, abychom kontrolovali, kdo na naše území přichází a aby nám EU nepřikazovala, kolik imigrantů v naší zemi bude? Například Václav Klaus říká, že zavedení „Schengenu“ byla chyba, protože se v prostoru členských zemí mohou pohybovat imigranti, zločinci a teroristé. A EU pak navíc tlačí na to, aby měla další pravomoce v oblasti trestního práva, policie, justice...

Souhlasím s tím. Je zapotřebí hraniční kontroly obnovit co nejrychleji. A když to nepůjde jinak, třeba i vybudovat zátarasy. Jenže to bychom museli mít vládu, která bere aspoň trochu ohledů na obyvatele vlastní země.

Kdo nese podle vás odpovědnost za nynější masový příliv uprchlíků?

V první řadě vláda Spojených států amerických. Ale hned potom každý, kdo podporuje přijímání těch takzvaných uprchlíků. Protože pokaždé, kdy je jednomu umožněno přistát v Itálii, povzbudí to deset dalších, aby se vydali na cestu.

Miloš Zeman přistěhovalcům vzkázal: „Řekl bych jim: Pokud nedokážete přijmout pravidla hostitelské země, a vraždění novinářů rozhodně není přijímání pravidel, vraťte se domů do své původní vlasti.“ Co si myslíte o možné repatriaci nepřizpůsobivých či kriminálně žijících imigrantů?

Procházíme mimořádnou situací a nemůžeme si dovolit podstupovat ani to nejmenší riziko. Takže při prvním náznaku agrese okamžitě vyhostit, požadavky na sjednocování rodin ignorovat. A schvalování vraždy takovým náznakem agrese rozhodně je. Až se situace uklidní a budeme se cítit bezpečně, pak bude na místě trocha velkorysosti. Ale to není naše situace. Dnes potřebujeme bránit vlastní zemi.

Jeho Veličenstvo český král Karel I. (jako římský císař IV.) napsal v návrhu zákoníku Maiestas Carolina toto: „Pohanům či Saracénům naprosto zapovídáme a zakazujeme zřizovat si v našem nejkřesťanštějším Českém království obydlí nebo zakládat si dům; a přikazujeme, že nikdo z našich věrných poddaných nesmí ve svém domě na svých polích přijímat pohany či Saracény, leda by jim, jako pocestným procházejícím přes naše království do míst značně odlehlých nebo jako osobám pohybujícím se po našem království za obchodem či jinou záležitostí, posloužili coby hostitelé nebo stájníci vším potřebným a příhodným; to připouštíme, ovšem pouze potud, pokud to někomu nezpůsobí odpadnutí od katolické víry.“ Co soudíte o této myšlence českého panovníka, který vyhrál v anketě Největší Čech? Nebyl xenofob?

Je obtížné aplikovat myšlenky ze 14. století v současné společnosti. Nicméně v tom podstatném měl pravdu. Je nepřijatelné, aby se v naší zemi usazovali lidé, kteří s námi nesdílejí ani ta nejzákladnější přesvědčení o hodnotě lidského života. Dějiny ukázaly, že dokážeme dobře žít vedle buddhistů, hinduistů, šintoistů a příslušníků dalších náboženství. Dějiny ukázaly, že spolu dobře mohou žít židé, protestanti, katolíci a ateisté. Ale dějiny také ukázaly, že soužití nemuslimů s muslimy není dlouhodobě možné.

Bývalý spolupracovník amerického prezidenta Ronalda Reagana Pat Buchanan již před časem napsal knihu, kde varuje, že západní civilizaci kvůli masové imigraci, vymírání populace západních národů a opuštění křesťanských hodnot a jejich nahrazování neomarxistickými idejemi homosexualismu, feminismu, gender, politické korektnosti a podobně hrozí zánik. Co si o tom myslíte?

Myslím, že pouliční válka s islámskými hordami nás z toho rychle dostane. I když se přiznám, že já osobně bych raději žil v míru a nadával na dekadenci. 

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Lukáš Petřík

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Místopředseda Nejvyššího soudu: Jeden ze západoevropských států přiznal sociální dávky třem manželkám jednoho migranta. Z toho plyne...

21:10 Místopředseda Nejvyššího soudu: Jeden ze západoevropských států přiznal sociální dávky třem manželkám jednoho migranta. Z toho plyne...

CIVILIZACE A MY Podle místopředsedy Nejvyššího soudu ČR Romana Fialy dnes nikdo není připraven na pr…