Jak vidíte dohodu EU s Tureckem. Kdy se Evropané zavázali Turecku poslat nemalé peníze a oni naoplátku slíbili zadržovat běžence na svém území. Může to fungovat?
Za určitých okolností to fungovat může. Ovšem je potřeba vidět, že se tu tříští zájmy. A že běženci nejsou jenom ze Sýrie. Je k nim přimíchána celá řada dalších. A neřeší to především otázku toho prostoru, kterým proniká celá řada běženců přes rozmlácenou Libyi. Vyřeší se dejme tomu tedy Sýrie, což uspíší úspěch Asadovy armády s ruskou leteckou podporou. Ale tady ta masa se dala do pohybu. Maďarský premiér Orbán mluvil o 30 milionech lidí. Prezident Obama toto číslo ještě v jednom projevu zdvojnásobil. Jestli je takový počet lidí v pohybu, tak nevím nevím, jestli pozdní reakce Evropské unie bude fungovat a účinkovat.
Kterého intelektuála máte nejraději? (Obnovené hlasování, spuštěno 19.4.)Anketa
Když zůstanu u té Sýrie. Kdyby se podařilo vyřešit situaci aspoň tady, byl by to možná malý pozitivní krůček, ale aspoň nějaký. Zatím to zde však na konec války příliš nevypadá. Do Sýrie vlétli koncem září Rusové, jak jste předpovídal. O co jim jde? Pomůže to k ukončení války? Někdo říká, že ne...
Ten, kdo jim nepřeje, říká, že ne. Oni se netváří, že to chtějí udělat, ale opravdu to udělali. Představte si ty měsíce a měsíce předtím, kdy tam docházelo k nějakým leteckým úderům. A jejich účinnost v porovnání s účinností současných úderů. Myslím, že Rusům nejde jen o samotnou Sýrii, což potvrdil i jejich předseda vlády Medveděv. Jde jim o to, aby se podobná situace nepřelila z tohoto prostoru k nim. Tohle nebezpečí vždy existuje. Když bude ve světě existovat nějaký úkaz, ať už v kladném či záporném smyslu, vždy může najít své následovatele. A zpravidla záporné příklady přitahují ještě více než ty kladné.
Motivaci Rusů chápu. Snaží se udržet u moci svého spojence Asada. Ale budou schopni porazit sami Islámský stát? Když navíc jejich kritici tvrdí, že útočí spíše na protiasadovskou opozici než na ISIL...
Je potřeba vidět, kteří jsou to kritici a jaké hájí zájmy. Protože v té poslední řadě jim jde o to, že tam je válka, že se střílí do lidí a že se podřezávají. To je až poslední, prvotní zájmy jsou někde jinde. Pokud Rusové útočí na nějakou opozici, tak pomáhají legitimní vládě, aby mohla vládnout. A aby se vyhlásily volby a v nich ať lidé řeknou, že chtějí, aby Asad šel do háje. Ale jinak přinést tam na bodácích něco, co by se podobalo naší demokracii, není možné ani myslitelné.
Psali jsme:
To je jasné. V zájmu nás všech, a pochopitelně nejvíce samotných Syřanů však je, aby ta válka tam skončila. Je toho schopné dosáhnout Rusko samo o sobě. Nebo jestli nebude potřeba, aby Evropa a USA dosáhly s Ruskem nějaké dohody, které by k tomu vedly?
Zažil jsem společnou operaci OSN v bývalé Jugoslávii. To je na dlouhé vykládání. Výsledky mluví jasnou řečí a nemusíme zrovna hovořit o Srebrenici. Na nějakou dohodu, že by proti ISIL vznikla společná koalice, že by tam šli jedni i druzí bok po boku, tomu příliš nevěřím. Je to příliš složité dohadování, příliš složité velení. Kdo bude mít hlavní slovo, které zbraně se mohou používat a které ne? Tohle vidím jako neprůchodné. Spíše se dohodnou na tom, že si nebudou házet klacky pod nohy. Myslím, že ta koalice, která vznikla - působí tam i vojáci kurdští a z Íránu - by měla být schopna s těmi hochy zatočit. Když jim utnou přísuny peněz, pokud jim ukážou, že doteď to byla legrace a nyní je to opravdu vážné. Něco jiného je totiž počínat si na válčišti jako bandita, nebo doopravdy válčit. To bude pro málo vycvičené, i když ke všemu odhodlané lidi dosti trpké poznání. Tím je ale nechci podceňovat. Dozvěděl jsem se, že výcvikové tábory ISIL vesele fungují v Evropě, konkrétně v Bosně a Hercegovině. To je varující. Pokud se tento vřed nepodaří vyříznout, ale i zlikvidovat všechno, co tento zánět způsobilo, tak do budoucna to může mít recidivy a recidivy, které v žádném případě nebudou procházkou růžovým sadem, nejenom pro Syřany, i pro jiné státy, potažmo pro Evropu.
Je reálné, že by je tato koalice byla schopna porazit v nejbližších měsících?
Tyto věci se dají těžko odhadovat. To je otázka pro ministry zahraničí. Ale při upřímné snaze a pochopení, co tady Evropě a světu hrozí... Ten čas běží a nejednání nahrává těm gaunerům než prospěchu normálních lidí. Rusové mají takové úsloví - I léta neúspěšných jednání jsou lepší než jeden úspěšný den války. Tak asi vědí, o čem mluví. Pro činitele, kteří by si měli sednout za jednací stůl, ukazují hodiny skutečně za pět minut dvanáct.
Předpokládáte, že u těch mírových jednání by měl být syrský prezident Asad?
Jako legitimní představitel syrského státu by tam měl být. Až ho parlament odvolá, nebo mu volby ukážou dveře, pak je to něco jiného. Zatím pořád je to člověk, který má legitimitu danou elektorátem. Proč by tam neměl být? Všechno, co zastaví tohle šílenství, je dobré. Před čtyřmi lety byla Sýrie kvetoucí zářící země. Dnes je to katastrofa, naprosto rozsekaná obydlí. Nemluvě o těch památkách. Každému, kdo se cítí být trochu kulturním člověkem, tak mu to musí být líto. Tady je ale vidět, jak ti syčáci uvažují. Někým je to řízeno. Nechci upřesňovat kým, ale někým je to řízeno. Kdo ví, jak ten svět postihnout a zasáhnout a ukázat my máme tyhle schopnosti a sílu.
Jediná pozitivní naděje je, že každá válka jednou skončí. Až se tak v Sýrii stane, bude se určitě mluvit o jejím poválečném uspořádání. Byla by pro Sýrii řešením federalizace, jak navrhuje exministr zahraničí USA Henry Kissinger? I když jeho český protějšek Cyril Svoboda varuje, že jakmile se někde v této oblasti rozložila centrální moc (v Libyi, Iráku), rozložil se celý stát. K jakému názoru se přikláníte?
S panem bývalým ministrem zahraničí Svobodou, se kterým budu mít tu čest brzy mluvit osobně, v tomto souhlasím. Vpodstatě, co umožnilo snadný vznik války? Protože v některých společnostech jsou snadnější podmínky pro vznik války než v jiných. Tady to byla francouzská koloniální správa. Jakákoliv koloniální správa byla založena na principu rozděl a panuj. Francouzi používali menšinové Alávity proti ostatním. Výsledek se dostavil. Dokud to fungovalo, tak jim to vyhovovalo. Pak to fungovat přestalo a zůstaly recidivy. Myslím, že výsledek současné situace je právě v recidivě. Byl bych proti nápadům pana Kissingera. Někdy mi připadá, že Američané nemají dostatek relevantních informací z toho prostoru, o kterém by rádi rozhodovali. Že se vyjadřují ke skutečnosti tak, jak by oni ji chtěli vidět. Kdyby tuto myšlenku vyslovil v souvislosti s Ukrajinou, tak mu tleskám. Tam je to nastartované. Ale tohle on nevysloví. Ale rozdělení Sýrie? Už na rozdělení Jugoslávie se ukazuje, že problémy se nevyřešily, naopak se prohloubily. Když si to vezmete, tak se Jugoslávie pod vlajkou Evropské unie zase jednou spojí. Vývoj k tomu směřuje. Proč něco rozdělovat, aby se to zase spojovalo. To jen zvyšuje nepřehlednost světa, pokud nám jde o to, aby lidé měli nějaký šťastnější život.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Oldřich Szaban
