Praha byla v sobotu plná demonstrací, incidentů a policejních manévrů. Akce Bloku proti islámu a Úsvitu na Hradčanském náměstí se zúčastnily tisíce lidí, náměstí bylo zaplněné. Není to přitom tak dávno, co lidé na akce tohoto typu chodili maximálně v počtech pár stovek a to bylo co říci. Je zvýšená aktivita dána migrační krizí a obavami? Mohou ti lidé reálně něco změnit nebo to nemá význam?
Je přirozené, že veřejnost, jak se dívá na média a některé politiky jako Tomio Okamura, Úsvit a další, tak má obavu o to, co se kolem ní odvíjí. A tak lidé přišli svoji obavu vyjádřit. Myslím si, že je to normální přirozený jev. Nepřeceňoval bych ale tu masovost. Účast jistě stoupá a bylo to vidět. Nešlo však o něco, co by se dalo označit za alarmující. Zkrátka jde o přirozenou obavu veřejnosti. Lidé sledují, co se děje v Německu a dalších zemích, proto se začínají více angažovat.
Na vládní politice je, aby byla schopná vystoupit a říci veřejnosti, že strach nemusí mít. Všiml jsem si jednoho komentáře na internetu, kde člověk psal: tak máme demonstraci proti imigrantům, demonstraci proti těm, co jsou proti imigrantům a chybí pouze to, že tu ještě nejsou imigranti.
Při zmiňované protiimigrační demonstraci na Hradčanech musela Česká televize přerušit vysílání. Během živého vstupu lidé začali skandovat „vysíláte špínu“, někdo dokonce vstoupil před kameru a znemožnil vysílání. Podobný problém měl i Český rozhlas, do jehož přenosového vozu se prý pár demonstrantů snažilo dostat, dokonce odpojili elektrocentrálu, ale policie prý nic nedělala. Co k tomu říci?
Především je třeba říct, že policie je tu od toho, aby zajistila dodržování bezpečnosti a pořádku. Když někdo odpojuje rozhlasu přívod elektřiny nebo překazí vysílání ČT, to je porušování pořádku a policie by to měla vyhodnotit, že v tomto špatně pracovala.
Že je veřejnost rozdělená z některých jednostranných postojů televize, to je zjevné a probírá se to v poslední době ze všech stran. Česká televize často něco výrazně akcentuje, něco přejde mlčením a něco komentuje trošku odlišně nebo zabarveně. Konec konců zhruba před rokem byla demonstrace na Kavčích horách, kde lidé vyzývali redakci zpravodajství ČT, aby pracovali objektivně.
Fotogalerie: - Protiimigrantské a protiislámské demonstrace
Fotogalerie: - Protidemonstrace za přijímání uprchlíků
Vidíme rozdíly v tom, jak se chovají dozorčí orgány pro veřejnoprávní televizi třeba v Německu, kde se musela ARD v minulosti omluvit za to, jak vysílala o Ukrajině zkreslené informace. Oproti tomu orgán, který dozoruje Českou televizi, není důsledný, aby se ptal ČT, proč třeba některé důležité věci zcela přešla mlčením. Připomeňme demonstraci proti TTIP v Berlíně, kde bylo čtvrt milionu lidí a ČT to přešla mlčením. Našla by se celá řada dalších věcí. Takže rozladění veřejnosti z médií v Česku chápu a vnímán. Na druhou stranu to není signál k tomu, že bychom měli ČT fyzicky bránit ve vysílání. Nechtěl bych televizi ani odebrat koncesionářské poplatky, ale zpřísnit dozor, který má hlídat objektivitu veřejnoprávního média.
Už přes dva dny zahlcují sociální sítě a některá média spekulace o údajných policejních provokatérech, kteří se měli vydávat za neonacistickou bojůvku. Všichni byli v kuklách a jejich činnost podle některých koordinoval muž, který pracuje u kriminální policie. Přičemž policie tvrdí, že se zakuklence snažil uklidňovat. Navíc malostranskou budovu, kde se incident odehrál, vlastní Ministerstvo vnitra. Jak z dosud dostupných informací hodnotit, jak to celé bylo? Komu to mohlo sloužit?
Když se na to podívám a snažím se vyhodnocovat, působí to jako viditelná manipulace. Viditelně tam byl koordinátor a vznikl dojem, že jde o akci vnitra. Já myslím, že to bylo tak markantně a okatě dělané, že si kladu otázku, proč to někdo takto udělal. Pokud by šlo skutečně o akci policie, tak jsou přece ti lidé natolik zkušení, že by to dokázali zorganizovat, aby to nikdo neprokoukl.
Hledám v tom souvislosti a snažím se to celé vyhodnotit. Neumím na to úplně odpovědět. Samozřejmě je to velmi záhadné a umožňuje to šíření spousty teorií mezi lidmi. Vypadá to, jako kdyby někdo měl zájem, aby se mezi lidmi šířila nedůvěra, aby vznikaly různé teorie, myšlenkový chaos a nedůvěra v policii a vedení státu. A já se ptám cui bono? V čí prospěch to je, komu to vyhovuje?
Nejsem schopen to podle nyní dostupných informací vyhodnotit. Pokud to opravdu byla složka policie, tak je to diletantismus. Budu pochopitelně velmi bedlivě sledovat vyjádření odpovědných orgánů a budu hlídat to, aby byli potrestáni ti, kteří se tam něčeho dopustili. Je přece divné, že si někdo nasadí masky, když víme, že zákon zakazuje na demonstracích a veřejných shromážděních se pohybovat v maskách, které zakrývají obličej. Tohle tam také nikdo neřešil. Je tu spousta záhad a nezodpovězených otázek, na které musí odpovědět zodpovědné orgány, tedy policie a následně i politické orgány. Očekávám, že odpověď na to dostaneme.
V sobotu se konala také demonstrace na podporu premiéra Sobotky, kam dorazilo dle médií jen pár desítek lidí. Akci pořádal proukrajinský radikál Tomasz Peszynski z „Pražského Majdanu“, který před časem označil prezidenta Zemana za „zasraný fašistický hovado“. Tuto akci přitom na svém oficiálním facebookovém profilu propagovala ČSSD s doporučením, aby lidé podpořili dobrou věc. Nebude sociální demokracie jednou spojení s takovou organizací litovat?
Byl jsem tím vším poměrně dost překvapen. Ta akce zaprvé podle mě vyzněla dost naivně, nepřišly tam tisíce lidí. Další věc je, že svolavatelem demonstrace byl člověk, který tady organizuje věci kolem Majdanu, a my víme, že významná část straníků i voličů sociální demokracie se dívala dost zdrženlivě na události kolem Majdanu a všeho, co se kolem toho odehrávalo. Šokovalo mě, že na oficiálních stránkách ČSSD na Facebooku dostal prostor člověk, který označuje českého prezidenta za „zasraný fašistický hovado“. Nemusí s prezidentem každý souhlasit, ale aby se člověk, který takto hovoří o hlavě státu, objevil na stránkách sociální demokracie, je pro mě naprosto nepřijatelné. Toho člověka jsem fyzicky nikdy neviděl, ale určitě bych mu řekl přímo do očí, co si o něm myslím. Nikdy bych s ním nechtěl stát na stejné straně barikády. Nemůžu stát vedle člověka, který říká českému prezidentovi, že je „zasraný fašistický hovado“. To mě pobuřuje. Je to příliš přes čáru. Byť mám o některých politicích různé mínění, takto se nevyjadřuji. A opakuji, je pro mě nepřijatelné, aby se takoví lidé objevovali na oficiálních komunikačních kanálech sociální demokracie a kolegům, kteří tomu dělali stafáž, to budu tlumočit. Netuším, kdo to na Facebook ČSSD dal, ale očekávám, že mi tu otázku někdo zodpoví.
A celkově mě mrzí, jak momentálně vypadají vztahy prezidenta s premiérem. Bylo nešťastné, že výrok o kalašnikovu takto rozjitřil situaci a to zejména k době, v jaké byl vyřčen. Pro společnost a to především v současné době je důležité, aby vztah mezi prezidentem a premiérem, premiérem a prezidentem byl bezproblémový.
Na závěr se ještě zastavme u útoku na „centrum Klinika“ na pražském Žižkově. Politici se předháněli ve vyjádřeních, ale objevily se i takové komentáře, že faktickým viníkem je prezident Miloše Zeman šířící nenávist, xenofobii a hovořící o kalašnikovu. Zeman má podle některých na rukou krev…
Principiálně odmítám a odsuzuji takového praktiky a čekám od Policie ČR, že případ vyšetří a ukáže nám viníky. Chovat se ale tak zjednodušeně, že jde o reakci na vystupování pana prezidenta, no tak to je demagogie. Buďme zdrženlivější, než policie najde viníky, řekne, co jsou zač, co bylo jejich motivem k takovému odsouzeníhodnému činu, proč se to stalo atd. Aby to nebylo jako v roce 1969, kdy údajní kontrarevolucionáři zaútočili na kancelář sovětského Aeroflotu a pak se ukázalo, že to nebyli kontrarevolucionáři, ale provokatéři StB. Jsem v tom zdrženlivý. Jednoznačně k tomu řeknu, takové činy odsuzuji a tak v tomto smyslu jsme i vydali prohlášení myšlenkové platformy sociální demokracie Doleva!. Čin jako takový nemůže nikdo normální v demokratické společnosti schvalovat. Ale jednoznačné závěry o tom, že bych z toho obviňoval někoho konkrétního nebo dokonce hlavu státu, jen kvůli tomu, že má odlišný názor, to je demagogické zjednodušení.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
