Poslanec-policista z KSČM vnáší jiný pohled na akci „muž s hnědou bundou“

Praha byla v sobotu plná demonstrací, incidentů, policejních manévrů. Akce Bloku proti islámu a Úsvitu na Hradčanském náměstí se zúčastnily tisíce lidí, náměstí bylo zaplněné, hlava na hlavě. Přesto se v některých médiích objevilo, že přišly demonstrovat pouze stovky lidí. Není to tak dávno, co lidé ani proti islámu demonstrovat moc nechodili, nyní jsou čím dál aktivnější. Je to způsobeno strachem z imigrantů?

Osobně považuji informování o počtu účastníků té které akce za součást mediální hry. Média postupují tak, že když už se nelze promlčet – jako tomu bylo například po našem návratu z Donbasu (mém a kolegy Stanislava Mackovíka) – tak alespoň bagatelizují účast na „hrstku nespokojených“. Alibisticky pak podle policejních odhadů, nebo podle znalce v problematice uvedou, že účast byla jen nějaká. Ale otázkou je, proč lidé chodí demonstrovat, když nás se zatím migrační krize konkrétně nijak netýká? No právě proto, že zatím... Ovšem co bude za týden, za měsíc, či v létě? Na to nikdo z vlády rozumně odpovědět neumí, nebo nechce. Jsme stále ubezpečováni, že se nic neděje. Ale co, až se dít začne? Lidé mají oprávněné obavy a strach, což vyplývá z toho, co vidí z vývoje v zahraničí. A proto se snaží tlačit na vládu, aby konala již nyní. V sobotu jich byly v ulicích možná tisíce, ale po prvních zásadních problémech to mohou být desetitisíce a možná i více. Český národ totiž jde do ulic, až když už je opravdu zle.

Při protiislámské demonstraci na Hradčanech musela Česká televize přerušit vysílání. Během živého vstupu lidé skandovali „vysíláte špínu, hnůj“ a vstupovali před kameru, aby zamezili živému vstupu. Něco podobného se již stalo několikrát. Podobný problém měl na stejné akci i Český rozhlas, lidé se snažili dostat do přenosového vozu, odpojili elektrocentrálu, ale policie prý nic nedělala… Co k tomu říci?

Tady se začíná prakticky projevovat ona nervozita lidí. Ze sdělovacích prostředků jsme ubezpečování, že se nic neděje. Oni si pak vyhledají informace jinde a zjistí, že se děje. My o tom však nejsme informováni, nebo nejsme objektivně informováni. Není naplňována úloha médií, to však lidem vadí. Proč média objektivně neinformují o nárůstu kriminality, o problémech, které jsou v zemích, jež přijaly nebo přijímají velké množství uprchlíků? Bylo nám sděleno, že nesmí. A co se tedy smí a kdo rozhoduje o tom, co se smí lidem říkat a co ne? Kde je ta demokracie? Obávám se, že pokud se na poli informovanosti něco zásadně nezmění, tak že napříště už to nebude jen přerušení živého vysílání, ale třeba i fyzický atak na novináře. To já osobně ovšem nechci a doufám, že to nechce ani vláda a ani samotní novináři.

Tisíce demonstrantů odcházejících z demonstrace zůstaly de facto uvězněny v okruhu kolem Pražského hradu. Policie zastavila některé tramvajové linky, uzavřela stanici metra Malostranská a některé oblasti kompletně zablokovala včetně Úřadu vlády, kolem něhož vytvořila jakousi zakázanou zónu, lidé i žijící v těch místech se nikam nedostali. Přitom před vládou demonstrovalo na podporu Sobotky asi šedesát lidí… Je normální, aby se takto uzavírala část centra?

Na místě samém jsem nebyl, a tak se mi jen těžko hodnotí, zda veškerá policejní opatření, která byla v souvislosti se sobotními akcemi vyhlášena, byla nutná a pokud ano, zda v takovém rozsahu. Byl jsem však policista a proto vím, že jen kritizovat je velmi snadné, ovšem tu odpovědnost, kterou nese velitel opatření by mnohý z nás nést nechtěl. Jakékoli opatření, které policie vyhlásí a realizuje, vždy omezí nejen lidi, kteří jsou bezprostředně účastni, ale i ty nezúčastněné, třeba turisty. Můžeme za to policii kritizovat, můžeme si i stěžovat, ale tak to prostě je a jinak tomu v této době nebude ani nikde jinde ve světě.

Takřka celou neděli zahlcovaly sociální sítě a zpravodajské servery informace o údajných policejních provokatérech, kteří se vydávali za neonacistickou bojůvku. Všichni byli v kuklách a jejich činnost zjevně koordinoval civilně oblečený muž bez kukly, který dle řady záběrů komunikuje s uniformovanými policisty. Mluvčí pražské policie Jan Daněk ale včera uvedl, že pražská policie důrazně odmítá spekulace, že by tento muž řídil celou akci nebo jakkoliv napomáhal útoku. „Právě naopak! Jednalo se o kriminalistu, který byl velen na sobotní bezpečnostní opatření, a jeho úkolem bylo mimo jiné eliminovat možné střety názorově odlišných skupin,“ řekl mluvčí. Jenže ti zakuklenci měli přístup do budovy, která je údajně ve vlastnictví státu a užívá ji Ministerstvo vnitra. Do jaké míry lze na základě dostupných informací soudit, že šlo skutečně o řízenou policejní provokaci? A k čemu by to policii bylo?

Ano, toto mluvčí pražské policie skutečně uvedl, ale ještě o méně než 24 hodin dříve také vydával prohlášení, že „tajemný“ muž rozhodně není policista. To opravdu je u policie takový chaos nebo jen tiskový mluvčí vydává prohlášení bez toho, aby byl informován? Jaká byla úloha onoho policisty, nevím. To nechť prověří odbor vnitřní kontroly, nebo GIBS. Bývalo však dobrým zvykem policie mít trasu nahlášeného pochodu „pokrytou“, aby nemohlo dojít ke konfrontaci znepřátelených skupin. Zde sice na místě již stálo služební auto a také motohlídka, ale i přesto tam ta zamaskovaná skupina byla a čekala na průvod. Každému muselo být jasné, že ke konfrontaci mezi těmito skupinami dojde. Policie nebyla v takovém počtu ani tak vybavena, aby mohla případnému fyzickému střetu zabránit. Z videí jsem viděl, že onen policista v civilu se po příchodu průvodu do Thunovské ulice přesouvá k zamaskovaným radikálům a některým z nich uděluje něco jako pokyny. Podle mne i oni věděli, že je to policista. Za zmínku stojí fakt, že incident se odehrál přímo před budovou, kterou v minulosti využívala 4. správa StB, přičemž podle všech informací svému účelu slouží dodnes. Jako policejní objekt však není veřejně přístupný pro kohokoli z ulice. Proto je více než zarážející, že nejméně jeden ze zamaskovaných mužů vychází právě z této budovy. S odkazem na dobu nedávno minulou, kdy jiný agent StB sehrál úlohu mrtvého studenta se pak nedivme, že v tom může někdo hledat konspiraci a třeba i policejní provokaci. Závěr otázky zní: A k čemu by to policii bylo? Třeba k tomu, aby mohla ona sama nebo BIS rozšířit svůj zájem o extremistické organizace a žádat po vládě další peníze na svoji činnost.

Zastavme se ještě u demonstrace na podporu premiéra Sobotky. Tu pořádal známý radikálně proukrajinský aktivista Tomasz Peszynski, který označil Miloše Zemana za „zasraný fašistický hovado“. A zúčastnili se jí zřejmě také členové spolku Idealisté.cz, tedy jakási mládež sociální demokracie. Je to v pořádku?

Přestože máme zaručenu svobodu slova, tak tohle v pořádku podle mne rozhodně není. Je to další z projevů radikalizace společnosti, která se mi nelíbí. A varuji před ní. Je paradoxní, že někdo, kdo je označován za radikálního proukrajinského aktivistu, tedy takového, který zřejmě podporuje současného ukrajinského prezidenta a tamní vládu s profašistickými atributy moci, má tu potřebu tímto způsobem označovat hlavu našeho státu. Pro mě to je vrchol vulgarity, nevkusu a potvrzuje se mi rčení: komu nebylo shůry dáno, v apatyce nekoupí. S Milošem Zemanem nemusím v mnohém souhlasit, nemusím ho ani uznávat, ale je to prezident republiky, který byl zvolen v přímé volbě a to respektuji. O možné účasti mladých sociálních demokratů se raději nechci vyjadřovat. Osobně bych doporučil jak panu prezidentovi, tak panu premiérovi mediální zdrženlivost v jejich vyjádřeních. K ničemu to není a jen to ještě více rozděluje společnost.

Akci navíc v průběhu týdne na svém oficiálním facebookovém profilu podpořila ČSSD. Jak to na vás působilo? Co to vypovídá o samotné sociální demokracii, když podpoří akci pořádanou takto kontroverzní osobou?

Na celé ČSSD se v poslední době projevuje její nejednota až rozštěpenost. Místo toho, aby díky svým vlivným členům, majícím blízko k Miloši Zemanovi, hledali cestu k uklidnění vypjaté situace, z níž se radují a možná i těží všichni kolem, tak raději přilévají olej do ohně. Možná tím deklarují podporu svému premiérovi, ale určitě tím neprospívají společnosti jako celku. ČSSD je vládní stranou, a měla by se proto chovat více státnicky než stranicky. Budou-li takto pokračovat, plody své práce sklidí již brzy.

Jaký má KSČM názor na akce, které proběhly v sobotu?

KSČM je stranou, která nemá zájem na destabilizaci společnosti, na vyvolání chaosu. Proto jasně formulujeme svá stanoviska k aktuálním problémům nejen naší společnosti, ale i k dění ve světě. Jsme připraveni podílet se na všem, co bude ku prospěchu obyvatel této země. Nechť tak činí i ostatní a bude zase dobře.