Co soudíte o skandálu kolem privatizace OKD ve vztahu k premiéru Sobotkovi?Anketa
Minulý týden začal premiér Bohuslav Sobotka upozorňovat Andreje Babiše, že je prý ve střetu zájmů kvůli vlastnictví Agrofertu a vyzval ho, aby ho prodal. Co tomu říkáte?
Sociální demokraté v čele s Bohuslavem Sobotkou si toho přece museli být vědomi už dávno. Mně je líto, že je nutné, aby to panu premiérovi museli říct z Bruselu. Opakovaně to přece slyšel ve sněmovně z úst Miroslava Kalouska, že se jedná o řízený a největší megastřet zájmů, který zde po roce 1989 vůbec nastal. Jestliže někdo vlastní takové ekonomické impérium s tak diverzifikovanými činnostmi, že fakticky zasahuje do finančního sektoru, neboť se hovoří o tom, že Agrofert je zatížen obrovskými úvěry, dále podniká v zemědělství, podniká v chemickém průmyslu, v potravinářství, službách a dalších činnostech i médiích a teď se dostane na post, který je důležitější a mocnější, než je post premiéra, tedy na post ministra financí, tak logicky cokoli udělá, i když to třeba myslí poctivě a není za tím třeba reálný střet zájmů, tak to nikomu nevysvětlí.
A v čem konkrétně?
Já teď mohu nastínit spekulaci ohledně toho, že chce ze sta procent odčerpat z ČEZu dividendu, což se nikdy nestalo. Vždy se to pohybovalo okolo padesáti až šedesáti procent, aby zbylo na investice, obnovu a na sanování propadu energetik, který probíhá v celé Evropě a ČEZ má firmy i mimo Českou republiku. A teď to odsaje, pak si bude muset ČEZ ještě jít půjčovat, sníží se mu rating a tím pádem si bude muset půjčovat za větší peníze. Takže se pak nabízí spekulace, že to Babiš dělá schválně, že když banky dají úvěry ČEZu, tak Babišovi u jeho úvěrů poskytnou výhodnější podmínky. Ono to tak asi není. Ale podezření ulpívá. Nebo když se zde předseda poslaneckého klubu ANO Faltýnek snažil prosadit podporu bioplynových stanic a Babiš vlastní firmu provozující bioplynové stanice, tak komu chce vysvětlovat, že to není účelový krok? Hospodářský výbor to naštěstí zamítl a kvituji, že Faltýnek ten návrh už dál neprotlačoval. Je pravda, že to bylo dopředu známo a zdá se, že to Čechům nevadí.
Psali jsme:
Proč si myslíte, že to Čechům nevadí?
Nevadí jim to zatím v nějakém opojení z nové síly v politice a chápu, že působí to, že pan Babiš mluví podstatně příměji než jiní politici. Ale možná svou kritikou někoho jiného zakrývá vlastní podnikatelské záměry.
Ing. František Laudát
Jak vidíte další vývoj? ANO v průzkumech válcuje ČSSD, konkrétně mělo v posledním průzkumu o osm procent vyšší preference než sociální demokracie. A patrně není sporu o tom, že Andrej Babiš má větší charisma než Bohuslav Sobotka...
Češi by si asi měli více vážit průhledných politiků, kteří jsou zakotveni v nějakých ideách, i když si o nich můžeme myslet cokoli a já rozhodně nejsem příznivcem českého vydání sociální demokracie. Kdyby ČSSD byla skutečně standardní stranou evropského typu a vyznávala hodnoty evropských socialistů, tak k některým z nich bych se dokonce možná i přihlásil, ale ne ke zdivočelé české levici reprezentované ČSSD.
Nicméně sociální demokracie bude čím dál víc doplácet na koaliční spolupráci s hnutím ANO. A v preferencích funguje jistá povolební setrvačnost. Nám i po volbách, když už jsme hlásali nepopulární kroky, zhruba ještě 12 či 15 měsíců rostly preference nebo se držely na vysoké úrovni. Tam existuje nějaké očekávání a když si vezmete, že prezident Zeman se jmenováním vlády vůbec nespěchal, tak fakticky ta vláda je de iure u moci dva měsíce od začátku února. A oni v podstatě ještě nezačali moc dělat. Kromě toho, že dělají personální čistky a zbavují se odborníků. S velkou chutí to dělají zejména ministři za hnutí ANO v čele s panem Babišem. Ale že bych nějak zaznamenal, že makají, to ne.
Psali jsme:
Jak to?
Do sněmovny oprašují staré návrhy. Zatím nejsou schopni připravit kvalitní návrhy zákonů. I když chápu, že potřebují jistý čas. Ale když si vezmete, že volby byly koncem října a dnes máme duben, tak prodleva začíná být nebezpečná. Také to vychází z toho, že sociální demokraté nikdy neměli příliš velkou legislativní výkonnost s výjimkou legislativní smršti za Miloše Zemana. Co se týče ministrů a poslanců ANO, tak se rozkoukávají, do jakého světa to vlastně přišli. Je také zajímavé hlasování ve sněmovně, kdy se ty hlasy různých stran různě přelévají a ta zvláštní koalice není tolik kompaktní. Málokdy je ta stávající koalice schopná se domluvit. Až na výjimky. Panuje tam často naprosto chaotická situace například u personálních hlasování.
Bavili jsme se o volebních preferencích. Ty nyní TOP 09 klesají. Čemu to přičítáte? Té setrvačnosti, že TOP 09 byla tři roky u vlády, či to má jinou příčinu?
Ta testovací doba, kdy společnost zjistí, že ten, kdo jí něco slíbil, ale nezajistil to, je 18 až 20 měsíců. V občanech jsou pořád dozvuky z minulé vlády. Pořád se ještě hraje kauza Nečas-Nagyová a podobně. A dnes média k přešlapům Babišovy vlády mlčí. Opravdu to je totiž Babišova, nikoli Sobotkova vláda. Každý, kdo si občas přečte média, která získal Babiš, tak zjistí, že se u nich zásadně změnil obsah, způsob psaní a vymizela řada kritických článků. Jak říká Miroslav Kalousek, hlídací psi demokracie patrně zalehli k plným miskám.
Když pak vidíte, jak se zde někteří novináři ukazovali a čekali, zda jim Andrej nabídne či nenabídne nějaké posty v mnoha médiích, které vlastní, tak to bylo, řekl bych, až za lidskou důstojností. Někteří novináři – a nechci jmenovat – si uvědomují, že si zahrávají se svou profesní ctí, protože někteří velice popudlivě reagují na drobné zmínky a narážky na to, jak je platí Andrej Babiš. To je realita kuloárů Poslanecké sněmovny. Novinář by měl mít volné ruce, psát dle svého svědomí a aby se nemusel bát, že přijde o místo.
Psali jsme:
Lze se tomu vyhnout? Přece vlastník má vždy své zájmy. Jestli by nebylo řešením či lepší cestou to, že za první republiky existovaly stranické noviny, byla větší pluralita názorů a bylo to naprosto transparentní, kdo za koho kope...
Z tohoto pohledu by to bylo podstatně čistší a férovější směrem k veřejnosti. Ať pak mají Babišovy Lidové noviny v záhlaví, že jsou hlásnou troubou Andreje Babiše. Bylo by to férové. Není nic horšího, když pod hlavičkou pravdy a objektivity jsou lidem podsouvány názory, které nejsou objektivně pravda. Pak někdy zažíváte to, že jste na nějakém jednání, novinář o tom napíše a vy máte pocit, že jste byl na úplně jiném jednání.
A ještě horší je, pokud některá média k některým záležitostem programově mlčí. Já si nedokážu představit, co by vyváděla média, kdyby Tluchoř pro Nečase navrhnul, že se mu dá dotace do nějakého typu podnikání, ve kterém by Nečas podnikal. Já si pamatuji, co navrhoval poslanec ODS Úlehla ohledně likvidace solárních panelů a co si za to oprávněně užil. Tehdy se to v novinách rozmazávalo. Když se to dnes týká ANO, tak k tomu někteří novináři podivně mlčí.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
