Vicepremiér Andrej Babiš z hnutí ANO je přesvědčen, že premiér Bohuslav Sobotka vytváří atmosféru k tomu, aby ho mohl odvolat a zlikvidovat jako politického soupeře. Babiš to řekl v reakci na zprávu Deníku, že Sobotkovi poradci vypracovali analýzu, v níž se chtějí ptát na to, jak získal koncern Agrofert. Babiš ale na to ve čtvrtek ostře reagoval – prý je to společná kampaň Sobotky a Miroslava Kalouska. Znamená to konec koalice?
Existuje usnesení Poslanecké sněmovny, které jasně požaduje vysvětlení do konce dubna. To, že si premiér hraje na jediného spravedlivého a vicepremiér na neviňátko a mučedníka, nic nemění na tom, že podezření z obcházení zákonů padlo a Parlament má na politickou kontrolu právo. Odpovědnost za vládu a jednotlivé ministry má premiér, vláda ale samozřejmě stojí na koaliční smlouvě. Pohoršení, s kým to ČSSD vládne, tak přichází poněkud pozdě, a proto působí účelově, i když má určitý reálný důvod, který si zaslouží jasně vysvětlit.
Babiš ve čtvrtek na krátkém brífinku kromě jiného poukázal na kauzu OKD. „My máme soud s OKD, ale o tom se moc nemluví. Pan premiér je předvolán jako svědek, žalovaní jsou ti znalci, ale kteří politici to rozhodovali?“ ptal se Babiš v narážce na Sobotku. „My tady máme taky kauzu s poradkyní JP Morgan, která panu premiérovi radila, a najednou z toho vypadlo 14 miliard,“ pálil do premiéra. A zprávu Deníku označil za „analytickou zprávu podsvětí, kterou vyrobili před privatizací Unipetrolu“. Také zdůrazňoval, že Bohuslav Sobotka ničemu nerozumí, protože nikdy nepracoval...
Předvolební divadlo a vzájemné urážky hlavních leaderů koaličních stran potvrzuje nefunkčnost současné vlády Bohuslava Sobotky. Jakékoliv výmluvy typu „zloděj křičí, chyťte zloděje“ jsou myslím pro veřejnost těžko stravitelné a dehonestují nakonec politiku jako takovou. Jestli Parlament dříve uplatňoval právo diskutovat kauzu privatizace OKD, nyní má stejné právo chtít vysvětlení u podezření z obcházení zákona u prodeje korunových obligací (a dalších sporných transakcí). Padni komu padni. To, že jsou vyřčena jedna podezření, ještě neznamená, že ti druzí jsou nekritizovatelní.
Co se týče kauzy dluhopisů, jak si celou anabázi vyhodnocujete vy osobně? Byl to podvod, nebyl to podvod?
Já nejsem ten, kdo by měl vynášet podobné soudy. Od toho jsou státní orgány a v případě trestního řízení nakonec soudy. Podstatné je, že poté, co bylo na Andreje Babiše podáno trestní oznámení a kauza se otevřela, chtěl rozpočtový výbor Sněmovny dostat informace. Konstatoval, že existuje podezření na zneužití či obcházení zákona a chtěl vědět, co bude dál. Nápadně nevýhodně vypadající zdroje financování, nápadně podceněné prodeje majetkových podílů a rozpory ve vykázaných příjmech a reálných výdajích – to vše prostě vedlo k otázkám. Nic víc. A na to reagovalo i plénum Sněmovny svým usnesením, které podpořilo jak oprávněnost podezření výboru, tak si vyžádalo do dubna buď vysvětlení, anebo vyvození důsledků. Proto nelze předjímat, ale ani to celé bagatelizovat.
Babiš si demonstrativně sbalil své věci na ministerstvu financí, posadil se mezi krabice a poslal všem lidem v Česku vzkaz přes Twitter. „Bude mi to moc líto, mám tady spoustu práce, kterou jsem chtěl dokončit, ale pokud se pan premiér rozhodne mě odvolat, jsem připraven,“ napsal. Jak to na vás působí?
Divadelní aspekty sporu nebudu komentovat. Mne zajímá jediné: aby byl nejen ze zákona o dani z příjmů odstraněn do budoucna problém výjimky na dluhopisy, ale také státní správa doložila, že je schopná indikovat problém, zkontrolovat fakta a řešit oprávněné podezření z obcházení zákonů. Aby v případě větší intenzity těchto pochybností o ekonomické zdůvodnitelnosti příslušné transakce zasáhla proti možnému podvodnému chování, a to bez ohledu na to, o jakou firmu či osobu jde. Potvrzuje to mimo jiné, že KSČM měla pravdu, pokud jde o kritiku naprosté systémové nedostatečnosti řešení majetkových přiznání, že spoléhat na aktivitu finanční správy je nedostatečné, s rizikem politické účelovosti, a že majetkové přiznání mělo mít charakter plošné povinnosti.
Považujete Andreje Babiše za úspěšného ministra financí? Často se do Babiše ostře pouští bývalý ministr financí Miroslav Kalousek. Kdo z nich se vám jeví jako lepší ministr financí?
Nehodlám se do takových spekulací pouštět. Pro mne jsou oba pánové představitelé politické pravice a ani jednoho jsem v příchodu do funkce já ani další poslanci za KSČM nepodporoval. Pokud KSČM chce naplnit usnesení Poslanecké sněmovny, tak ne kvůli pánům Kalouskovi či Sobotkovi, ale pro věc samu. Jediný zjevný nesporný rozdíl mezi ministry Kalouskem a Babišem je ten, že jeden bačoval veřejným financím spíše v časech krize a druhý nastoupil už v časech konjunktury. Takže bychom na číslech srovnávali jablka a erteple... ministři přicházejí a odcházejí, iluze změn odhalí čas a posudek nakonec napíše historie. Já jsem jen přesvědčen o tom, že ČR a její občané by si zasloužili skutečnou změnu rozpočtové politiky, které se dosud, bohužel již od časů Václava Klause, stále nedočkali. Ale to je již o nadcházející volební soutěži, a ne o tomto smutném divadle.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
