Režisér Jiří Svoboda: Babiše bychom si měli vážit, přinesl čerstvý vítr. Kalousek nedal nikdy nikomu ani korunu ze svého. Zadlužil zemi a ještě lidem posílal složenky

Poslední průzkumy ukazují, že Andrej Babiš směřuje k vítězství v parlamentních volbách. Věříte průzkumům? A bylo by Babišovo vítězství přínosem pro Českou republiku?

Myslím si, že průzkumy většinou plus minus odpovídají realitě, i když do voleb ještě zbývá několik měsíců a může dojít k různým zvratům. Podle mne by vítězství Babiše ve volbách mělo být pozitivním signálem pro naši zemi a její další vývoj, protože dlouhodobá shoda takzvaných tradičních velkých stran vedla k vytváření korupčního prostředí, ve kterém se pohybujeme.

Směřuje Andrej Babiš k tomu, aby byl srovnatelným politickým fenoménem, jako byli Václav Havel či Václav Klaus, nebo jakým je Miloš Zeman?

Anketa

Zeman uvažuje o milosti pro Jiřího Kajínka. Co vy na to?

Ano, ať mu ji udělí

87%

Ne, Zeman se zbláznil

13%

hlasovalo: 8137 lidí

Já bych ta srovnání takhle nevedl. Tím, že vybudoval stranu, která absorbuje voliče z různých částí majetkového spektra, se výsledek promítá do výsledků voleb. Už úplně neplatí rozdělení na pravici a levici a voliči ANO sdružují lidi jak z pravé, tak z levé části spektra, protože všichni víme, že to, čemu se říká sociální stát, nebo chcete-li stát, který je pro všechny s jistotou míru a prosperity, je možné budovat jen na základě toho, co se v dané zemi vytvoří. Na rozdíl od sociální demokracie a myšlenek Bohuslava Sobotky, který už zase přidává penzistům, je třeba nejdříve vytvořit objem prostředků a teprve potom může být přerozdělován.

Čím to je, že voličům nevadí Babišovo někdejší členství v KSČ ani podezření na spolupráci s StB? O čem to svědčí? Češi už nereagují na ideály roku 1989 a na étos Václava Havla?

To si nemyslím. Spíše se domnívám, že ono nálepkování Babiše je veřejnosti nepříjemné, protože zjevně jde o nálety, které jsou uměle démonizovány. Máme už dvacet pět let po skončení minulého režimu a čerpat stále jen podněty z negace minulosti a používat je jako hůl k bití psa je nesmyslné a veřejnost to neakceptuje. Pokud jde o podezření ze spolupráce s StB, soud rozhodl, že jeho zařazení do seznamu bylo neoprávněné, a pokud žijeme v právním státě, musíme respektovat rozhodnutí soudu.

Považujete Babiše coby podnikatele za někoho, kdo si zaslouží obdiv? On sám cituje Tomáše Baťu a zdůrazňuje, kolik firem zachránil, kolik lidí zaměstnává, kolik peněz dává na charitu a podobně. Je byznysmen Babiš příklad pracovitého a úspěšného člověka, nebo, jak o něm řekl Miroslav Kalousek, šizuňk?

Především nedokáže dostatečně prodat to, co vlastně vytváří a jakým způsobem část toho rozděluje. Čili část toho, co sám vydělal, takže není schopen dostatečně veřejnosti sdělit, do čeho všeho už investoval. Je spíše typem podnikatele, který podniká v České republice, odvádí daně v České republice, nikoliv jako ti, kteří odporují pozitivnímu mýtu Andreje Babiše, podnikají v zahraničí, dividendy odvádějí v zahraničí, daně platí v zahraničí, kde jsou příznivější.

To všechno kupříkladu ve své knize „Kam kráčíš, Ameriko?“ předpověděl profesor Samuel Phillips Huntington. Předpověděl existenci elit, které se nebudou cítit národními elitami. Na Babišovi je třeba ctít, že se cítí být součástí té národní pospolitosti, nehledá cestu k daňovým rájům, kde by odváděl jistě menší daně, než odvádí v České republice, a myslím si, že za jeho působení v nadacích a různé finanční injekce, které rozdává potřebným, by si ho lidé měli spíše vážit.

Kalousek rozdával za celou dobu politického působení z cizího, on nerozdával ze svého. Ani do zdravotnictví, ani lidem, kteří to potřebují. On přinesl škrt reformu, ve které připravoval lidi o podporu státu, a ten státní rozpočet se snažil vyrovnávat právě tím, že škrtal na výdajové stránce. Za doby, kdy je ministrem financí Babiš, takzvaná škrt reforma přestala působit a přestalo vyčítání občanům, kolik dluží. Kalousek a další naopak naši republiku zadlužili. Je vidět na ekonomických výsledcích postoj, který Babiš zaujal a v němž bude pokračovat, předpokládám, i jako premiér. Na jeho cestě jsou nejen daňové příjmy, ale je to vidět i na bilanci státního rozpočtu.

Kolem Andreje Babiše právě existuje řada podezření. Ať už z počátků, kdy se stal majitelem Agrofertu, ale i Čapí hnízdo, dluhopisy a další. Řekl jste, že jde o uměle démonizované kauzy, platí to o všem? Jsou všechny tyto kauzy účelovým spiknutím?

Ano. Dodneška se koneckonců odhalují jednotlivé skandály, kde vládnoucí strany čerpaly peníze v minulých časech, a to nejenom na centrální úrovni, ale i na úrovni regionální. Málo se připomíná aféra ROP Severozápad, kde je vidět, že spolupracovali lidé a funkcionáři obou politických stran – ODS i ČSSD. Zdůrazňování všichni proti Babišovi a vytahování nejrůznějších podezření je účelové. Mají obavu, že přijdou o přístup k prostředkům, které jejich funkcionáři získávali, když vzpomenu senátora Nováka z ODS, Ratha z ČSSD, ti lidé dlouhodobě ovládali beztrestně veřejnou sféru a čerpali z ní prostředky.

Odtud plyne obava kmotrů, kteří jsou hnacím motorem stran, ať už jsou to Ivo Rittig, Roman Janoušek nebo další. Obávají se, že tento způsob získávání prostředků prostě pomine, protože se objevuje nový subjekt, který může být dominantní. Převážně jsou výtky nebo podezření na Babiše formována účelově, protože když si vezmu kauzu OKD, ta svým rozsahem mnohonásobně přesahuje vše, o čem se mluví v souvislosti s Andrejem Babišem.

Kupodivu k tomu Kalousek a další dlouhodobě mlčeli a mlčí, protože je to bratrstvo, které se vytvořilo na těle státu, jako se vytvářejí parazitní struktury. Proto si myslím, že do toho vnášejí hnutí ANO a Babiš i se všemi problémy čerstvý vzduch a je třeba ho podpořit.

Mluvíte o kohoutcích, jejichž vyschnutí se „kmotři“ obávají. Andrej Babiš je však jedním z těch, kdo využívá státní i evropské dotace pro své podnikání. Nedopadne nakonec stejně? Nepatří už nyní mezi ty, kteří se obávají, že jim bude státní kohoutek uzavřen, pokud se znovu nedostane do vlády?

Nemyslím si to, protože proč vlastně Babiš šel do politiky? Je tak bohatý, že podle mne nepotřebuje sedět ve vládě a parazitovat na veřejných prostředcích. Hromadění peněz mohl dělat nadále tak, jako se mu to dařilo před vstupem do politiky. Úspěšně a v tichosti mohl pokračovat dál. Místo toho se rozhodl, že vstoupí do politiky, a věřím, že má čisté úmysly. Jeho základním úmyslem není získávat prostřednictvím funkce ve vládě další prostředky. Ti nejbohatší působí v pozadí, ne že by se cpali do popředí. Mohl používat převodové páky tak jako jiní.

Množství dotací pro Babišovy firmy za jeho působení ve vládě vzrostlo o desítky procent…

Pro koho je nevýhodné být ve vládě už jen na základě mzdy, kterou požívají? Ale jak jsem na několika krátkých vystoupeních Babiše poznal, nedomnívám se, že by to byl jeho cíl, proč vstoupit do světla reflektorů, aby získával další a další prostředky. To mohl dělat i za kulisami tak jako ostatní nejbohatší.

Lze řídit stát jako firmu podle Babišova mota? Je dobře, že Babiš razí zcela pragmatické pojetí politiky bez idealismu? Práce, podnikání, finance, administrování státu, vláda práva, fungující stát... Je to to, co teď Česko potřebuje?

Samozřejmě existují firmy, které jsou zdravé a které jsou úpadkové. Záleží na tom, jak tuto firmu bude řídit Andrej Babiš a zda ji bude řídit dobře, nebo špatně. Proč bychom tohle heslo, které je jako všechny slogany metaforou, zpochybňovali? Řídit firmu znamená řídit ji tak, aby prosperovala, a všichni máme zájem na tom, aby stát prosperoval, včetně voličů. Nikoliv aby byl úpadkovou firmou řízenou politiky, jež nezodpovědně zacházejí s penězi, jak jsme toho svědky bezmála dvacet let.

Andrej Babiš se nyní tvrdě staví proti migraci, i když dříve tomu tak nebylo. Kritizuje Evropskou unii a zpochybňuje sankce proti Rusku. Souhlasíte s jeho postoji? Jak by zahraniční politika země vypadala, kdyby obsadil místo premiéra?

Je správné hájit národní zájmy a Evropská unie dělá v mnoha směrech účet bez hostinského, jak se říká. Jaksi na základě Lisabonské smlouvy sděluje z centra satelitům, co od nich žádá a co si vymyslí v dalekém Bruselu bez jakékoliv legitimity, protože žádnou legitimitu od voličů nemají. Neexistuje evropský lid, který by mohl zasáhnout. Europarlament je simulace demokratických procesů pro jednotlivé země. Dominantní země jako Německo mají rozhodující úlohu a kritika je oprávněná.

Koneckonců Velká Británie ukázala, že s tímto postupem není srozuměna, že jí nemohou být vnucována pravidla zvenčí a nemůže být sekýrována tak, jako jsou sekýrovány malé východoevropské země. V zahraniční politice, která se staví velmi rezervovaně k přílivu uprchlíků, jež někdo vyvolal, by ten, kdo je na vině a zve uprchlíky ke stolu a do obývacího pokoje, neměl nabízet sousední byty a posílat je tam na večeři. Jinak politika do všech azimutů je správná. Aby Česká republika nebyla svázána jenom s jedním partnerem, který určuje zahraničněpolitickou organizaci země, byť my už v té situaci jsme. Je třeba si uvědomit, že osmdesát procent zákonů je přijímáno na popud Bruselu. Nejde o normy svobodně přijímané zvoleným Parlamentem České republiky.

Jak vnímáte vztah mezi Andrejem Babišem a Milošem Zemanem? Jde o praktickou spolupráci, ve které se navzájem podporují? Tedy Zeman jmenuje Babiše premiérem a Babiš podpoří Zemana v prezidentských volbách?

Takhle jednoduché to není. V České republice je zvykem, který neporušil zatím nikdo z prezidentů, že vítěz voleb je pověřen sestavením vlády. Takže pokud jsou pravdivé průzkumy veřejného mínění, které ukazují, že hnutí ANO získá přes třicet procent hlasů a ostatní strany zůstávají daleko za hnutím ANO a Miloš Zeman by pověřil vítěze voleb sestavením vlády, tak nejde o žádný handl nebo kšeft, který by musel Babiš vracet. Záleží na jeho rozvaze. Už nemáme co v minulosti před volbou Zemana, kdy šlo o kuloárovou záležitost a záležitost různých obchodů a dohod při volbě prezidenta. Dnes záleží na tom, jak se budou kandidáti prezentovat před veřejností, protože volba je všeobecná. Jakým způsobem přistoupí lidé k volbě Miloše Zemana nebo někoho jiného, to je otázka, která s Andrejem Babišem nesouvisí.