Bude na Ukrajině mír?Anketa
Zvyšuje se podle Vás šance na udržení příměří na Ukrajině?
Doufám, že ano. Kromě jednoho místa, kde se doteď bojovalo, se snad začínají dodržovat dohody. Na druhou stranu mám obavy z prohlášení těch fašounů, ctitelů Bandery, že se jich minské dohody netýkají a budou bojovat dál. Chtěl bych věřit, že konflikt skončí.
Analytik Asociace pro mezinárodní otázky Václav Lídl považuje za jediného vítěze minských mírových rozhovorů Rusko, protože závěrečné usnesení údajně zcela hraje ve prospěch této euroasijské velmoci. Jak výsledek jednání hodnotíte Vy?
Nechci říkat, kdo je vítěz. Vítězstvím všech by bylo, pokud boje skončí, kdyby se Američané a NATO přestali do konfliktu míchat a nechali Ukrajince, ať se dohodnou mezi sebou. A osočování, že tam Rusové dodávají zbraně? Dnes jsou ve vesmíru technologie, které vyfotografují krabičku sirek. Jak je možné, že Američané neukázali fotografie, kde by byly vidět kolony těžké techniky, která se z Ruska stěhuje na Ukrajinu do východních oblastí? Měl by si každý zamést před svým prahem a přestat se vměšovat do záležitostí druhého.
Poslankyně Miroslava Němcová (ODS) tvrdě kritizovala ministra zahraničí: „Lubomír Zaorálek se jednostranným výpadem proti Západu řadí k nejkovanějším kremelským propagandistům, kteří vidí Západ jako viníka všeho zla,“ uvedla v komentáři, který zveřejnil reflex.cz v reakci na Zaorálkovo vystoupení ve sněmovně. Je pan Zaorálek kremelský propagandista?
(smích) V tomto případě s panem Zaorálkem souhlasím s plnou parádou. Jsem přesvědčen o tom, že kdyby Západ, a konkrétně myslím Ameriku, nezatoužil po rozbití Ukrajiny a nechtěl se dostat blíž k hranicím Ruska, nechal Kyjev Kyjevem, tak si problémy vyřešili sami. Když vezmu první výměnu oligarchy za druhého, vůbec jim nešlo o lidi z Ukrajiny. Se Zaorálkem plně souhlasím a Němcová by se měla trošku blíž seznámit s materiály, které jsou dostupné. Doporučil bych jí také, aby se ale neorientovala na informace zveřejňované naší státní televizí a sdělovacími prostředky, protože to je v mnoha případech ohavnost. I když teď musím připustit, že se trochu zlepšili.
Ředitel Ústavu světových dějin FF UK Martin Kovář poukázal před časem na to, že jsme součástí neformálního amerického impéria. „Dnešním evropským lídrům chybí politická odvaha, politický leadership. Dnešní politik? Samý ouřada a žádný Churchill,“ zhodnotil historik. V době, kdy hrozí eskalace konfliktů, bychom potřebovali osobnosti. Máme málo osvícených politiků?
Máme jich velmi málo. Víte, že jsem jeden z těch, kteří řeknou věci, jak je opravdu vidí, takže často používám místo výrazu Evropská unie, „Evropská kolonie“. Mám pocit, že jsme americkou kolonií, a teď myslím celou Evropu. Jsem zděšený tím, že celá řada funkcionářů i z Bruselu poskakuje podle diktátu Washingtonu, a to je hrozná chyba. Vidím tuto situaci i při své práci. Celá řada lidí mi povídá: „Máš naprostou pravdu,“ jenže řeknou to jen v ústraní. Když jsem se vrátil z Luhanska, vykládala mi celá řada senátorů: „Jsi borec, že ses nebál tam jet,“ a když jsem jim řekl, ať tato slova sdělí nahlas, když vidí, jak mě veřejně skandalizují, odpověděli: „Neblázni, to si nemohu dovolit.“
Objevuje se kritika naší přílišné loajality k USA a Západu obecně, zároveň je ale kritizována česká politická praxe za neloajalitu k EU a přátelskost k Rusku. Takže Vy jste spíš přesvědčen, že jsme „lokajové“ Spojených států?
Ano. Jsem přesvědčen o tom, že jsme „lokajové“ Spojených států. Podívejte se na to, jak je démonizované Rusko a všimněte si seznamu konfliktů, které rozdmýchali Američané jen od skončení druhé světové války. Ukažte mi stejný seznam toho, kde Sovětský svaz nebo dnes Rusko, rozpoutalo podobné konflikty. Z toho Vám jasně vyjde, kdo je tím démonem, který rozsévá smrt a nenávist ve světě.
Jak je to podle Vás s ruskou propagandou?
Netvrdím, že Rusové nějakou propagandu nemají a nepraktikují. Logicky se svou pravdu snaží státy bez ohledu na to, zda je to Rusko, Amerika, Německo nebo kdokoli jiný, prosadit, ale americká propaganda je někdy až nesoudná.
V některých ekomomických ukazatelích už byly USA předstiženy Čínou. Jaké příležitosti a rizika vidíte ve vztazích s Čínou?
Ekonomika Spojených států padá a už dávno měla být terčem záchranných akcí. Dnes už nejsou schopní ani platit náležitosti ke svým šíleným úvěrům. Někde jsem i četl, že velmi výraznou část jejich průmyslu vlastní Čína. To, co praktikuje Amerika, vede k tomu, aby neztratili svou představu, že jsou hegemonem ve světě, jediní a nejlepší a nemohou se smířit s tím, že tomu tak není. K pochopení Číny by ale bylo potřeba, abyste se tam podívala, abyste viděla, jakým způsobem hospodaří. Je to neskutečné. Stovky kilometrů nikoli rozestavěných, ale stavěných dálnic, lesy jeřábů, kde se neustále pracuje. Podívejte se, jakým způsobem řeší vlakovou dopravu! Čína samozřejmě svůj pokrok postavila na předpokladu, že disponuje lacinou pracovní silou. Pravda je, že tohle lidé také nebudou dlouho snášet. Ovšem země na sebe stáhla výrobu. Samozřejmě uznávám, že problém jsou i napodobeniny. Byl jsem svědkem situace, kdy jeden Ital šlapal po krabici od vysavače a nadával: „Ti šmejdi, nejen že zkopírovali do posledního šroubku můj vysavač, ale i tu krabici!“ Věřím, že to ale přejde a stanou se skutečně štikou ekonomiky a do Číny se přesune další a další výroba. Přes plot budeme koukat, jak v Číně lidé mají práci, a my budeme přemýšlet o tom, jak lidi zaměstnat, aby se uživili.
Václav Havel stavěl svou politiku na ochraně lidských práv, přičemž tento pojem chápal v západním, americkém výkladu. Náměstek českého ministra zahraničí Petr Drulák oproti politickým právům zdůrazňuje i práva sociální či ekologická. Co bychom měli prioritně hájit? Měli bychom nadále sledovat kategorie jako svoboda slova či politická svoboda, a to v zemích velkých i malých, blízkých i vzdálených? Nebo jsou tématy spíše rozvojová pomoc chudým zemím, sledování podmínek práce, životní úroveň či zavádění sociálních vymožeností?
Kdyby Havel zůstal ve skladišti nebo ve vězení, bylo by to nejlepší, co mohl pro republiku udělat, ale hovoříme o jiném problému. Ukazatele, které jmenujete, nelze od sebe oddělovat. Když se ale vrátím k Američanům, ve jménu svobody rozmlátili Irák, ve jménu svobody rozmlátili Libyi, Sýrii atd., podívejte se, co způsobili. Kdo jim dává právo vyvážet svou představu o demokracii do států, jejichž mentalita je úplně jiná? Husajna stálo obrovské úsilí dát zem dohromady a fungovalo to, stejně Kaddáfí a další. Nelze říkat, že někomu dovezu svobodu a demokracii, musí k tomu dospět v daných státech. Zlikvidováním těchto systémů vznikl také Islámský stát a další zvěrstva.
Také česká média přinesla informaci o záměru Islámského státu poslat do Libye bojovníky, kteří by se jako uprchlíci přes moře měli dostat do Evropy. Jejich cílem mají být útoky v jihoevropských městech a terčem také nákladní lodě. Informoval o tom britský The Telegraph. Jak bychom se k hrozbě měli postavit?
Teď mám právě rozepsaný článek na toto téma. Minulý týden jsme měli jednání Výboru pro evropské záležitosti a řekl jsem, že musí jít soucit stranou a musíme zacházet s těmito lidmi jako s vyděrači. Mám tím na mysli, že s vyděrači se nejedná. Ti lidé musí vědět, že se sem nedostanou. Vzít je, odvézt zpátky. Tím, že imigranty přijímáme, podporujeme obchod s lidmi, protože ti, kteří jim cestu zajistí, inkasují nemalé peníze. Jedna z otázek, kterou jsem na výboru položil, zněla: „Jak dlouho bude trvat, než tito gauneři naloží na loď vrahouny a pod pláštíkem imigrantů nám je přivezou? Co s tím budeme dělat?“ Chápu, že moje slova zase vyvolají vlnu emocí, že si dovoluji zpochybňovat soucit s těmito lidmi. Jsem ale přesvědčený o tom, že je to jediný způsob, jak vlnu zastavit. Pomáhejme jim v místě, kde žijí, potravinami, oblečením, prostředky, které potřebují, ale zastavme příliv uprchlíků do Evropy. Evropa takové množství lidí neuživí, už dnes máme problém živit naše obyvatele.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
