Který evropský národ máte nejraději? (Hlasování od 14.4.2016)Anketa
Jak se stavíte ke krizi na Ukrajině? Václav Klaus řekl, že krizi vyvolal Západ, který chtěl nesmyslnou konfrontaci s Ruskem...
Všeobecně si Václava Klause vážím a vážím si i jeho názorů a zatím se mi většinou potvrdilo, že Václav Klaus měl pravdu. I já jsem se s velkými rozpaky díval na to, když evropští politici jezdili na Majdan a nechávali se tam fotit jako apoštolové demokracie Evropské unie. Čeští politici tam řečnili z tribun a měli přednášky o svobodě, demokracii a lidských právech. Pomáhali eskalovat situaci, kdy v Ukrajincích vyvolávali nesplnitelná očekávání, že Evropská unie je ráj, který je zachrání z té korupční společnosti. Majdan nebyl odpor proti nepodpisu asociační dohody s EU prezidentem Janukovyčem, ale byla to demonstrace proti zkorumpovanému režimu. Ale zklamání a prohospodaření důvěry zapříčinila Tymošenko s Juščenkem. Tu společnost nepozvedli, jak očekávala, ale uvrhli ji ještě do hlubšího korupčního prostředí.
Ale obecně jde o velmi složitou věc. Ukrajina je prostě jiná země, než jsme my, stejně tak i Rusko. Doporučuji knihu Timothy Snydera Krvavé země, kde popisuje, proč ta Ukrajina je jiná země. Píše tam i o historii oblastí Doněcku a Luhansku. Líčí historii obrovského hladomoru na Ukrajině. Bez znalosti toho, že Moskva řízeně v době míru nechala vyhladovět Ukrajinu, nemůžeme pochopit odpor části Ukrajiny vůči Rusku.
Expremiér Petr Nečas napsal, že Rusko nemá být naším nepřítelem, ale partnerem...
I když teď nemám jiné řešení, tak se obávám toho, že roztáčíme kola sankcí. Hlasoval jsem pro posílení vojenské přítomnosti NATO na hranicích Evropské unie s Ruskem, protože teď nemáme jiné řešení. Obávám se ale. že už to nejsou kola, ale že to je spirála. Dnes se ukazuje, že ze sankcí zchudneme všichni, Rusko i Evropská unie. Přitom Rusko je sice jiné, než jsme my, ale není to nepřítel. Obávám se té roztáčející spirály nepřátelství a jako křesťan se každý večer modlím, aby nebyla válka.
Dlouhodobě Rusko musí být náš partner. Protože nepřítel je na jihu. Když se podíváte na počet mrtvých, a každý mrtvý člověk je tragédií, tak ve válce na Ukrajině je zhruba dva tisíce mrtvých, ale v Libyi, Egyptě, Sýrii, Iráku to jde do stovek tisíc mrtvých. Přitom se především zabýváme Ukrajinou, a ne tím jihem. V Sýrii bojuje na straně rebelů tisíc povstalců, kteří mají pasy a občanství Evropské unie. To je nebezpečí, které nám hrozí.
Psali jsme:
Není problém, pokud se západní vlády vměšují do záležitostí cizích suverénních států?
Nesouhlasím s tím a odsuzuji, že Rusové vyzbrojují proruské separatisty na Ukrajině a musíme to zastavit, nicméně i bohaté státy Západu se čas od času rozhodnou, že podpoří ve válce někoho, kdo je jim sympatičtější a úplně stejně jim dodávají zbraně, jako to dělá Putin se separatisty. Já s tím nesouhlasím, ale Putin si to vyhodnotil podobně, jako když si to vyhodnotili Američané, že je potřeba pomoci Kurdům.
Hloupě jsme podporovali revoluce v Libyi, Egyptě. Takto hloupě podporujeme ozbrojené povstání proti Assadovi v Sýrii. Politika EU a USA prosazující demokratizaci v arabských státech je chybná. Stejně jako bylo chybné vypouštění džinů na Majdanu. V Sýrii žilo poměrně v klidu a míru několik set tisíc křesťanů, našich bratrů ve víře, a dnes jsou buď mrtví, nebo na útěku.
To samé v Iráku...
Ano, to samé v Iráku. A když si položíme otázku, zda se běžným lidem v těch zemích, kde jsme podporovali - v uvozovkách - demokratické revoluce, žije lépe po té revoluci, či zda se jim žilo lépe pod nedemokratickým Kaddáfím či nedemokratickým Assadem, tak odpověď je jednoznačná: Těm lidem se žilo lépe v režimu Kaddáfího či Assada. Vzpomeňte si, jak západní politici a média před lety podporovali ty revoluce, a teď se k výsledkům své práce nehlásí. Jako konzervativec říkám, že to bylo špatně. Moje snacha správně řekla, že se pohybujeme na kluzké ploše a děláme jednu chybu za druhou a z té kluzké plochy už nemůžeme zpátky.
Psali jsme:
Není reakce Ruska vůči Západu logická? Když se podíváme, co se stalo na Majdanu, tak jak by třeba reagovaly Spojené státy, kdyby Rusko financovalo některé skupiny v Mexiku a pak by tam při převratu vznikl proruský režim? Jak by se Američané dívali na to, kdyby ruští spojenci obkličovali hranice USA a Rusové měli na hranicích USA vojenské základny? Líbilo by se to Američanům? Když se podíváme na mapu, tak vojenské základny USA obkličují hranice Ruska...
Já se té otázce trošku vyhnu, ale řeknu, že kdyby kdekoli v zemích Evropské unie demonstranti začali obsazovat vládní budovy, tak jak tomu bylo na Majdanu a Ukrajině, tak by je okamžitě policie či armáda rozprášila. Zatímco Evropská unie opakovaně varovala Janukovyče – a byl to samozřejmě lotr – že nesmí použít násilí proti vlastním lidem na Majdanu, tak Porošenka takto nikdo za násilí na východě Ukrajiny nekritizuje. A ti apoštolové demokracie ze Západu, kteří létali na Majdan, do Doněcku nyní nelétají. Putin je na tom ale úplně stejně. On dneska říká, že bude chránit každého občana Ruské federace, ale nedělalo mu problém před 15 lety zmasakrovat sto tisíc Čečenců, a to byli všechno občané Ruské federace. Ten svět je zlý a musíme se s tím nějak vypořádat.
Bohužel nemám jinou volbu pro to, co Porošenko dělá, protože jakmile by zastavil úsilí o územní integritu Ukrajiny, tak vznikne další Podněstří či něco jako v Abcházii a Jižní Osetii. Osobně jsem byl v Podněstří na Moldávii třikrát. To hlídají ruské mírové sbory. A dvacet let je Moldávie nejchudší zemí Evropy, protože je rozbitá tím, že nemá územní integritu, nemá jasné hranice a nefunguje. Toto by čekalo Ukrajinu. Je to šíleně složitá věc. Přesto Rusko musíme vnímat jako partnera, nikoli jako nepřítele. A roztáčení spirály nepřátelství může být nebezpečné.
Je nějaké řešení?
Je třeba se pokusit vyjednat nějakou dohodu. Já si myslím, že to může být jakási federalizace a větší samostatnost těch regionů Ukrajiny a umožnění ruského jazyka jako úředního jazyka. Ale nemůže se to dít pod vládou nějaké nezávislé junty. Řešíme nesmírně složitou geopolitickou otázku, ve které má Václav Klaus velkou část pravdy.
Co si myslíte o členství Ukrajiny v EU?
Členství Ukrajiny v EU je vize dlouhodobé budoucnosti. A to Ukrajinci ještě narazí na dno, když zjistí, že to nejde, podobně jako Turecko, které se po třiceti letech slibů od žádosti o vstupu do EU odvrátilo. Účast Ukrajiny v EU je v krátkodobém výhledu nereálná.
Člen ODS a bývalý poradce Václava Klause Tomáš Haas řekl, že ho uráží, že se ODS zatím kriticky nevyjádřila k tomu, že významnou složkou ukrajinské vlády a jejích ozbrojených složek je fašistický Pravý sektor, který hovoří o vyhánění Rusů a Židů. Haas řekl, že mu to vadí jako člověku, kterému řada příbuzných zemřela v koncentrácích. Má totiž židovské předky. Jak se díváte na to, že ODS neřekla ani slovo kritiky, že tam jsou neonacistické bojůvky?
Nemyslím si, že to je úplně ta správná kritika, která by měla mířit do ODS. Více než rok ODS neřídí zahraniční politiku státu. Osobně jsem se ale k těmto věcem několikrát vyjádřil v tom smyslu, že bude pro novou vládu Petra Porošenka velkým problémem vypořádat se s dědictvím Majdanu a s těmi bojůvkami, které jsou po celé zemi. Ale opakuji, že to je výsledek historického vývoje a znovu odkazuji na knihu Timothy Snydera Krvavé země. Jestliže vás chtěl jeden národ vyhladovět, tak k němu získáte mnohem větší averzi než my k Rusům, kteří nás v roce 1968 jenom „osvobodili“. Bez znalosti historie se na současnost nemůžeme dívat. Pan Haas má zcela jistě pravdu, že tam je Pravý sektor. Ale to je součást toho historického vývoje.
Psali jsme:
Vy jste hovořil o těch sankcích, které ochudí všechny. Výkonný ředitel Komory pro hospodářské styky se zeměmi Společenství nezávislých států František Masopust řekl, že sankce postihnou především ekonomiky v EU, nikoli USA. Druhá věc je, proč by měla Česká republika uvalovat sankce na Rusko? Co v této době provedlo Rusko České republice? Proč tím má trpět české hospodářství, když nám Rusko nic neudělalo a jde tam o zájmy USA či někoho jiného?
Musíme se na to dívat v rámci geopolitiky. Jsme součástí Evropské unie, a i když s ní mnohdy nesouhlasíme, tak nemůžeme stát mimo. Já osobně jsem nesouhlasil s uznáním Kosova, nesouhlasily s tím i některé další státy EU. Uznání Kosova byl jedním z těch momentů na kluzké ploše. Prostě si nemyslím, že by bylo dobře, aby Ukrajina byla stejně rozbitou zemí jako je Moldávie. Dokud nebude vyřešena otázka Podněstří, tak se Moldávie nemůže zvednout z té bídy, protože ta země nemá pevné hranice a neovládá své území. Kdyby se takto rozpadla Ukrajina na několik částí, tak EU bude mít na svých hranicích rozpadlou zemi...
Ale je otázka, zda ty sankce něco řeší. Zda zabrání rozpadu Ukrajiny...
Nechci být laciným kritikem sankcí. Dohodly se na nich Spojené státy a EU poté, co ti rebelové pravděpodobně sestřelili malajsijské letadlo. Ukrajinská armáda před tím nestřílela na letadla, protože ti rebelové je nemají. Ale to je jenom můj názor na základě informací z médií, že to omylem sestřelili ti separatisté. Možná by bylo nejlepší zavřít Putina a Merkel do jedné místnosti a nepustit je ven, dokud se nedohodnou. Možná by našli nějaké řešení. Ale tohle já samozřejmě neumím zařídit. Každopádně dohodu s Ruskem najít musíme, i když nevím jak. Sankce byly pokus, ale možná to není šťastný pokus. Nechci být laciným kritikem sankcí. Rusko současně nesmíme vnímat jako nepřítele, ale jako budoucího partnera.
Znova opakuji, jestli ty sankce mohou vést k nějaké dohodě. Jestli naopak tu situaci neeskalují. Obchodní války v historii často vedly k válkám ozbrojeným...
Já to vím. Jsem z toho nervózní. Stejně nervózní jsem z posilování vojenské přítomnosti NATO na hranicích s Ruskem. Ale teď neumím navrhnout lepší řešení. Kdybychom netlačili na Rusko, aby přestalo podporovat ty separatisty, tak jak velké území by ti separatisté mohli ovládnout? Je to složitá otázka. Krym už je pro Ukrajinu ztracen, i když všichni Ukrajinci doufají, že Krym vysoudí na mezinárodním poli zpět. To je nereálné. Ale o federalizaci Ukrajiny a jejím uspořádání, o autonomii některých regionů se může jednat, až skončí tento konflikt, a ne že se separatisté zabetonují na svém území, jako se to stalo v Podněstří. Je to složitá situace. Ale Porošenko byl legitimně zvolen a já respektuji kroky legitimního prezidenta Ukrajiny.
Petr Nečas se vymezil proti tomu, aby se démonizovalo Rusko a aby byl Putin označován za nového Hitlera. Co si o tom myslíte?
Několikrát jsem řekl, že se musíme na Rusko výhledově dívat jako na partnera, i když je jiné než my. Ale položme si otázku, zda se Česko tím, že oligarchové jdou do politiky, oligarchové ovládají média, v momentě, kdy Andrej Babiš je nejmocnějším mužem ve státě, neposouvá spíše k Ukrajině a Rusku, kde to tak funguje, že oligarchové kontrolují média a zároveň jsou politiky, než že bychom se posouvali k vyspělé západní demokracii. Redaktoři, kteří patří do skupiny Agrofert, nikdy nemůžou psát nezávisle.
A k tomu Hitlerovi?
Souhlasím s Petrem Nečasem, že Putin není nový Hitler. Rusko je jiné než my. Ale je to křesťanská země. A pravý konflikt se odehrává na jihu s islámskými fundamentalisty. Když tady máme v Evropě mír a svobodu, je to výsledkem působení křesťanských hodnot, tradice a křesťanských kořenů. Je smutné, že Evropská unie hodnoty, na kterých mír, svoboda a prosperita Evropy vyrostly, pošlapává. Evropská unie nebrání evropské hodnoty vzešlé z křesťanství. Muslimové jsou ochotni pro svou víru umírat. Jak se tomu chceme ubránit, když nebudeme stát za křesťanskými hodnotami Evropy a nebudeme je hájit?
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Lukáš Petřík
