Oslavy 17. listopadu asi již nepřekvapivě provázely události, které se řeší v médiích. Za jakou formu protestu považujete vyhození květin a věnců od vrchních politických činitelů do koše vy?
Mně se to nelíbí, protože ona květina nejenom má nějakou cenu, ten člověk ji koupil a někdo jiný ji ukradl a vyhodil, takže jde o chuligánství. Ale především jsou lepší ti, kteří se takhle chovají? To si o sobě jen myslí, ale nevím, jestli lepší jsou. V Bibli je napsáno: kdo jsi bez viny, hoď kamenem. Co ti lidé mohou vědět, jestli květina pochází od politika. Někdo si chtěl upřímně a poctivě připomenout výročí a není důležité, jakým politickým směrem se dnes ubírají. Samotná událost je pro ně důležitá možná více než pro ty, kdo květiny zahodili. To by mohli chodit na hřbitovy a na dušičky vyhazovat kytky z hrobu rodičů Babiše, Okamury a ostatních s tím, že se domnívají, že je měli málo rádi. To je naprosto nevhodné.
Fotogalerie: - Korzo Národní
Co soudíte o Andreji BabišoviAnketa
Čili politický protest ano, ale nikoliv touto formou. V letošním osmičkovém roce, který je vždy pro Českou republiku vzhledem k historii velmi výrazný, se ukazuje, že při pietních vzpomínkových akcích brojí aktivisté, konají se demonstrace a podobně. Neobáváte se, že se podobné příležitosti stanou pouhým využíváním různých politických aktivit a názorů?
Je vidět, že někteří lidé nemají moc co dělat a mají moc času na přehnané protesty. Samozřejmě bych to neodsuzoval úplně, protože někdy je politický protest potřeba vyjádřit. Když jde o příležitost takového svátku, je to obvyklé všude ve světě.
Jak vnímáte demonstrace na Václavském náměstí, kdy lidé skandovali směrem k premiérovi a žádali demisi. Šlo o v řádech tisíce lidí. Je to už folklór? Nebo je nutné demonstrace brát vždy vážně?
Lidé chtějí dát nějaký signál, že se jim něco nelíbí, což je v pořádku. Demokratické volby jednoznačně rozhodly, kdo má tuto zemi vést. Samozřejmě jenom volání nemůže být vyslyšeno, protože se vždy najde někdo a vždy jde o tisíce lidí, kteří budou volat po odstoupení. Zajímavé je, že když tady někteří ministři a vrány rozkrádali miliardy, to lidem nevadilo, ale to už tak bývá.
Novým předsedou Senátu je Jaroslav Kubera z ODS. Očekával jste to?
Já jsem skutečně věřil i tomu, že je to mezi Kuberou nebo Václavem Hamplem. Skutečně jsem nevěděl, ke komu se přiklonit, ale pak se projevily vyjednávací schopnosti ODS, které tu podporu zabezpečily. Ta podpora není zadarmo.
Dá se tedy říci, že ODS v minulosti sice ztratila důvěru, kterou pomalu získává, nikoliv však své vyjednávací a politické schopnosti?
Ano, domnívám se, že důvěra v ODS v Senátu nebo v Parlamentu, kde jsou politické strany, jaksi nehraje žádnou roli. Hraje určitě roli kredit kandidáta. Mně osobně Kubera nijak nevadí, my si v mnohých věcech velmi rozumíme. Faktem a zásadní věcí je, že když se podíváte na složení výboru, za každou funkci dostávají lidé a Senátoři peníze navíc. A jim se podařilo tyto funkce rozdělit velmi šikovně, takže si vlastně nakoupili, řekněme, i ostatní, proto dostali funkci i prezidentští kandidáti – Fischer a Drahoš. Jsou předsedové výboru.
Ta vyjednávací schopnost ODS byla nejlepší ze všech politických stran, což se tím pádem u druhé volby projevilo jednoznačně. Fischer i Drahoš dostali funkce předsedy výborů, což je neobvyklé a nedělá se to, noví senátoři nedostávají funkci předsedy výboru. Celkem zajímavě uspěli sociální demokraté také s různými funkcemi. Pak si rozdali pašalíky a navýšili počet místopředsedů Senátu a bylo to hotové.
Jiří Čunek
Zdá se, že o Pavlu Fischerovi a Jiřím Drahošovi budeme v české politice slýchat. Jak to, že získali funkce předsedů?
Aby se přidali do onoho, či toho tábora, protože ODS i STAN hledaly volné senátory, aby navýšily počet klubů a legitimizovaly, že mají nejvíce kandidátů, a proto mají nárok na předsedu, ale vyjednávací schopnosti ODS jsou úspěšnější.
Kubera se nechal slyšet, že chce zlepšit vědomí o Senátu a že by Senát neměl být jakými chudším kolegou Sněmovny. Je třeba zlepšit vědomí o Senátu?
Je třeba měnit veřejné mínění u všech veřejných institucí, tak aby jim lidé důvěřovali. Bohužel jsme začali špatně. Opět si rozdali daleko více funkcí, což je daleko více peněz – nejde pouze o plat místopředsedy, ale i jeho řidiče, auto a tak dále a tak dále, takže utíkají zbytečné peníze. Podle mě Senát touhle dohodou nezačal dobře.
Psali jsme:
Premiér Andrej Babiš čelí dalším problémům kvůli svému synovi a jeho roli v kauze Čapí hnízdo. Šest stran vyzvalo Babiše k demisi. Je to věc, proč by měl rezignovat? Může to ohrozit vládu?
Jsme parlamentní demokracie. Kdyby těch stran bylo osm… Ale pokud nebudou mít dostatečný počet hlasů, tak jde jen o bouři ve sklenici vody. Záleží na tom, zda budou mít hlasy. Druhá věc je, že v každé opoziční straně se vždy vyplatí svrhnout vládu, protože prahne po vytvoření vlády, jíž se budou účastnit, a ta třeba nebude svržena. Jde o čistě politickou záležitost, ale schovávají to za racionální a morální postoj. V každém případě opozice většinou, když má příležitost, vládu svrhnout chce.
Jak vážné je tedy téma se synem Andrejem Babišem? Jde o důležitou záležitost? Mediálně zesílenou kauzu? Jak to je?
Jak to je, nevím. Vím jedinou věc. Dodnes vůbec nevíme, jestli v případě Čapího hnízda a jeho spouštěcí dotace bylo nějaké pochybení, či nebylo. Zda jde o trestný čin, nebo ne. To jsme dávno měli vědět a nevíme. Jsem přesvědčen, že na tuto otázku si musíme odpovědět, protože když někomu podrazíte nohy a on zakopne do rokle mimo chodník, kde je napsáno: Nepřibližujte se k okraji rokle – říkají, že něco porušil, ale vůbec se nediskutuje o tom, že ho tam někdo strčil.
Stejně tak česká policie požádala o vydání Andreje Babiše i Faltýnka k trestnímu stíhání, a to byly silné politické figury. Tím policie jednoznačně vstoupila do politického prostoru, do voleb. Když někdo říká padni, komu padni, a domnívá se, že je jedno, kdy to udělají, je očividně hlupák. Policie to podle mne na devadesát devět procent udělala z nějakého politického zadání. Tam byla ta prvotní chyba. To, jestli Andrej Babiš teď odstoupí, nebo ne. Kdybych byl na jeho místě a byl jsem přesvědčen, že jsem nic špatného neudělal, tak bych neodstoupil.
Vím, že nejste mediálním odborníkem, ale chci se zeptat, jak vy sám pohlížíte na novinářskou práci Slonkové s Kubíkem, kteří tajně nahráli Babišova syna? Mluví se o etice i veřejném zájmu.
Můj názor je, že to je holt podstata investigativní novinařiny, že si nemůže brát servítky. Jiná věc je, jestli to dělá z dobrého úmyslu, nebo z nějakého jiného. A faktem je, že když jsem se na tu reportáž díval, tak mě až mrazilo, jak je udělaná a na prostý lid působí, že jde o skutečnou událost. Celé je to sehrané jako film, jako údiv novinářů, diskuse novinářů předtím, kam půjdou. Hrané a naplánované věci, to už do investigativní žurnalistiky vůbec nepatří. Vytvářejí z toho normální román. Co je investigativní, je výpověď mladého Andreje, kde je evidentní, že zneužívají jeho naivity anebo nemoci.
On se jim neustále omlouvá, že přijeli z takové dálky jsa nikým nezváni. Oni přijeli sami a pod dojmem určitého zavinění, že museli přijet z České republiky až do Švýcarska, s nimi hovoří. Normální člověk by je vyhodil, zabouchl dveře, protože investigativní novináři jsou dobře placení za to, že tam jedou a i za ten neúspěch. Je vidět, jak vlastně – což je podstata novinařiny tohoto typu – ten člověk s nimi chce upřímně hovořit, ale jde o to, jak dalece je nemocný a nakolik je jeho upřímnost opravdová. Takže mně se to celé vůbec nelíbí. Druhá věc je, že když nevím, zda lze Babiše podezřívat z Čapího hnízda, tak všechno ostatní je už multiplikace chyb, které vznikají při nějaké obraně.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Zuzana Koulová
