Na Pražský hrad se nyní pomyslně střílí z mnoha stran. Prezident to schytává za 17. listopad, kdy podle některých „ukradl studentům jejich svátek“ a ještě k tomu se postavil na pódium vedle Martina Konvičky, šéfa Bloku proti islámu. Vezměme to popořádku, nejdříve ukradený Albertov. Je to podle vás skutečně tak, že prezident se svými příznivci zablokoval památný prostor a studenti, tak jako loni, se tam neměli možnost dostat a uctít svůj svátek?
Kdyby prezident Miloš Zeman letos na Albertov nepřišel a nepřednesl tam řeč, zvedla by se obrovská vlna nevole. Ti samí, kteří ho teď kritizují, by srdceryvně kvíleli a vykřikovali, že prezidentovi svátek nestojí ani za to, aby si ho přímo na místě připomenul. Další by posměšně volali, že poté, co byl Zeman vloni na Albertově vypískán a jeho kolegové středoevropští prezidenti spolu s ním zasypáni vajíčky, má strach před lidi předstoupit. Vezměte si, jak muselo být kruté pro ty, kteří by toto vše tvrdili, že prezident přišel a sklidil ovace od tisíců svých příznivců. Nikdo na něho sprostě nepokřikoval, nikdo mu vulgárně nenadával, vzduchem neletělo jediné vajíčko. Některým lidem se to patrně zdá málo demokratické a odporující zásadám pravdy a lásky. To je ovšem jejich problém.
Spojení Zeman – Konvička? Kritici jasně tvrdí, že když se prezident postavil na jedno pódium s Martinem Konvičkou, legitimizoval tak nejen jeho hnutí, ale i výroky typu zřizování koncentráků pro muslimy nebo mletí vyznavačů islámu na masokostní moučku. Zastánci naopak oponují, že prezident mířil na Albertov tak jako tak, a protože se tam shromáždili občané, vystoupil před nimi stejně jako minulý rok, kdy na něj studenti házeli vajíčka. Jak tento spor vidíte? Komu z názorových táborů dát za pravdu a proč?
Raději než pana Konvičku bych na tribuně viděl po boku prezidenta politiky, kteří vědí o takovém humánním a solidárním řešení migrační krize, jež zároveň neohrozí naši zemi a její občany. To, že se takoví politici z nějakého důvodu nedostavili, není přece vina pana prezidenta. Žádné konstruktivní návrhy, které jsou naši politici ochotni a schopni prosadit, jsem zatím neslyšel. Opravdu nevím, proč se s nimi tak dlouho tají.
Atmosféra posledních dní alespoň z hlediska médií působí tak, že každý v této zemi nenávidí Zemana, žeon může za všechno, rozděluje národ, šíří nenávist, spolčuje se s extremisty atd. Je to další „antizemanovský podzim“ – loni červené karty, kritika za Čínu, sprosté Hovory z Lán, házení vajec. Jak to máme chápat? Je to pouze tak, že zrovna na podzim prezident provádí „špatné věci“, anebo jde o něco jiného?
Někteří lidé to asi považují za duchovní cvičení, které je pravidelnou součástí přípravy na advent. Někdo by jim měl možná vysvětlit, že advent znamená příchod, nikoliv demisi a odchod. Proto k adventu patří spíše zelené karty, karty barvy naděje.
Psali jsme:
V rozhovoru pro Hospodářské noviny premiér Bohuslav Sobotka na prezidenta republiky tvrdě zaútočil. Řekl, že Zeman šíří nenávist a řadí se mezi parazitující populisty. Jak se ukázalo, nešlo o náhle vyřčená slova, ale o připravený útok, který se dlouho chystal, jak prozradil Sobotkův poradce Oto Novotný. Stručná otázka – proč? Co vede premiéra k tomu, aby krátce po údajném usmíření s prezidentem „vystřelil z děla na Hrad“, jak to nazval hradní mluvčí Jiří Ovčáček?
Stále nemůžu uvěřit tomu, že by poradce Oto Novotný veřejně prozradil, že se za jeho spoluúčasti systematicky plánoval útok na prezidenta republiky. Pokud to skutečně řekl, měli by mu odebrat vánoční prémie a do příprav dalších dopředu plánovaných útoků na hlavu státu ho už příště raději nezapojovat. Zcela obecně a aniž mám kohokoliv konkrétního na mysli, musím konstatovat, že natvrdlý přítel je horší než ten nejzavilejší nepřítel. Jsem rád, že pan premiér má i chytré poradce.
Po vydání zmíněného rozhovoru s premiérem Sobotkou minulý pátek se rozpoutala válka mezi Hradem a Strakovou akademií. Ostřejší výrazy na adresu Bohuslava Sobotky a jeho vlády ještě nepadaly. Mluvčí prezidenta Jiří Ovčáček si nenechá ujít jedinou příležitost, jak premiéra kritizovat. Premiér si prý vybral a místo hlasu národa se stal hlasem médií, Sobotkova vláda pořádá zavádějící a neobjektivní kampaň, Hospodářské noviny jsou prý Ústředním orgánem Úřadu vlády ČR a řada dalších výroků. To skutečně vypadá jako válka, která jen tak neskončí. Chce Sobotka znemožnit Zemanovi, aby znovu kandidoval? Komu z nich nakonec lidé uvěří? Jak to může skončit?
Domnívám se, že situace je nyní natolik vážná a hrozba teroristických útoků všude v Evropě tak reálná, že prezident a premiér zase brzy najdou společnou řeč. To je přece to nejmenší, co mohou pro občany naší země v této kritické situaci udělat.
Případ skupiny studentů a aktivistů, kteří se nemohli v čas konání demonstrace na podporu prezidenta dostat na Albertově k pamětní desce, vedl k uspořádání náhradního 17. listopadu v neděli 22. listopadu. Akce byla prezentována jako pietní akt, ale vlály tam i ukrajinské vlajky, Univerzita Karlova dokonce na svém Facebooku zveřejnila fotku psa s navlečenými červenými trenýrkami a jeden z účastníků na ČT připomněl, že se akce koná zrovna na výročí zahájení kyjevského Majdanu. Jak tu akci tedy interpretovat, jako pietní akt? Podporu Ukrajině? Demonstraci proti Zemanovi?
To je otázka pro účastníky té akce. Já nedovedu vysvětlit, proč někdo obléká pejska do červených trenýrek a při tom si namlouvá, že tím dělá něco pro pozvednutí politické kultury. Jasné je jen to, že o nějaké studenty popravené v roce 1939 či o studenty zmlácené v roce 1989 tady jde jen málokomu. To by se ti lidé chovali úplně jinak a nehrozili Majdanem, tedy dalšími krvavými akcemi.
„Z celého svého srdce odsuzuji násilí a terorismus podobně jako lidé v české muslimské obci, k níž patřím“. Toto napsal šéf českých muslimů Muneeb Hassan Alrawi v HN. Pustil se tam do Miloše Zemana i Roberta Fica, slovenského premiéra, a označil je za Boko Zeman a Fico Haram po vzoru teroristické organizace Boko Haram. Jak si myslíte, že to je s muslimskou komunitou v Česku? Před časem přece unikly nahrávky kázání, které s mírumilovností moc společného neměly. Sám Alrawi před rokem pro idnes.cz řekl, že sekání rukou zlodějům je v ideálním islámském státě možné…
Svým přirovnáním zmíněný pán verbálně nesmírně agresivně zaútočil na prezidenta České republiky a na premiéra Slovenska. Jestliže si takto představuje vstřícné gesto, jsem opravdu zvědav, co bude dělat, pokud se vstřícně chovat přestane. Jestliže tvrdí, že z celého srdce odsuzuje násilí, a přitom se vyjadřuje takovým způsobem, měl by si přečíst studie Pierra Bourdieua o symbolickém násilí. Není pěkné, když vysoce postavený náboženský činitel prozrazuje své mezery ve vzdělání.
Kardinál Dominik Duka celebroval v pátek večer v kapli lánského zámku bohoslužbu za prezidenta republiky a vlast. Okamžitě se stal terčem kritiky, že slouží Zemanovi, spojuje církev se státem a podobně. Přitom v samotné církevní terminologii existuje možnost sloužit mši za nejvyššího představitele státu i za vlast nebo národ. Udělal kardinál chybu? Stala by se tato událost předmětem kritiky, pokud by přišla v jiné, klidné době?
Přestávám si myslet, že žiji v normální zemi, když slyším, že bohoslužba nejvyššího církevního činitele za řádně zvolenou hlavu státu je něco nepřístojného. Kdy se už ten proud zloby, nenávisti a zpochybňování úplně všeho konečně zastaví. A v jaké stoce asi skončíme, když ty potoky špíny potečou dál?
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Štěpán
