Stačí, že živíme cikány. Ještě hordy migrantů? Bělobrádek a Herman nás klidně prodají Němcům. Sobotka udělal z ČSSD blbce. Bartoška a Štěpánová jsou komedianti. Doubrava udeřil

Exprezident Václav Klaus v reakci na to, že Evropská unie zahajuje s Českou republikou řízení kvůli odmítání kvót na imigranty, uvedl, že nastal čas začít připravovat odchod naší země z Evropské unie, protože to je jediná cesta, jak náš stát udržet a zachránit jako svébytnou entitu. Klaus též uvedl, že odmítá povinné dosídlování naší země cizinci a přeměnu naší země v multikulturní společnost nepřizpůsobivých komunit, které vidíme v Británii a Francii. Co o tom soudíte?

Anketa

Je vám líto Bohuslava Sobotky?

Není

96%

hlasovalo: 16011 lidí

Plně se s tímto vyjádřením Václava Klause ztotožňuji. Ostatně říkám již dlouhodobě, že se nemůžeme vystavovat nebezpečí, které vyplývá z nastavených pravidel EU pro přijímání imigrantů. Plně odmítám, aby v Bruselu měli právo rozhodovat o tom, že budeme mít za povinnost přijímat nevzdělané, nevzdělavatelné, a tím pádem i nepoužitelné lidi, živit je a starat se o ně! Už vůbec ne lidi, kteří nepocházejí z válečných oblastí a jdou jen za lepšími životními podmínkami, na kterých se nepodíleli a podílet ani nechtějí, jak dokazuje celá řada jejich vyjádření. Stačí, když živíme cikány! Oprávněnost návrhu Václava Klause potvrzuje, jak jsme byli obelháváni, když jsme byli lákáni ke vstupu do EU. O něčem takovém, ale i dalším jsme informováni nebyli.

Od začátku takzvané migrační krize jsou to dva roky. Kdo z českých a evropských politiků obstál a kdo ne? Jak obstál český národ? Jak obstála EU? Vyřešilo se něco? A co máme dělat my?

Myslím že Česko–Moravsko obstálo a V4 jako celek také. Kdo obstál? Nebudu připomínat vyjádření našeho prezidenta. Nebudu říkat jména, protože nevím, kdo to bral jenom za politický trik a kdo to myslel vážně. Čtenáři sami vědí. Že EU totálně propadla, říkat také nemusím. Je naprosto ostudné, že si neumí ochránit své hranice, je ostudný přístup Merkelové.

S migrační invazí v roce 2015 vyšlo najevo, že EU je neuvěřitelně slabá. Rozhodování většiny evropských politiků je velmi pasivní, až líné. Proto jsou opatření proti nelegální migraci sotva polovičatá. Odcituji trefnou poznámku: Vrcholní politici v rámci politických stran a hnutí jsou nepřímo placeni korporacemi a lobbistickými skupinami. Do budoucna tyto skupiny s EU nepočítají jako s něčím jiným než komponentem v jejich kšeftařských sítích. Kdyby se politici EU chovali za války takovým způsobem jako za migrační krize let 2015–2017, následovala by obžaloba z vlastizrady a výjimečný trest. Plně zasloužený výjimečný trest!

Češi jsou velmi skeptičtí vůči EU a nechtějí euro. Premiér Sobotka z ČSSD nicméně trvá na tom, že musíme být v „jádru EU“ a musíme přijmout euro. Co k tomu říci?

Sobotka se snaží za každou cenu o progresivní, optimistickou čili proevropskou orientaci, aby se odlišil od svých protivníků, tedy i v rámci ČSSD. Nechápe, že v žádném jádru EU nebudeme, to je mafiánský klub Němců a Francouzů a pár jejich kamarádů ze západní Evropy. Jsme otravný přívažek. Tím, že Británie odchází z Unie, je EU těžce poškozena, protože získávají prim zamindrákovaní Němci a Francouzi.

A euro? Opravdu nechci, abychom byli i my těmi, kdo platí dluhy za jiné, tím, na koho by EU měla další bič, abychom podle práskání jím poskakovali. Toho poskakování už je přespříliš! Jsem přesvědčen, že o zavedení eura musíme rozhodnout my, občané republiky, v referendu! Proč? Vzpomeňte, jak nám představitelé lhali o rajské budoucnosti, která nás čeká v EU. Stejně nám lžou o podmínkách v eurozóně. O tom jsem již psal.

Merkelová je vyděšena tím, že Trump nemá chuť příliš podporovat své evropské spojence a mluví o tom, že Evropa se musí bránit například Rusku sama. Již se mluví o tichém vzniku „evropské armády pod německým velením“. Hovoří se o utužení eurozóny a harmonizaci daní. Máme se k něčemu takovému připojovat?

To jsou jenom merkelovské pózy, ke kterým došla asi při velké bolesti hlavy. Není vyděšena ničím. Právě jsem nahlížel do jedné knihy, která bude vydána asi ještě letos, kde se píše, že v případě krizových situací je předpoklad, že pomoc pro EU bude ze strany USA asi na 20 procent potřebných sil, protože evropský prostor je pro USA bezziskový.

Dále jsem si z rukopisu poznamenal, že z hlediska nejbližších 20 let ztratí státy NATO většinu zbývajícího vlivu v muslimské oblasti. Vzroste agresivní tlak islamistických států na převzetí kontroly na Balkáně nad státy, které jsou od rozbití Jugoslávie Američany a jejich sluhy v 90. letech 20. století cíleně džihádisty islamizovány. S tím bude spojena ztráta kontroly nad severním pobřežím Afriky a jen částečná i nad Středozemním mořem.

Představitelé NATO si to nechtějí přiznat, ale Aliance bude muset za hlavní směr ohrožení prohlásit Středomoří a tureckou linii od jižního pobřeží Černého moře přes Turecko až po Suez. Pozemní jednotky musí být vyzbrojeny a vycvičeny opět pro klasický boj (vzor 1945) a pro boj v městském prostředí (viz Irák, Sýrie). Letectvo musí být schopné monitorovat jižní vnější hranici EU 24 hodin denně. Letouny pro námořní hlídkování musí být také výrazně posíleny.

Hrozba z východního směru od Ruské federace vůči zemím EU je pouze hysterickou propagandou. Směrem k EU nepotřebuje Rusko nic jiného než klid a rovné obchodní podmínky. Aby přestala agresivní politika vůči němu, aby přestalo obkličování jeho území americkými základnami a snaha o vyvolání další, asi poslední války. Protiruská hysterie bude mít přesto příznivý účinek na státy NATO. Konečně se evropské státy NATO zaměří více na pořízení nové vojenské výzbroje a snad i učiní rozhodnutí o ochraně svých hranic proti hordám, které Evropu ohrožují.

Pokud se hovoří o utužení eurozóny a harmonizaci daní, čtěme to přesně: Jde o utužení toho, co bude nejvíce vyhovovat Němcům a Francouzům. K tomu se připojovat? Pokud jde o Bělobrádka a jeho Hermana, věřím, že chtějí získat maximální moc, klidně nás prodají Němcům. V tom smyslu se, nemýlím li se, Herman už vyjádřil.

Co nyní s Ukrajinou? Zdá se, že USA ztratily již o ni hlavní zájem. Tento stát je v hluboké ekonomické, demografické, sociální, politické krizi... Nebude z něj další „failed state“ a nehrozí nám z Ukrajiny nějaké nebezpečí? Například proud imigrace...

Kdo ji do té hluboké krize dostal? Už jste zapomněl na vyjádření americké senátorky, že Američany kyjevský mejdan stál pět miliard dolarů? Ukrajina se změnila v americkou prostitutku. Amíci si užili, zavřeli poklopec a jdou dál. Hlavně, že rozeštvali Rusko a Ukrajinu. O nic jiného nešlo. I když asi šlo. Sevastopolská základna byla příliš lákavým soustem! Referendum na Krymu tomu zabránilo. A z mnoha setkání s tamními lidmi vím, že návrat Krymu zpět k Ruské federaci bylo jednoznačným přáním absolutní většiny lidí. Prezident Zeman reagoval na kecy z EU o přijímání migrantů, že na to prdíme, protože se budeme muset vyrovnat s ukrajinskou vlnou. Ukrajina je země v rozkladu. Jenom ti rozumu mdlého mohou dát této zemi bezvízový styk pro EU.

Andrej Babiš již skoro měsíc není ve vládě, jeho hnutí ANO však vládní krizí příliš neutrpělo. ČSSD dle průzkumů ztrácí. Jak je to možné? Jak to, že voliči ČSSD neslyší na rétoriku „obrany demokracie“? Co vlastně chtějí potenciální voliči sociální demokracie od vedení ČSSD?

Říkám to stále dokola: Že Babiš není svatý, ale že má prostě, řekněme, nahospodařeno hlava nehlava, věděl Sobotkův klan již v době, kdy sestavoval svou vládu. Až ke konci vlády úžasné koalice se objevily babišovské nesrovnalosti, babišovské čapí či kukaččí hnízdo a podobně. Lidé si prostě uvědomují, že se Sobotka poťapal z pohledu na preference jeho a Babiše a zatroubil k nástupu do volebního klání. Myslím si proto, že to je důvod, proč Sobotkovi nikdo nevěří ani pozdravení.

Na Babiše otevřeně útočí i kruhy řadící se k „pražské kavárně“. Respekt píše, že „je nutné mu strhnout proevropskou masku“. Pavel Šafr neustále tvrdí, že Babiš ohrožuje demokracii, jiní autoři píší o jeho podnikání, Čapím hnízdu a podobně. Preference ANO ale příliš neklesají. Jsou ti, kteří se řadí k obráncům odkazu Václava Havla, zkrátka „mimo“, protože lidé Babiše stejně „berou“ jako někoho, kdo jim zařídí lepší život?

Babiš je jako Trump. Prostě má nahospodařeno a politikou se baví. Kromě toho to jako ministr financí Babiš, k malé radosti Kalouska, asi uměl. Nemyslím si, že Babiš demokracii neohrožuje, protože žádná demokracie neexistuje. To vidíme dnes a denně kolem sebe. Je mi moc líto, že všechno jsou jen a jen dohody o dohodách, o kterých se kdosi kdesi dohodne, až i ti druzí se kdesi dohodnou a zjistí, o čem se dohodli. Jo, a jednou za čtyři roky nechají lidi projít kolečkem voleb, aby si mysleli, že o něčem rozhodují. A je obrovskou škodou, že jim na to lidé skočí a k volbám nejdou. Volby jsou právě tím okamžikem, kdy lidé mohou a mají říci, jak jsou s politikou stran spokojeni. Nejsou li, pak je nevolit! A Sobotka najdnou moralizuje. Je to smutné.

A je Babiš pravdoláskař (vazby na bývalého velvyslance USA Schapira, chtěl sem pozvat Sorosovu „univerzitu“, v hnutí ANO má Roberta Pelikána podporujího migraci, Pavla Teličku, Věru Jourovou a tak dále), nebo „populista“ srovnatelný třeba s Orbánem či Putinem?

Babiš není pravdoláskař. Spojí se s kýmkoliv, když mu to bude k něčemu. Až si bude myslet, že v politice nepotáhne protimigrantská karta, začne obchodovat s Araby a stane se jejich největším developerem. A ještě něco. Orbána ani Putina nepovažuji za populisty. Jsou to velmi realisticky uvažující politici. Orbána Maďarům upřímně závidím. Z jeho postojů k migraci by si měli vzít příklad ostatní evropští politici, především Merkelová a ty hlavy pomazané v Bruselu.

Sociolog Daniel Prokop píše, že Babiš získává voliče mezi občany ve věku 50–70 let, kteří inklinují k Miloši Zemanovi a mají pocit, že za minulého režimu bylo leccos lepší, ale komunisty už nyní nevolí. Současně jim vadí migrace a obecně bývají nespokojeni s polistopadovým vývojem. Máte pochopení pro tyto občany ve víceméně předdůchodovém věku? Dokáží ve volbách prosadit svou? Co vzkazují volbou Babiše a Zemana?

Nemají pocit, že za minulého režimu bylo leccos lepší. Lepší to skutečně bylo. Říkám to, přestože vím, že chyby byly a ne vše lepší bylo. Pokud vím z minulých voleb, Babiše volili naivisté přes všechny věkové skupiny, ale mladí nejméně. Z rozhovorů s lidmi vím, že Babišovy zbrojnoše volili spíše lidé ve vyšším, ale i středním věku. Spojovat Babiše se Zemanem je žvanírna. Oba spojuje jenom to, že v politice provedl tento rok absolutní kravinu občan premiér Sobotka. Možná je spojuje do jisté míry, že jsou oba pragmatici. Ale pragmatikem je i Kalousek. Ten udělá cokoliv, co by posloužilo jeho politickému přežívání. Přesto se nemůže rovnat se Zemanem ani s Babišem, kterým by neměl právo ani tkaničku u bot zavázat, jak se říká v jedné nádherné pohádce. A vlastně ani s taťkou Šmoulou.

Do jaké míry může platit, že jak novináři, tak politici ne zcela pochopili, co například ona generace těsně předdůchodová chce? Nedůvěřuje EU, je kritická vůči směřování Česka, je přirozeně konzervativnější k věcem jako homosexuálové a podobně. Jsou zde problémy jako ohrožení chudobou, exekuce, ohrožení životní úrovně za krize po roce 2008. Říkají nám, „strčte si někam Havla a vzpomínky na listopad, nám nevadí, že Babiš byl estébák...? A kradete všichni, tak co?“ Jak to chápete vy?

Jako projev přirozené skepse, kterou lidé nezískali studiem sociologie a politologie na nějaké univerzitě, ale svým vlastním životem. Po listopadu stříkaly doslova fontány zářné budoucnosti a následovala jenom všední šeď starostí. Někteří lidé ocení, že v knihkupectví je absolutní záplava knih o čemkoliv. Vše, co nebylo vydáváno před rokem 1990 se dnes nejen vydává, ale už o to lidé ani moc nemají zájem. Už je to prostě všední. Je krásné, že můžeme cestovat téměř po celém světě, ale některé rodiny na 14 dnů dovolené musí šetřit celý rok a někteří stejně nedošetří… Z laciného plynu na topení se stala od roku 1990 do dneška finanční koule u nohy majitele rodinného domku. To všechno se naskládá a kecy o ničem od alkoholika Havla se zdají být více než směšné, z jiného světa – strčte si někam Havla… Často, velmi často dokonce slyším přesné místo, kam by chtěli toho opilce strčit.

Pokud jsou lidé s tuto zkušeností, bylo jim v roce 1989 přes 30 let, dnes jsou nebo brzy budou v důchodu. Prožili 25 let postupné deziluze, devastace a rozkrádání národního majetku. Jejich děti žijí již v jiném světě. Neznají planetu Zemi před rokem 1990. Myslí si, že kecy, které slyší a padají na ně z obrazovek počítačů, mají něco společného se životem. Ale jejich rodiče jsou takzvaně konzervativnější, protože prošli podobnými houštinami slov, jak je blbli politici a kšeftaři. Otázka homosexuálů? Dívají se na to normálně: Ať si každý leze, po kom chce, když je doma v posteli! Proč po sobě musí lézt na veřejnosti! A proč z toho dělat komedii se svatbou? Copak nestačí homosexuálům jenom registrované partnerství? Když se začínal projednávat zákon o registrovaném partnerství, vykřikovali, že to je vrchol, co chtějí, nic jiného chtít nikdy nebudou. Dnes? Nejen svatby, ale i adopce dětí a tak dále. Prostě, jde o to, aby po sobě mohli homodědit? Budiž. To ostatní navíc cítí jako trapnou komedii. A já také.

Zajímavou sondou do duše národa mohla být vlna podpory Jiřímu Kajínkovi. Co to signalizovalo? Nedůvěru v soudní systém, nedůvěru ve spravedlnost, nedůvěru v polistopadové zřízení jako takové?

Žádná vlna podpory Kajínkovi neexistuje. Je to stejné, jako když si nějaká herečka nechá zmenšit nebo zvětšit prsa. Nebo když hraje Sparta a Slávie. Jde o momentální fanoušky, nic více. Nejvíce na tom vydělávala média. I lidé, kterým je Kajínek kdesi…, se rádi juknou do novin nebo na internet, jaké ptákoviny zase basman řekne. Kajínek především vydělal na tom, že sám sobě je ředitelem „piárové“ agentury Kajínek. Dokázal se dlouhodobě tak zviditelňovat, až některé paragrafové kapacity řekly, že rozsudek je v pořádku, a některé řekly, že tam jsou různé podivnosti… A měl to za vydatné sedmnáctileté pomoci Josefa Klímy v kapse. Co na tom, že dotyčný najednou obrátil a začal o Kajínkově nevině pochybovat!

A čím to, že naopak jsou Češi často kritičtí k umělcům, kteří se občansky angažují třeba proti Zemanovi a Babišovi, jako třeba Bára Štěpánová nebo dříve Jiří Bartoška?

Protože to jsou komedianti mimo svou branži. Vědec, umělec a řidič autobusu mají svůj osobní názor na politiku. Nejsou v politice, neprozkoumávají souvislosti toho, co se děje. To by jinak neměli čas, aby mohli vědecky bádat, umělecky si vydělávat, nebo řídit autobus. Všichni máme nějaký názor, ale umělec toho neví více než řidič autobusu. Prostě Bára Štěpánová či Jiří Bartoška někomu fandí, a někomu ne. Zvlášť u Štěpánové jsou její kecy pikantní. To je všechno.

Je to ještě relativně daleko. Ale co lze očekávat po sněmovních volbách? Udělá Babiš jednobarevnou vládu s tichou podporou KSČM a Okamury, nebo koalici s ODS a KDU-ČSL (a Starosty)? Nebo to bude ještě jinak?

Skutečně nelze věštit, kouzelnou kouli nemám, takže voličům vůbec nezávidím. Babiš je chameleón, jeho hnutí je plné naivních podnikatelů a tiše bezohledných ekonomů. Slíbí cokoliv. Od ODS nelze čekat nic nového a KDU-ČSL je vypočítavě proradná a posílá své hvězdy za sudetskými Němci družit se. A ve spojení se Starosty? To je spojení se s plastelínou. Kdo ví, co vlastně STAN – starostové jsou, také mohou být cokoliv jako Babišův shluk. Považuji jejich jednání a název za podvod!

Proč za podvod?

Myslím, že většina starostů je nepodporuje. Kdyby si do názvu dali „některých starostů“ bylo by to čestnější a pravdivější. Sobotka udělal z ČSSD blbce, KSČM se drží při zdi a dívá se, jak ti ostatní si navzájem párají břicha a vypichují oči.

Prezident Zeman čelil kritice, že v Číně i na summitu NATO vypadal unaveně. Volební preference mu díky vládní krizi poklesly jen o dvě procenta, leč velmi posílil Jiří Drahoš. Odpůrci Zemana jsou „na koni“. Dělá Zeman něco špatně? Zhoršuje svůj výkon? Co by měl změnit? Je ohroženo znovuzvolení Zemana?

Proč by neměl Zeman někde a někdy vypadat unaveně? Má na to nárok. Jako každý člověk. Při jeho nabitém programu se není čemu divit. Myslím, že by měl udělat to, co si nechce připustit a snad to ani neumí. Alespoň trochu zvolnit a odpočívat. Dělá vše možné i nemožné pro posílení naší ekonomiky. Tomu svým způsobem obětuje i část svého zdraví. Věřím tomu, že lidé tuto snahu ocení a dají mu mandát k pokračování jeho nezlomného úsilí. Že posílil Drahoš? Protože ho lidé neznají. Lidé z vědecké sféry mi ho popisují jako nebezpečného politikáře. A dodávají, že slušný vědec se do politiky nehrne, protože to není rank pro normálního člověka…