Štěpán Kotrba: Slávku Sobotko, volili tě občané této země. Ne Dienstbier, ne Merkelová. A maskovaní policisté a videa, která jsem viděl...

8. 2. 2016 11:27

ROZHOVOR Co se změnilo, že lidé chodí demonstrovat proti migraci v řádově větších počtech než před pár měsíci? Podle analytika Štěpána Kotrby za to může strach a nečinnost představitelů státu i EU. Kotrba také rozebírá údajné policejní provokatéry na demonstracích. Dále upozorňuje, že směr, jakým se ČSSD v čele s Bohuslavem Sobotkou vydala, pro ni může mít fatální dopady. Upozorňuje premiéra, že ho volili občané a nikoli Jiří Dienstbier nebo Angela Merkelová.

Štěpán Kotrba: Slávku Sobotko, volili tě občané této země. Ne Dienstbier, ne Merkelová. A maskovaní policisté a videa, která jsem viděl...
Foto: Facebook.com
Popisek: Mediální a politický analytik Štěpán Kotrba

Anketa

Bylo vypálení Autonomního centra Klinika dle vás policejní provokací?

94%
6%
hlasovalo: 13970 lidí

Praha byla v sobotu plná demonstrací, incidentů, policejních manévrů. Akce Bloku proti islámu a Úsvitu na Hradčanském náměstí se zúčastnily tisíce lidí, náměstí bylo zaplněné, hlava na hlavě. Přesto se v některých médiích objevilo, že přišly demonstrovat stovky lidí...

No, tak především, demonstranti a jejich příznivci mají velké oči. Policie má oči zase vždy malé. Obě strany z logických důvodů. Čili nepřeceňoval bych uváděná čísla. Čísla uváděná pořadateli pokraťte o třetinu, čísla uváděná policií vynásobte dvěma. Pokud je přítomna Česká televize, vynásobte její čísla čtyřmi. Vyšlé hodnoty zprůměrujte a dostanete se nejblíže pravdě. Každý, koho téma zajímá, se mohl přesvědčit sám, kdyby přišel. A ti lepší mohou začít počítat. Videa jsou na YouTube.

Není to tak dávno, co lidé ani proti islámu demonstrovat nechodili, nejvýš v malých počtech. Lidé jsou stále víc aktivní. Je to pouze migrační krizí a obavami? Mohou tak něco změnit?

Je to obavami. Mnohdy neodůvodněnými. A strachem z neznáma. Ti, kteří Boha milují víc než svůj život, vždy děsili a zároveň byli obdivováni. Vzpomeňte na Jošuu z Nazaretu. Navíc společnost se utvrzuje ve svých postojích a radikalizuje. Na obou stranách. Ta radikalizace je dána na jedné straně neschopností sluníčkářů přesvědčit byť jen jediného z opačného tábora, na druhé straně frustrací z neuvěřitelné nečinnosti představitelů vlády i EU. Pokud si platí občan stát, platí si ho proto, aby ho stát bránil. Ne aby ho nechal na pospas nutnosti organizace kolektivní občanské sebeobrany.

Lidé by něco mohli změnit, kdyby chtěli. Kdyby byli odhodlaní a důslední. Ale pro každou změnu je třeba něco obětovat. Čas, majetek, nebo i krev či život. A to je problém… Všichni volí stále stejné politiky právě proto, že očekávají, že svět změní někdo za ně, aniž by cokoliv obětovali. Chtějí se mít stále lépe. Za stále méně práce. Nejlépe za žádnou. Tahle doba je hédonická. A nenasytná. A na to dojede. Lajkovat na fejsbůku hejtry není ani odvážné, ani to nevede k výsledkům. Vede to jen k iluzi – končící zklamáním a frustrací. Jako ta účast na demonstraci na podporu Sobotky. To je spektakulární výsledek.

Při protiislámské demonstraci na Hradčanech musela Česká televize přerušit vysílání. Během živého vstupu lidé skandovali „vysíláte špínu, hnůj“ a vstupovali před kameru, aby zamezili živému vstupu. Něco podobného se již stalo několikrát. Podobný problém měl na stejné akci i Český rozhlas, lidé se snažili dostat do přenosového vozu, odpojili elektrocentrálu, ale policie prý nic nedělala… Co k tomu říci?

„Proimigrantská“ orientace obou médií veřejné služby je kupodivu dána pravidly, dle kterých existují. Prolog Kodexu ČT totiž na základě doporučení Rady Evropy pro média veřejné služby říká: „Vytváří svými pořady orientační bod pro všechny členy společnosti a podporuje soudržnost společnosti a integraci všech jednotlivců, skupin a společenství; zvláště se pak musí vyvarovat jakýchkoli forem kulturní, sexuální, náboženské či rasové diskriminace a společenské segregace.“ To jsou pravidla, kterými se ČT řídí. ČT má společnost integrovat, ne dezintegrovat. Ne štvát jednu skupinu občanů proti druhé. K prologu občanské války jsou ovšem tato pravidla nevhodná… Nicméně… Stejná pravidla říkají, že ČT „poskytuje nestranné a nezávislé zpravodajství, informace a komentáře“. To je priorita objektivních informací a vyvážených komentářů pro „svobodné utváření názorů“ každého posluchače či diváka. Když říkám priorita, tak myslím imperativ. A to je něco, s čím si redaktoři nevědí rady. Stále si myslí, že lze malovat skutečnost na růžovo, lhát a zamlčovat pravdu. Selhávají stále více. A stále více lidí to vidí. A nelíbí se jim to. To je potenciálně výbušná situace a trvale neudržitelná.

To, že nekonala policie a podle jednoho z redaktorů ČRo měla ještě blbé poznámky o kvalitě vysílání, je ostudné. I kdyby redaktoři lhali, policie má povinnost jim poskytnout ochranu před hrozbou ublížení na zdraví nebo ničení majetku. Stejně jako ČT či ČRo, ani policie se nesmí stavět na jednu ze stran občanského sporu, který se odehrává v mezích zákona. A tento občanský spor se v mezích zákona odehrával do chvíle, než by pověřený představitel státu v souladu se zákonem demonstraci ukončil. K čemuž v okamžiku vysílání ještě nedošlo. Čili policie zde selhala. Její povinností je chránit veřejný pořádek a předcházet trestné činnosti. Což zjevně neudělala. Stranila jedné části demonstrantů.

Poučení z této situace? Zákon je správný. Není třeba ho měnit. Je třeba ho dodržovat. Jen není vůle. Ani ho dodržovat, a ani to dodržování vynucovat. Jak u redaktorů ČT či ČRo, tak u příslušníků policie. Je to řetězec selhání „liberálních“ idejí.

Tisíce demonstrantů odcházejících z demonstrace zůstaly de facto uvězněny v okruhu kolem Pražského hradu. Policie zastavila některé tramvajové linky, uzavřela stanici metra Malostranská a některé oblasti kompletně zablokovala včetně Úřadu vlády, kolem něhož vytvořila jakousi zakázanou zónu, lidé i žijící v těch místech se nikam nedostali. Přitom před vládou demonstrovalo na podporu Sobotky asi šedesát lidí…

I malý počet demonstrantů je třeba chránit. Stejně jako budovy vlády a dalších úřadů před možným vandalismem. Čili to je v pořádku. Prvotní i dle Listiny základních práv a svobod je svoboda vyjadřovat názory a veřejný pořádek. Až pak právo jednotlivce na luxus veřejné dopravy. Čili v tomto případě dělala policie svou práci dobře.

Jak je možné, že z demonstrace se dostanete domů až po několika hodinách? A pokud bydlíte mimo Prahu, ještě hůř?

Ano, to je normální v demokratické společnosti. Právem demonstrantů je demonstrovat. I když to obtěžuje. To je princip demonstrace či stávky. Kdyby nevadila, nikdo by ji neregistroval.

Fotogalerie: - Protiimigrantské a protiislámské demonstrace

Příznivci SPD na Václavském náměstí
Příznivci SPD na Václavském náměstí
Příznivci SPD na Václavském náměstí
Příznivci SPD na Václavském náměstí
Příznivci SPD na Václavském náměstí
Příznivci SPD na Václavském náměstí

Je normální, aby se takto uzavírala část centra? Smůlu měli i překvapení turisté samozřejmě…

Jo, měli smůlu. To je tak vše, co se k tomu dá říci. Ve stále ještě demokratické společnosti se demonstrace nepovolují, ale pouze ohlašují. Je věcí policie, jak si s danou skutečností poradí. Omezení, které potkalo náhodné chodce, je přijatelným omezením za luxus projevovat svobodu slova a shromažďování.

Zastavme se ještě u demonstrace na podporu premiéra Sobotku. Tu pořádal známý radikálně proukrajinský aktivista Tomasz Peszynski, který označil Miloše Zemana za „zasraný fašistický hovado“. A zúčastnili se jí zřejmě také členové spolku Idealisté.cz, tedy jakási mládež sociální demokracie.

Idealisté nejsou „mládeží sociální demokracie“. Jsou samostatnou organizací. Tomasz Peszynski je sám „zasraný hovado“. Ať je prezident jakýkoliv, je hlavou státu, Má mandát více než dvou a půl milionu občanů. To, že se za Peszynského ČSSD schovala (a schovala se ráda), je ostudným selháním zdravého rozumu jejího vedení v čele s předsedou.

Akci navíc v průběhu týdne na svém oficiálním facebookovém profilu podpořila ČSSD. Jak to na vás působilo? Co to vypovídá o samotné sociální demokracii, že podpoří akci pořádanou takto kontroverzní osobou?

Současnému vedení sociální demokracie se divím stále častěji, stále víc. Vyostřený souboj se stávajícím prezidentem dělá sociální demokracii medvědí službu a vytváří bumerangový efekt. Miloš Zeman už dlouho umí sociální psychologii na výbornou. Má v tom daleko víc zkušeností – vedl ČSSD od 5 procent k 33 procentům „hlavním vchodem do Strakovky“. Něco se při tom naučil. V první řadě pochopil – na rozdíl od Václava Havla – že Praha není republika. V druhé řadě pochopil, že lidé mají tendenci bránit slabšího. A výsledkem jeho uštěpačných provokací a nemoudrých, bezmocně agresivních reakcí Sobotky je fakt klesajících preferencí ČSSD, její prohra v krajských volbách a perspektiva vítězství Andreje Babiše v příštích parlamentních volbách. Což je něco, co je v příkrém rozporu s usilováním většiny pracovitých a programu oddaných sociálních demokratů. Sobotkovým neštěstím je, že je uzavřen v ideologické bublině názorů Vladimíra Špidly, Oty Novotného a Jiřího Dienstbiera. Dokud se z této názorové pasti Sobotka nevymaní, dotud nebude vedení sociální demokracie v souladu s většinou svých členů. A nebude úspěšné. Zeman kdysi řekl, že sociální demokracii mohou porazit pouze sociální demokraté. Vyjádřil tak úctu a obdiv programu. A pohrdání sobectvím a intrikařením některých sociálně demokratických politiků. Vzkaz nynějšímu předsedovi: Slávku, většina členů ani většina voličů ČSSD nejsou blázniví vítači uprchlíků ani nekritičtí eurohujeři. Uvědom si to, než bude pozdě. Volili tě tvoji voliči, občané této země. Ne Dienstbier, Angela či bruselští byrokrati.

Fotogalerie: - Protidemonstrace za přijímání uprchlíků

Protidemonstrace za přijímání uprchlíků a proti fa...
Protidemonstrace za přijímání uprchlíků a proti fa...
Protidemonstrace za přijímání uprchlíků a proti fa...
Protidemonstrace za přijímání uprchlíků a proti fa...
Protidemonstrace za přijímání uprchlíků a proti fa...
Protidemonstrace za přijímání uprchlíků a proti fa...

Ještě tentýž večer došlo ke žhářskému útoku na „centrum Klinika“, ve kterém dobrovolníci kromě jiného prý pomáhají uprchlíkům. Okamžitě se začalo mluvit a psát o tom, že za útokem stojí „náckové“. Jak na vás působí dosud zveřejněné informace? Může něco takového v budoucnu pokračovat? V Německu již mnohokrát došlo k útokům na uprchlická centra.

Přímé akce jsou arsenálem zbraní radikálních skupin. Vzhledem k tomu, že Kliniku de facto provozují anarchisté a jejich přátelé z autonomní levice, je hypotéza o akci nácků logická. Jiné nepřátele než je totiž klinika nemá. Stejně logická je i úvaha, že většina teoretických obránců tohoto autonomního centra byla v danou chvíli na demonstracích. Docela logická úvaha někoho, kdo zná vojenskou taktiku alespoň na úrovni čety… Pokus o zničení Kliniky není dle mého výrazem boje proti uprchlíkům, ale války neonacistů, kteří se připojili k odpůrcům imigrantů, s anarchisty, kteří se připojili k vítačům imigrantů.

Přestože si to hloupá BIS stále ještě myslí, anarchisté už dávno nejsou radikální ani extremistická levice. Stali se součástí levicového mainstreamu, stali se součástí establishmentu. Jejich členové poctivě a usilovně pracují v neziskovém sektoru i v komerčních firmách, jejich mozkový trust studuje na státních univerzitách či tam dokonce učí. Anarchisté pracují v reklamním průmyslu, jsou i novináři v médiích vlastněných oligarchy. Anarchisté si štípají lístky v MHD. Anarchisté platí daně. Sice malé, ale oni jsou skromní. Nikde není vidět jejich protest proti systému. Nepokládají bomby, neháží šutry na McDonalda, nikde nikdo nebojuje s kapitalismem ani s kapitalisty. Nedávají přes držku podnikatelům ani jim nezapalují auta. Učí filosofii a pomáhají bezdomovcům. Není to ideální integrace této kdysi nepřizpůsobivé agresivní menšiny myšlenkově či sociálně vyloučených? Berlín, kde občas po demonstracích hoří ulice a veřejný i soukromý majetek, by nám mohl závidět. Snad proto se čeští anarchisté tak aktivně připojili ke snahám integrovat syrské a africké islamisty. Z proletářského internacionalismu. Mají chuť a čas. Jim jediným se to snad může povést. Usilují o všeobecné prozření davů, o rovnost a sociální spravedlnost pro všechny. Spontánní mezilidská solidarita formuje základní mravní princip svobodného a spravedlivého společenského uspořádání… Nejúčinnějším nástrojem živočišného světa v jeho boji o přežití je rovnost ve vzájemných vztazích a z ní pramenící solidarita. Rovnost je spravedlnost. Copak Kropotkin věřil v Alláha? Ne. Věřil v rovnost. Chtěl pouze odstranit vše, co společnosti brání ve svobodném rozvoji dvou citů – lásky a nenávisti. Chtěl odstranit stát, církev, vykořisťování, soudce, kněží, vládu i ty vykořisťovatele. Všechny lidské skutky, dobré nebo špatné, prospěšné nebo škodlivé, jsou vykonány kvůli jediné pohnutce: kvůli získání osobního uspokojení. Když hlásal Kropotkin anarchistický mravní princip rovnosti, odmítal právo, na něž si vždycky dělali nárok hlasatelé mravnosti, tj. právo modelovat lidskou přirozenost ve jménu nějakého mravního ideálu. Toto právo anarchisté nikomu nedávají, a nechtějí je ani pro sebe. Kropotkin svou esej Etické principy anarchismu původně v roce 1890 napsal francouzsky pod názvem Morale Anarchiste pro anarchistické noviny La Révolte, až později ji přeložil do ruštiny a poté do angličtiny, kde vyšla pod názvem Chléb a vůle. V roce 2000 byla esej konečně přeložena i do češtiny. Klinika ideu rovnosti naplňuje vrchovatě.

To vše nic nemění na faktu, že žhářský útok vůči kulturnímu a sociálnímu centru je prasárna. Je to výraz krátkozrakého hlupství, netolerance k jiným názorům, k autonomnímu, nikoho neohrožujícího způsobu života. Každá společnost potřebuje a měla by podporovat zárodky společenských alternativ. Co kdyby se někdy mohly hodit? Každá společnost potřebuje svoji Kliniku. I kdyby jen proto, aby ostatní neměli o přečtených idejích iluze a viděli jejich realizaci v praxi. I kdyby jen proto, aby maminky mohly říkat svým ratolestem, že pokud se budou špatně učit, vyhodí je z domu a skončí jako návštěvníci Kliniky… Je to takové úsměvně křivé, romanticky zasněné zrcadlo nesmyslného snažení většiny o „budování rozvinutého kapitalismu“ – celoživotního kolotoče roboty, hypoték a dluhů z nákupů na úvěr. Takže je třeba říct s Kropotkinem: Volba je ve vašich rukou.

Někteří se již vyjádřil ve smyslu, že faktickým viníkem žhářského útoku je prezident Miloš Zeman a další politici, kteří šíří nenávist, xenofobii a podporují u řadového obyvatelstva negativní nálady vůči uprchlíkům…

Blbost. „Idealistický“ ideologický oslí můstek k posílení polarizace společnosti. K posílení protizemanovských nálad tváří v tvář rostoucím preferencím prezidenta a upadajícím preferencím ČSSD. Nechuť se dělit o chleba s urostlými arabskými a africkými mladíky není nenávist k nim. Je to jen odpor k jejich přijetí zde. Obavy z radikálního sunnitského islámu (či stejně radikálního agresivního křesťanství) není xenofobie, ale odůvodněná obava z hrozby, kterou radikální muslimové (či vymítači křesťanského ďábla) představují pro náš bezbožný, poživačný a bezectný způsob života, plný sobectví a chamtivosti. To vše je logické a nutné, chceme-li si zachovat společenský status quo vcelku bohatého, liberálního a sekulárního státu uprostřed bohaté, liberální a sekulární Evropy. Nechceme-li být Ukrajinou nebo Sýrií. HDP Sýrie bylo v roce 2011 před válkou 5100 USD na obyvatele, v roce 2013 už bylo 75 % obyvatel pod hranicí chudoby a 40 % nezaměstnaných. Ekonomika Sýrie je nyní v troskách. A dlouho bude – díky podpoře islamistů a jejich války s Asadem ze strany USA a Turecka. Ekonomika Ukrajiny je v hajzlu také. HDP bylo loni pouhých 2199 USD. HDP Česka je 18 020 USD na hlavu. A česká ekonomika roste. V indexu lidského rozvoje jsme před Belgií, Francií i Japonskem. Máme se dělit? Naprostá většina občanů této země se o její bohatství dělit nechce. Nehodlá tolerovat cizí agresivní kulturu migrantů. Více než 90 procent občanů zde uprchlíky nechce. A povinností politiků je jim vyhovět. Jinak následují ony dvě Zemanovy alternativy. Buď volby, nebo kalašnikov. Volby jsou letos.

Faktickým viníkem žhářského útoku byla banda maskovaných hololebých dementů, o které se postará policie. Hovada, která zapálila Kliniku, by měli zavřít. Minimálně do blázince. Nemyslím si, že to byli „normální“ odpůrci migrace. Mohli to být i policejní provokatéři. Videa, která jsem dnes viděl, svědčí o účasti maskovaných policistů v řízení násilných akcí v konfliktu minimálně na dvou demonstracích.

Morálním viníkem žhářského útoku jsou ti, kteří nepředvídali potřebu společenské podpory tomuto projektu, ignorovali ho, anebo dokonce bojkotovali. Legitimizovali násilí jako řešení. Doufám, že se najde v městském rozpočtu pár set tisíc na účinnou komplexní pomoc tomuto komunitnímu centru. Z dříve uvedených důvodů.

Jo, ideální by bylo, kdyby v těsném sousedství Kliniky zřídila policie provizorní služebnu. Jednak na ochranu kliniky před dalšími útoky majdanistických provokatérů, druhak na ochranu veřejného pořádku a dodržování zákonů všemi. Jak odpůrci Kliniky, tak jejími podporovateli a hosty. Pro služebnu stačí ISO kontejnerová buňka na městském pozemku s napojením na kamerový systém. Ta se dá pořídit do padesáti tisíc a postavit na chodník. A jelikož není spojená se zemí, nepotřebuje ani stavební povolení. Jen jeřáb. Dá se pořídit třebas zítra… Co vy na to?

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Radim Panenka

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Doubrava: Potápět lodě s migranty! Přišli pro sociální dávky, krádeže a loupení. Americký zločin v této zemi. A Dienstbierovy kecy, cigáni, sluníčkáři, Uhl a Šabatová…

16:04 Doubrava: Potápět lodě s migranty! Přišli pro sociální dávky, krádeže a loupení. Americký zločin v této zemi. A Dienstbierovy kecy, cigáni, sluníčkáři, Uhl a Šabatová…

ROZHOVOR Senátor Jaroslav Doubrava nechodil kolem horké kaše o ostře se vyjádřil k problematice imig…