Proč nesouhlasíte s protesty proti konvoji NATO?
Za tím jsou dvě věci, jednak máme sympatie k našim západním spojencům, jako konzervativně orientovaní občané jsme prozápadní a jednoznačně k Západu patříme. Hlavně nás ale nadzvedly chystané akce odporu proti NATO, tyto nechutnosti není možné nechat proběhnout jen tak, jinak budeme vypadat, že celý náš stát je stejný jako ti, kteří tady proti Alianci a konvoji vyřvávají. Musíme dát najevo, že náš národ není celý takový. Budeme konvoj vítat v místech, kudy pojede.
Kde se podle vás bere český antiamerikanismus?
Je to téměř neuvěřitelné a moc to nechápu. Vysvětlení je snad v tom, že je tady nezanedbatelná placená pátá kolona, která pracuje pro Rusko. Ze zkušenosti vím, že u nás bohužel existuje spousta duševně omezených lidí, ale nějak nemohu uvěřit, že by jich bylo tolik samo od sebe. Toto hnutí je placené a tvoří je zčásti agenti, zčásti agenti nepřímí. Těch opravdu přesvědčených antiamerikanistů je snad menšina a je mi jich líto. Proti lidské blbosti se bojuje těžko, oni nestojí o informace a nemá smysl jakkoli argumentovat. Argumentů je ale dost, zkušenosti z první i druhé světové války, následná studená válka, to vše by mělo stačit, aby člověk viděl situaci jasně. Oni si ale melou svoje o americkém imperialismu a mají to evidentně nacvičené z doby čtyřiceti let komunismu, neslyší argumenty, proč jsme pro Západ, proč tam patříme a že jsme tam vždy patřili.
Je to dáno historicky?
Je to možné, první republika byla levicová až hrůza, po roce 1945 byly pravicové strany zakázány a dláždila se cesta k "únoru". Během totality jsme byli nejvěrnější spojenci Sovětského svazu, po listopadu 1989 náš způsob nevyrovnání se s komunisty vypadal líbivě s heslem "nejsme jako oni“, ale nebyl nejšťastnější. I to se podepisuje na současnosti. Když vezmeme v úvahu počet komunistů před listopadem 1989, tedy zhruba milion lidí, plus jejich příbuzné, je to hned bezmála půl národa. Nešťastné kroky udělala také takzvaná pravice, svou roli sehrála pasivita všech slušných a prozápadních lidí a naopak aktivita těch neslušných a výsledek je tady.
Co říkáte na to, že například Jiří Vyvadil jako poslanec souhlasil se vstupem do NATO a teď se staví do čela protestů proti Alianci?
Ten mně byl kdysi poměrně sympatický a před nějakými dvaceti lety jsem jej bral jako docela rozumného levičáka. Připadalo mi, že by bylo dobré, kdyby politici na levici byli aspoň takoví jako on. Pro jeho současný postup mám jen dvě vysvětlení, buď zhloupl, nebo to dělá za peníze.
Kde se berou v takové míře negativní pocity lidí, odpor k tržnímu systému a někdy i k demokracii?
Ekonomicky je to úplně jasné, nikdy v minulosti jsme se neměli tak dobře jako teď a já nechápu tu drzost nebo stupiditu, se kterou někteří vystupují. Asi jediným vysvětlením je pro mě lidská závist. I za totality ani okresní tajemník KSČ nijak zvlášť nevyčníval, nemohl si moc vyskakovat a vytvářel se tak dojem, že jsou si všichni rovni. Teď někteří lidé nemohou unést dvě věci: Bohatých přibylo, část z nich přitom zbohatla poctivě vlastní prací, ale mnohem viditelnější část je ta nepoctivá. Všichni jsou ale házeni do jednoho pytle. Objektivně ale každý musí uznat, že dnes se lidé mají lépe než v minulosti, nikde zde není vidět skutečná bída. V každé společnosti je ovšem vrstva lidí, kteří na tom nejsou dobře, a těch je mi líto, celkově je ale vše mnohem lepší.
Co říkáte na výroky, že dřív jsme byli ve Varšavské smlouvě a podřizovali se Sovětům, dnes jsme v NATO a řídí nás Američané?
Už v době, kdy se rozhodovalo o radaru v Brdech, jsem byl jednoznačně pro to, aby tady toto zařízení i vojáci byli, a už tehdy se tady papouškovaly tyto propagandistické nesmysly. Je absurdní, když někdo srovnává jeden průjezd konvoje pěti set vojáků a přítomnost padesáti vojáků na jednom radaru a skutečnost, že na naše území bez varování vtrhlo několik set tisíc cizích vojáků a zůstali tady z velké části dvacet let; to se snad ani nedá komentovat. Takové srovnávání je nesmyslné. Do NATO jsme vstoupili dobrovolně, do Varšavské smlouvy nás vzali bez ptaní, už po roce 1945 totiž u nás nebylo vše dobrovolné, naše cesty do Varšavské smlouvy a do NATO jsou zcela rozdílné. A navíc - dnes své závazky k NATO ani pořádně neplníme, naše armáda by nás neubránila a je nebezpečné, že si to někdo neuvědomuje.
Dalším rozdílem je i to, že si mladí levičáci neuvědomují, že nahlíženo optikou minulých asi osmdesáti let na tomto území není zdaleka samozřejmé, že mohou protestovat, jak se jim zachce, tedy svobodně. Přeju jim to, ale lidem, kteří nezažili totalitu, se to těžko vysvětluje.
Jak to, že komunisté po listopadu 1989 "nevymřeli“, jak někteří lidé čekali?
Příklon mladých lidí k levici a protestům se dá vysvětlit výrokem Winstona Churchilla, který říkal, že kdo v mládí není socialista, nemá srdce, a kdo ve stáří není konzervativec, nemá rozum. Sklon mladých lidí k levicovému myšlení a protestu proti stávajícímu stavu společnosti je tradiční a není na tom nic divného, je to ale asi jeden ze zdrojů podpory současných komunistů, nebo alespoň důvod, proč nevymřeli, jak se po listopadu 1989 doufalo. Současným komunistům hraje do karet i fakt, že po roce 1989 nikdy nevládli – ne, že by to byla škoda – ale pro část veřejnosti jsou díky tomu zdánlivě bez viny, nic nezkazili a za nic nemohou...
Po posledních sněmovních volbách se hodně změnilo rozdělení politických sil…
To, čemu se u nás říká pravice, není žádná skutečná pravice, opravdových pravičáků je u nás málo, a proto se nám nedaří udělat pořádnou protiváhu levici. Některé chyby se ale stát neměly – na jedné straně sociální demokracie mnoho věcí nedělá dobře a levici tak tvoří komunisté, na straně druhé se líhnou podivná hnutí. To podle mne plyne ze zoufalství občanů, nikomu slušnému se nepodařilo vyniknout a Babišův úspěch je daní za všechny tyto chyby. A pokud jde o roli prezidenta – oponenti ho nazývají hloupým alkoholikem. S tím nesouhlasím. Jak je na tom Miloš Zeman s alkoholem, nevím, ale že není hloupý, je jasné. V jeho razantním vystupování vidím z velké části uraženou ješitnost vůči sociální demokracii, u jeho proruského vystupování se ale nabízejí další teorie a svádí to k vysvětlení, že je to také placený agent. Bez důkazů lze ale mít jen podezření. Pokud se zúčastní květnové přehlídky v Moskvě, bude to rozhodně velmi nešťastné.
S rolí Ruska úzce souvisí i krize na Ukrajině.
V tomto ohledu je smutné, že málokdo vidí fakt, že největším nebezpečím pro celou západní civilizaci je Islámský stát. Proto je celé jednání Ruska nepochopitelné. Rusko by mělo být spojencem Západu proti této hrozbě. Je pravda, že zdrojem válek byl vždy Sovětský svaz, například v konfliktech ve Vietnamu, v Angole, v Nikaragui. Jestli Rusko pokračuje stále v tomto směru, je to špatně.
Měli by u nás trvale působit američtí vojáci?
Bezprostřední nutností to naštěstí není, na druhé straně se mi velmi líbí Poláci se svým jasným prozápadním stylem. Pro nás z hlediska jasného postoje by bylo dobře, aby tady vojáci NATO, tedy včetně či dokonce předně vojáci armády USA, byli. Není totiž vyloučeno, že o ně ještě budeme prosit.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: David Daniel
