Veleba: Šibenice na Václaváku vám vadí, ale co házení vajec na prezidenta? Zemanovi nejde o majetek, venkov ho má rád. A mladá generace, která ho nenávidí, jednou...

Než prezident odjel na dovolenou, poskytl několik rozhovorů (i ParlamentnímListům.cz) a někteří to hned považují za začátek kampaně pro příští prezidentskou volbu. Byť je dost času, myslíte, že bude opět kandidovat? A co byste mu doporučil?

Stanovisko pana prezidenta je setrvalé – všichni víme, že říkal, že se rozhodne rok před ukončením svého volebního mandátu. Já sám nevím, zda má záměr kandidovat nebo ne a myslím, že je zbytečné z něj v tomto směru tahat nějaké informace. Pokud se týče mého stanoviska, jak to vidím nebo co bych mu doporučil: V případě, že mu to zdravotní stav dovolí – je vidět, že problémy s dolními končetinami mu nijak nevadí a i lidé si na to zvykli -, pak moje osobní doporučení by bylo, aby kandidoval. Mám k tomu několik důvodů.

Jaké to jsou?

První důvod je ten, že pokud jsem například měl možnost ho dva dny doprovázet po jeho cestě v Pardubickém kraji, kde mám senátní obvod Chrudim, tak jsem tam in natura viděl, že opravdu významné množství lidí ve venkovském prostoru – venkov nejsou jen malé dědiny, to jsou podle mého názoru i menší města – mu fandí a podporuje ho. Pouze tato většina není tolik slyšet, není tak hlasitá, neprosazuje se mediálně. Ale udělal jsem si závěr, že to tak je – splnil by očekávání větší části voličů.

Zcela opačný pohled na prezidenta: Aktivista, který si přeje jeho svržení, říká, že Zeman je hrobník úplně všeho. Pořád lže. Táhne nás k Rusku. Bývalí komunisté už připravují nástupce

Nemáte ale třeba pocit, že se od doby před první kandidaturou v české společnosti rozprostřela o dost kontroverznější nálada, která se projevuje i ve vztahu k němu? Například během jeho mandátu vznikly protizemanovské platformy, demonstrovalo se, on sám dává svým odpůrcům, řadu podnětů skrze své výroky…. O to vše může být jeho pozice nyní horší, společenská atmosféra je horší…

Ano, společenská atmosféra je rozhodně horší. Pro mainstreamová média, byť je to smutné, je prezident prostě terč, do kterého se trefují. Já bych třeba některé výroky volil diplomatičtější, ale takový on byl i před volbami, i jako předseda vlády i předseda parlamentu. Nechci být laciný, ale on může říci a udělat cokoliv, postě se do něj permanentně trefují. Ta atmosféra se vytvořila taková, jaká je. Když byl státní svátek 28. října, tak někdo na něj házel vajíčka – nikdo nehnul ani prstem! Ani žádný politik se proti tomu neohradil. A přirovnejme to: Já sice naprosto nesouhlasím s tím, aby někdo při demonstracích používal makety šibenic, ale – takový incident se vyšetřuje, ale fyzický útok na hlavu státu se přešel? Ano, atmosféra je rozhodně horší. Samozřejmě bude také záležet, jaká osobnost se ve volbě proti němu vynoří. Je ještě hodně času. Těžko spekulovat. Já sám si myslím, že určité – neřekl bych tvrdé – voličské jádro má dnes pevné. To jsou ti lidé ve venkovském prostoru, na tom se nic nezměnilo. Za určitých okolností by tu šanci měl znovu.

Zmiňoval jste více důvodů, jaký je ten druhý?

Doba, která přišla – Ukrajina, Rusko, Islámský stát, expanze uprchlíků a já nevím, co ještě přijde – je tak složitá, že nikdo, ani žádný analytik neodhadl tu obrovskou dynamiku těchto změn, změn k horšímu. Nikdo není nijak optimisticky naladěn, jak se bude mezinárodní situace vyvíjet. Spíše pesimisticky. A pro mě osobně je cenné to, že Miloš Zeman – a to ho nechci nijak glorifikovat, dělat z něj svatého nebo ikonu – je zkrátka jeden z absolutně minima politiků v rámci Evropské unie, který dovede říci svůj úsudek a svůj názor, byť je odlišný od ostatních, tak jako v dřívější RVHP… Já jsem došel k tomu, že současné politické řízení a rozhodování špiček v EU má mnoho společného s mechanismy řízení Východního bloku, dřívějšího RVHP (Rady vzájemné hospodářské pomoci). Vláda České republiky nemá žádnou svou politickou identitu, zahraniční politika – nic mimo hlavní proud, ani náznaku tam není. Předseda vlády jenom opakuje oficiální stanoviska Bruselu, ale prezident, ten říká často něco, co je trošku odlišné a stojí si za tím. A dost často mu vývoj dává za pravdu.

Chcete asi říci, že Miloš Zeman je tedy skutečně dobrým prognostikem, v politice? Dal byste příklad?

Před rokem a něco, když vyvrcholily zlé události na Ukrajině, které skončily občanskou válkou, prezident tehdy řekl, že „události na Ukrajině jsou jenom chřipkou oproti Islámskému státu“. Tehdy se kdekdo proti tomu obracel, ale najednou – najednou je to realita. Nevnucuji své názory, ale pro mě je dobrý prognostik, v politice rozhodně. A dovede to vyslovit.

Také mě zaujal váš současný, řekněme aktualizovaný postoj k Evropské Unii.

Já jsem jako zemědělec vstup do Evropské unie podporoval, cítili jsme větší dotace, ale v současné době, když jsem v politice a v zemědělství již nepůsobím, tak se to začíná zajídat. Pokud bych to měl vyjádřit metaforou, tak já bych tu Evropskou unii snad přejmenoval – možná by se to mělo jmenovat Německá unie nebo Merkelové unie. Není událost, aby prvně nezaznělo stanovisko Merkelové a všichni to po ní poslušně neopakovali. Myslím, že Unie někam „uhnula“ a zkrátka Zeman je svůj a dovede věci pojmenovat pravým jménem. Ještě třetí důvod, na který jsem si nyní vzpomněl směrem k Miloši Zemanovi a jeho kandidatuře – je to prezidentem, který zcela jasně, pregnantě hájí české zájmy. Aspoň podnikatelské určitě. To prostě dělá. Například bude se otevírat linka Praha – Peking, a to je jeden z výsledků jeho návštěvy v Pekingu, která byla dehonestovaná. A nesmím zapomenout - Majetek mu nic neříká. Nedělá politiku, na rozdíl od drtivé většiny ostatních, aby mu to přineslo majetkové zvýhodnění. Takový je, to je nezpochybnitelné. Proto t k němu i prostí lidé mají dobrý vztah. Cítí, jako by byl jeden z nich.

Pokud dovolíte, k pár věcem bych se vrátila – například k výroku o Ukrajině. Víte, ono totiž tehdy to mohlo prostě mnohým vyznít nikoli jako srovnání s Islámským státem (tehdy lidé to nebezpečí ještě tolik nevnímali), ale jako znevažování utrpení a rovnocennosti lidí Ukrajiny oproti Rusku. Dnes asi ten výrok má konotaci jinou – takovou, jakou asi zamýšlel tehdy.

Já na Ukrajinu mám úplně jiný názor, než je ten oficiální, a to nejsem rusofil – možná jsem na nějakém seznamu paní Slonkové a je mi to úplně jedno. Současná vláda Ukrajiny, která tam je, vzešla z voleb. Ta, co tam byla předtím, Porošenko, Jaceňuk, vzešla z neústavního puče. Tak to zkrátka je. To by bylo na samostatný rozhovor. Prezident pravděpodobně má názory podobné a má těch informací daleko víc než já, má svoje analytické oddělení, já ne. Když byl měl brát v potaz nějaké argumenty, tak – já si věci pamatuji, srovnávám – co se týče Krymu, tak z doby srbských událostí, není to víc než deset let, můžu srovnávat. Odtrhlo se Kosovo, skoro všichni to uznali – Kosovo vzniklo tak, že Srbsko bylo bombardované a násilím se od něj odtrhlo Kosovo. Ale - Krym se odtrhl tím způsobem, že začala občanská válka; určitě ji Rusové nějakým způsobem podporovali, protože je tam vysoký podíl rusky mluvícího obyvatelstva, a na Krymu bylo nejdřív referendum. Ať bylo, jaké bylo, tak 90 procent jeho účastníků nechtělo být dál pod vládou Kyjeva, a pak došlo k anexi. Když tyto dva nové státní útvary, které rozhodně nevznikly podle mezinárodního práva, srovnám, tak kde je větší zlo a tak dále? … Unie se rozhodla, zase v čele s Merkelovou, že napomůže Ukrajině, vstup do NATA, do EU a podobně, a najednou je tu Řecko, Islámský stát, uprchlíci… Jsem zvědav, jak to skončí. Jak to Evropská unie ekonomicky zvládne.

Téma Islámský stát, uprchlíci a pan Zeman bych neopouštěla: Před pár dny se objevila informace, že islamofobní český prezident Zeman paří mezi prioritní problémy 57 států islámského světa (informuje o tom Výroční zpráva o islamofobii Organizace Islámské Spolupráce, představená koncem května v Kuwait City na setkání ministrů zahraničí, kde mezi hrozbami/problémy je na prvním místě postoj a výroky prezidenta České republiky a až poté tragédie a její následky v redakci Charlie Hebdo). Co na to říkáte?

Za prvé to svědčí o tom, že je brán vážně. Není to tak, jak ještě nedávno některá česká média, ať řekl jakýkoliv výrok, dělala si z toho legraci. Za druhé já třeba sám bych volil jinou dikci výroků, ale nejsem ten, kdo by mu mohl radit. Na jeho obranu je nutno říct, že tyto jeho výroky nejsou nic nového. On je říká mnoho let. Dokonce o terorismu - většinou tím myslí Islámského státu – je přeci znám jeho výrok „S teroristy se nevyjednává, s teroristy se bojuje.“ Takže tak to skutečně je.

Někdo by mohl říci, že když to ale „venku“ berou až tak vážně, může to pro nás být možná ohrožující.

Ohrožující to samozřejmě může být. Když to ale srovnám s karikaturami od Charlie Hebdo, a ti kreslíři věděli, do čeho jdou s karikaturou Alláha, to bylo pro muslimské věřící zesměšnění jejich boha. Kdežto výroky prezidenta jsou výroky a to je tak asi všechno. A další věc – je otázka, co je lepší: jestli je lepší věci pojmenovat pravým jménem a třeba i trochu nadsadit, nebo o tom nemluvit a strkat hlavu do písku.

Tím směřujete k něčemu konkrétnímu?

Směřuji k uprchlíkům. To, že přijde uprchlická exploze, se vědělo tři roky. Tři roky mají evropští politici každý rok tabulku, kde jsou zakreslena jednotlivá území, odkud se migranti rekrutují, a jaké jsou jejich počty. Nehnuli prstem! Začali jednat až tehdy, když se ve Středozemním moři se začali topit lidé. Já osobně si proto myslím, že je lepší věci pojmenovat, byť to vyvolává emoce. Neřídit politiku tak, jak předvádí Evropská unie. No a když začali jednat, tak to co předvedli s těmi kvótami, to nemá cenu komentovat.

Ten zahraniční materiál je ale něčím, co „hraje do karet“ kritikům pana Zemana, kteří prosazovali abdikaci a chtěli jej obvinit z velezrady.

Určitě.

Pokud by nastal nějaký opravdu černý scénář a projevilo by se nebezpečí IS či muslimských uprchlíků v naší zemi, byl by to podle nich větší a hmatatelnější důvod pro „velezradu“, než jakými operovali.

Podívejte, kdyby se něco stalo a byli bychom první, kde se to stalo, pak bych tyto argumenty bral. Ale ono se to už stalo v desítkách měst západní Evropy – v Madridu, v Londýně, ve Francii na různých místech a tak dál, a to i přesto, že tam žádný Zeman není a neříká tam žádné výroky. To meritum věci je zkrátka jinde.

Srovnám-li jeho a Zaorálka – když Zeman před rokem řekl, že proti Islámskému státu je potřeba bojovat, pod praporem OSN, vymýtit to vojensky, jinak to asi nejde, náš ministr zahraničí na to reagoval, že prezident chce asi obnovit křižácké tažení ze středověku. Tak to je takové, no, to sice nikoho k ničemu nic neprovokuje, ale také to nic neřeší.

Jistě jste sledoval na konci veřejné slyšení na téma návrhu na obžalobu prezidenta ze velezrady. Jaký jste si z toho odnesl závěr?

Je tady skupina senátorů a aktivistů, kteří systematicky pořád zkoušejí nějaké věci proti prezidentovi. Vnímal jsem to z jejich strany jako nějaký povinný pokus něco udělat. Takové věci šanci nemají, nijak mě to nevzrušilo. Byl to nepodařený divadelní kus. Co mě ale vzrušilo a špatně jsem nesl, jak jsem již zmínil s těmi šibenicemi - že jsme dospěli do stavu, že ať je prezident jakýkoliv, tak je nepohyblivý, byl státní svátek, bylo tam pět prezidentů, které hostil, někdo po něm hodil vajíčkem a nikdo to ani neodsoudil. To pokládám za velmi nešťastné. Ani ne tak směrem k prezidentovi, protože ten se zdá být mimořádně psychicky odolný, ale to je dračí sadba. Když se mladé generaci toto přejde a ukáže se, co je možné, tak to je velmi nebezpečné. Nedávno jsem v nějakém periodiku narazil na výsledky průzkumu, kde se sledoval žebříček hodnot. Takové vlastnosti jako skromnost, poctivost, to bylo někde na chvostu.

Jste oba protiislámsky zaměření – co si myslíte o panu Konvičkovi a Bloku proti islámu, o panu Okamurovi, v tomto směěru. Ztotožňujete se z jejich aktivitami?

Můj názor (prezidentův neznám, k tomu jsme se nedostali) je, že je to trochu přepísklé a myslím, že ty praktiky, výroky, mechanismy pana Konvičky jsou přehnané. Viděl bych tam mnoho věcí, které nemají se zdravým úsudkem nic společného. Zřejmě je to touha po politickkém profitu, u pana Okamury. Vidím tam zárodky neofašismu.

Vzhledem k tomu, co jste řekl před chvíli o hodnotách – není to naopak velmi dobře promyšlené v tom smyslu, že sázejí na tu notu, že lidé dnes nebudou poslouchat skromného tichého, slušnost je brána za slabost.

Sází, určitě ano. Jinak by to – zejména Okamura - nedělal.

Kdybyste měl nyní shrnout, co naší republice přineslo působení Miloše Zemana v politice, co byste řekl? Jak poznamenal politiku?

Řekl bych, že je tady po hodně dlouhé době prezident, který hájí české národní zájmy.

To vám například havlisté moc nepoděkují za takový výrok.

Mně je jedno, co o mně řeknou havlisté, protože prezident Havel mě velmi zklamal. Těšil jsem se, že se po revoluci opět vrátíme k vlastenectví, že budeme pořádně slavit 28. října, ale nikdy jsem se nedočkal. Pan prezident Havel – o mrtvých jen dobře – na 28. října si vždy s někým vyřizoval účty, měl vysoce morální projev, ale nemělo to s 28. říjnem nic společného…

A Miloš Zeman skutečně hájí naše zájmy. Snaží se zvednout právě to naše národní sebevědomí. Jako hlava státu se podle mě výrazně zapíše do dějin mezinárodní politiky.

Spousta lidí vás označí za glorifikátora Miloše Zemana, jen ho vyzdvihujete. Je něco, kde se s ním neshodnete?

Za všechno ho nechválím. Nesdílím například jeho názor na přijetí eura. Že to nikdo nenapíše a že mě dneska už nepustí do České televize, to je věc druhá. Nesouhlasím také s jeho názorem na TTIP.