Co pravidelně děláte v sobotu před půlnocí? Relaxujete anebo se ještě věnujete svým povinnostem?
Platí to druhé. Protože mi po pracovním týdnu často zůstanou ještě některé resty, snažím se je dohnat právě přes víkend, a to i někdy ve večerních hodinách.
Při rušení výchovného ústavu pro mládež ve vašem městě jste velmi tvrdě vystoupil proti ministryni školství Kateřině Valachové. Zničila prý letitou práci řady zkušených pedagogů. Její nekompromisní postoj proti údajně drakonickým poměrům v ústavu byl prý naprosto neadekvátní. V čem se paní ministryně měla tak zásadně mýlit?
To byl od paní ministryně opravdu velmi nešťastný krok. Ten ústav fungoval už 50 let ke spokojenosti většiny lidí. Ministryně Valachová společně s ombudsmankou nejprve rozcupovaly zprávu školní inspekce, která tam byla nedávno na kontrole, a daly ji dokonce pod kárné řízení. To však, pokud vím, neprokázalo žádné větší pochybení. Čtyři inspektoři byli zcela zproštěni obvinění a dalším dvěma z nich bylo vysloveno jen nejmírnější napomenutí. Ta jejich zpráva, ve které ústav chválily, byla tedy celkem v pořádku.
Jednalo se o bezprecedentní omyl, kdy se daly kritizovat v chodu zařízení jen některé dílčí nepodstatné detaily. Paradoxem je, že po odchodu bývalého vedení nastal naprostý chaos, kdy dokonce dočasná ředitelka mlčela o podezření z trestného činu pohlavního zneužití mezi chovanci a Ministerstvo školství krylo prozatímní ředitelku.
Věříte Andreji Babišovi jeho obdiv k dalajlámovi?Anketa
Ta trestní oznámení nepodala a ministerstvo jí za to ještě v televizi pochválilo. Podal ho až televizní reportér. A posléze policie chovance opravdu z pohlavního zneužití obvinila. To je opravdu nehorázné, že ministerstvo nejprve udělalo z běžných, triviálních nedostatků takový problém a o trestných činech potom mlčelo. Navíc nová koncepce celého zařízení, platná od 1. září, je velmi nehospodárná. Z původních 72 a později 36 chovanců, jich žije dnes v celé obrovské vile jen 7, takže si myslím, že by bylo určitě příhodnější ústav zrušit, předat ho kraji a ten by mohl objekt využívat například jako domov důchodců nebo podobným způsobem.
Jaký názor zastáváte na inkluzi v českém školství a vůbec na činnost současného ministerstva, jako dlouholetý pedagog na základním i středoškolském stupni výuky?
Inkluze je jeden hluboký a zásadní omyl, když se totiž dají dohromady dvě naprosto odlišné úrovně, tak nakonec tím trpí všichni. Ty děti, které pocházejí ze specializovaných tříd, budou nyní chudáci. Dřívější systém specializovaných tříd, které mohly být i součástí společné školy, ale děti se učily v různých třídách, byl dle mého názoru správný. I v něm se přece mohli žáci setkávat na společných předmětech, jako je například tělocvik a podobně. Teď ty nadané děti budou na to jen doplácet. Výsledkem tak bude daleko větší zájem o víceletá gymnázia a soukromé školy. Chytřejší žáci budou chtít z inkluze co nejdříve utéct někam jinam.
Premiéra Sobotku jste nazval vlastizrádcem za to, že je vstřícný k územnímu vyrovnání s Polskem, kdy by i ve vašem regionu měly některé pozemky připadnout našim severním sousedům. Máte pro to konkrétní argumenty? V čem vlastně spočívá v této záležitosti podstata vaší kritiky?
Už v roce 1958 byla uzavřena mezi oběma zeměmi ústavní smlouva, schválená oběma parlamenty. Byl tedy přijat ústavní zákon o tom, že dojde k výměně území mezi oběma státy. To se stalo a Polsko i Česká republika jsou tedy vyrovnány a nic jiného než nový ústavní zákon nemůže tento stav změnit.
To, o čem se nyní hovoří, se váže k roku 1992, kdy jednali ministři zahraničí mezi s sebou (za nás Dientsbier starší) o navrácení 368 hektarů pozemků Polsku. Ta dohoda z tehdejších let ale nemůže v žádném případě vetovat ústavní zákon, to je nesmysl. To by přece nemělo žádnou logiku, aby si některý z ministrů zahraničí jen tak sám dohodl odstoupení určitého území státu komukoliv. Jiří Dienstbier to navíc tenkrát formuloval i trochu jinak.
Neexistuje tedy žádná zákonná opora k tomu, abychom Polsku něco vraceli, my mu nic nedlužíme. Premiér Bohuslav Sobotka to chtěl nejprve vyřídit vládním usnesením, ale potom uznal, že to přece jen nelze takto provést. Co to je proboha za premiéra, který se míní jen tak lehce vzdát byť malého kousku území v naší vlasti? Ten zákon z roku 1958 prostě stále platí.
Psali jsme:
Jak byste zhodnotil právě proběhlé volby do Senátu a krajských zastupitelstev? Na jedné straně zvítězilo hnutí ANO a polepšili si křesťanští demokraté i Starostové, na straně druhé propadly levicové strany ČSSD a komunisté, ale i TOP 09. Dalo se to předpokládat s ekonomickým růstem v naší republice? Jaký na to zastáváte názor, a budou nyní Starostové více spolupracovat s KDU-ČSL?
V regionu, kde žiji, jsem samozřejmě spokojen, protože naše hnutí Starostů pro Liberecký kraj suverénně zvítězilo v krajských volbách a já jsem jako kandidát do Senátu také uspěl. Hvězda hnutí Starostů stále stoupá, byli úspěšní i v jiných krajích a uvidíme, jak dopadnou v parlamentních volbách. Já bych byl pro, abychom do nich šli samostatně.
A teď k výsledku voleb. Většinu tradičních stran vysálo hnutí ANO, a to důkladně zleva doprava. Dříve na to doplatily především pravicové strany, nyní už také levicové. Hnutí ANO je přitom stranou jednoho muže a nedovedu si představit, jak by fungovalo, kdyby se například Andreji Babišovi něco přihodilo. Co se týká neúspěchu TOP 09, tak se ukazuje, že tato strana hodně profitovala z hnutí Starostů, a když se od nich oddělila, tak se ukázalo, jaký má vlastně voličský potenciál.
Přestože bylo ANO úspěšné ve většině krajů, nezískalo v nich vždy rozhodující posty. V několika regionech byla snaha vyautovat Babišovo hnutí a utvořit koalice s tradičními stranami. Jak tento postup hodnotíte? Je to regulérní snaha při poměrném volebním systému, nebo se to dá charakterizovat jako podvod na voliče? Anebo záleží při vyjednávání především na politickém klimatu v každém regionu, jestli jsou tamní lídři schopni se mezi sebou domluvit?
Já jsem zastánce přímé volby hejtmana a potom by k takovým případům už nedocházelo. Pokud ale funguje poměrný systém a některá ze stran zrovna nezvítězí naprosto suverénním většinovým ziskem, tak se vždy ty ostatní mohou proti vítězi spojit. Není to fér, je to nehezké, ale systém, tedy jeho matematika, to umožňuje. Nechápu to však jako podvod na voliče, ale jen jako důkaz toho, jak je ten systém nešťastně nastavený. Přímá volba by tento problém odstranila.
Jaké jsou vaše hlavní priority – cíle ve vašem nastávajícím působení v Senátu? Konkrétně, na která témata se chcete zaměřit? V posledních letech jste někdy tvrdě vystupoval i proti krokům některých členů současné vlády včetně premiéra. A jak ji tedy obecně vůbec hodnotíte? Souhlasíte s názorem, že je dost úspěšná, protože česká ekonomika dobře šlape, anebo si myslíte, že na tom nemá velkou zásluhu? To znamená, že se jen veze v současně příznivém středoevropském ekonomickém prostředí.
Kdyby do sněmovních voleb šli společně lidovci a Gazdíkovi Starostové a nezávislí, volili byste radši je, nebo Kalouskovu TOP 09?Anketa
K vašemu poddotazu na úspěšnost vlády – já se domnívám, že ta nynější se spíše veze v dnešní příhodné ekonomické atmosféře, a proto od ní není zrovna moc zodpovědné, že více nesnižuje schodek zadlužení. Nechci vládu blíže hodnotit, protože to není snadné. Na jedné straně si nepočíná špatně, ale výsledky opravdu hodně ovlivňuje to velmi příznivé ekonomické prostředí. Dluhy jsou nezbytné, pokud se státu nedaří, teď je tomu ale jinak, takže si myslím, že by mohla ještě lépe hospodařit.
Vzpomenete si ještě na „atentát“ ve vašem městě na tehdejšího prezidenta Václava Klause airsoftovou pistolí na kuličky? Jak jste se tehdy cítil, a myslíte si, že by se něco podobného mohlo nyní přihodit i Miloši Zemanovi? Domníváte se, že opět obhájí svůj post hlavy českého státu, anebo se přece ještě najde protivník, který by ho mohl v prezidentských volbách porazit? Podporoval byste vůbec kandidaturu Miloše Zemana?
Byla to taková výstraha, aby ochranka prezidenta začala fungovat tak, jak má. Nikdo nemohl vědět, co má ten člověk vlastně v ruce. Naštěstí se nestala žádná tragédie. Já jsem se to dozvěděl až po odjezdu Václava Klause, i když jsem stál kousek od něj. Prostě jsem si toho nevšiml a on mi to ani neřekl. Všechny okolnosti kolem toho případu byly takové podivné, včetně naprostého selhání ochranky. Kdyby tam byla použita opravdová zbraň, tak jsou tam mrtví. Jenom se potvrdil fakt, že bezpečnostní opatření se nesmí opravdu podcenit, když se jedná o hlavu státu.
Přestože byl Miloš Zeman už několikrát na návštěvě v Libereckém kraji, tak do Chrastavy zatím nezavítal. Nevím, jestli se teď k nám nebojí přijet. Domnívám se, že pokud bude zdravý, tak do voleb znovu půjde a bude určitě velmi silným kandidátem. Já osobně ho nepodpořím, ale pokud zvítězí, určitě ho budu respektovat.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Štěpán
