V pondělí večer se v Praze a dalších větších městech konaly demonstrace proti premiérovi v demisi a předsedovi hnutí ANO Andreji Babišovi. Co si o protestech lidí nespokojených s vítězem voleb myslíte?
Já je chápu a plně s nimi souhlasím. Soudruh premiér v demisi nepředložil dosud negativní lustrační osvědčení, takže se domnívám, že podle platného zákona nesmí být premiérem jmenován. Stejně jako se domnívám, že nesměl být jmenován ministrem. Upřímně řečeno vůbec nechápu, jak je možné, že v ČR platí zákony pouze pro některé lidi a pro jiné nikoliv. Ono je to jako za socialismu, kdy se říkalo, že lidé jsou si rovní a někteří rovnější. Na to, aby si byl rovnější, musel mít člověk legitimaci KSČ, kterou soudruh Babiš měl. Kromě toho vůbec nechápu, proč soudruh Babiš komplikuje stávající situaci. Za pomalu půl roku stále nepochopil, že s ním nikdo ze slušných stran nepůjde do koalice, a to především kvůli jeho osobě. Kvůli tomu, že je trestně stíhán, a protože prostě není košer. Neuvědomuje si ani to, že ho sice volilo cca 30 procent občanů, ale na druhou stranu, že cca 70 procent voličů dalo svůj hlas proti němu. Řekl bych, že se tento přistěhovalec ze Slovenska rozhodl zničit hnutí, které vybudoval a kterému hodně lidí v této zemi uvěřilo. A ti lidé si nyní začínají uvědomovat, že mu „skočili na špek”.
Podle organizátorů demonstrací Andrej Babiš své voliče povedl. Ale ti lidé na náměstích předsedu hnutí ANO stejně nevolili, navíc preference zůstávají na úrovni výsledku voleb, tak kde je logika? Copak ti, co by se cítili podvedení, by i tak dali Andreji Babišovi hlas? Není přání organizátorů otcem myšlenky?
Podvedl, nepodvedl. Nejsem jeho volič. Co já vím, jestli svým voličům soudruh Babiš sliboval, že za půl roku nedokáže sestavit vládu s důvěrou? Nevím ani, zda jim sliboval, že jeho ministři si budou najímat mediální poradce za 181 tisíc korun měsíčně. Nevím, zda sliboval svým voličům, že z ministerstev a státních podniků budou odcházet za jeho vlády bez důvěry odborníci a na jejich místa přijdou lidé se spornou odborností, ale s příchylností k Agrofertu... Také nevím, zda mezi lidmi na náměstích nejsou už i nespokojení voliči ANO. Nevím, zda ti, co se cítí podvedení by dali ANO hlas, protože zcela zásadně nevěřím průzkumům, které se dávno staly otcem myšlenky těch, kteří průzkumy financují.
Mohou takové akce vůbec vzbudit ve veřejnosti větší odezvu, když je svolávají především lidé z TOP 09 – v Plzni Marek Ženíšek, v Českých Budějovicích předseda tamní buňky Tomáš Trantina – a v Praze se mezi demonstranty vmísili Miroslav Kalousek a Karel Schwarzenberg? Není to jen přenesení duelu Kalousek–Babiš, který prvně jmenovaný prohrál ve volbách 1:6, do ulic?
Tyhle akce vzbuzují poměrně velkou odezvu, jak nakonec vidno i ze zájmu médií o ně. Jistěže TOPka volby prohrála, a to dost drasticky. Podotýkám, že nejsem v žádném případě voličem této strany, která vznikla jako odštěpek KDU-ČSL a myslím, že by bylo rozumné, kdyby se zase spojily. Pokud možno i se STAN. Pak by snad měli jejich představitelé jisté volební šance a potenciál podpořit ODS, která jako jediná má dnes relevantní šance postupem času, věřím že ne dlouhého, ANO výrazně konkurovat, případně ho porazit.
Psali jsme:
Co říkáte na kampaň s názvem Milion chvilek pro demokracii, která má za úkol získat podpisy pod výzvu, jež deklaruje jako nepřijatelné, aby byl premiérem České republiky „trestně stíhaný člověk vedený jako agent StB“? Co tato akce vypovídá o demokracii vzhledem k tomu, že hnutí ANO, jehož je Andrej Babiš předsedou, vyhrálo před půl rokem ve volbách?
Jak již jsem řekl výše – nedomnívám se, že je správné porušovat zákony. Tedy ani ten lustrační. S tím, že by premiérem neměl být člověk, který je trestně stíhaný, naprosto souhlasím. Netoužím vůbec po tom, aby posléze ministerský předseda řídil vládu a chod České republiky třeba z plzeňských Borů. To by pak třeba na cesty do Bruselu měl dostávat propustky? A ANO opravdu vyhrálo volby a nedokázalo za půl roku sestavit vládu s důvěrou. Je naprosto demokratické, aby tedy byl sestavením vlády pověřen předseda druhé nejúspěšnější strany, tedy ODS. To, že tomu soudruh Zeman brání, považuji za naprosto nedemokratické.
Netlačí tu někdo přespříliš na pilu, čímž myslím angažování studentů a především žáků základních škol do politických debat? Nejsou ty dvanáctileté děti, které se také zapojily, využívané k určitým politickým záměrům a nemělo by se spíš tohle odsoudit?
Já nevím, viděl jsem jedno dvanáctileté dítě. To nejvhodnější nebylo. Jinak jde většinou hlavně o studenty starší. Odsoudit to, že jsou studenti v ulicích... Soudruh Štěpán to před dosti lety, v listopadu 89 odsuzoval také. Také tehdy komunisté tvrdili, že studenti jsou zneužíváni – kapitalisty, imperialisty, protisocialistickými živly.... Nemyslím si to. Domnívám se, že studenti mají vlastní názory a vlastní inteligenci. To, že je někdo uráží tím, že tvrdí cosi o jejich zneužití, považuji za naprosto pochybené. Navíc studenti, na rozdíl od bývalých členů KSČ, nejsou a nemohou být zkažení tak, jako jsou oni.
Miroslav Kalousek ale jenom nedemonstruje. Na Twitteru zkritizoval, že Andrej Babiš šel za prezidentem Milošem Zemanem, aniž měl rozmyšleno, jak by pro svou vládu mohl získat důvěru v Poslanecké sněmovně. „Slušný politik by v takové situaci pověření vrátil. A slušný prezident by takovému ňoumovi pověření vzal a pověřil by někoho jiného,“ uvedl bývalý šéf TOP 09. Lze už mluvit o selhání Andreje Babiše při vyjednávání o vládě?
Dovolím si s panem Kalouskem hluboce nesouhlasit. Soudruh Babiš není žádný ňouma. Je to zkušený obchodník. Fakt je, že ve vyjednávání o vládě krachuje úplně všechno. Protože soudruh Babiš se za každou cenu drží toho, že bude premiérem. Nedokáže se smířit s tím, že vládu s důvěrou s tímto přístupem prostě nevyjedná. Což se dá jako totální selhání hodnotit. To, že je úplně nesmyslné, aby ho soudruh prezident stále nechal jednat o vládě a protahovat donekonečna idiotskou situaci, je špatné pro mou vlast. Mrzí mě to!
Není ta kritika ale jen účelová, když například ČSSD ukončila jednání o vládě s hnutím ANO ve chvíli, kdy měla nabídku, která výrazně přesahovala momentální význam sociálních demokratů a jejich mizivý zisk posledních volbách? Kam až musí jasný vítěz voleb ustoupit, aby mohl konečně sestavit vládu s důvěrou?
Všichni víme, kam by měl vítěz voleb ustoupit, aby byla naděje na sestavení vlády s důvěrou. Měl by navrhnout na post premiéra člověka, který k tomu splňuje zákonné požadavky a není trestně stíhán. ČSSD se zachovala velmi slušně, protože vůbec se soudruhem Babišem jednala. Nicméně nemohla, jsem tomu rád, být ve vládě s někým, kdo prostě nesplňuje kritéria.
Vyřešily by současný politický pat předčasné volby? Kdo by si v nich mohl polepšit a kdo by se jich měl bát?
Já jsem plně pro předčasné volby a pevně věřím, že už se lidé vzpamatují a nebudou již volit marketingové hnutí, které dává lidem populistické sliby a nedokáže je pak plnit a nebo dokáže třeba za cenu snížení prostředků na školství. Věřím tedy, že nejvíc by se předčasných voleb mělo bát ANO, jehož preference začaly v poslední době klesat. Ale – jak už jsem řekl – já průzkumům nevěřím. Věřím ve zdravý rozum občanů této krásné země a v to, že si zvolí do svého čela Čecha a Čechy, slušné lidi, kteří nebudou mít oplétačky a problémy se zákonem a s morálkou.
PhDr. Marek Ženíšek, Ph.D.
Andrej Babiš si to údajně u prezidenta pohoršil tím, když přidal Česko mezi ty členské státy EU, které se rozhodly vyhostit několik Rusů v reakci na otravu bývalého dvojitého agenta Sergeje Skripala. Počínal si premiér v demisi správně ve světle toho, že už i Německo pochybuje o původní verzi a vyzvalo Brity, aby předložili důkaz, že za otrávením stálo opravdu Rusko?
Především vůbec nechápu, co to znamená pohoršit si to u prezidenta. To je jako by prezident byl nějaký monarcha, který rozhoduje o všem a všichni ho musejí poslouchat. Ne, prezident je člověk, který má velmi omezené pravomoci a tento prezident pouze zneužívá skulinek v Ústavě. Jinak s vyhoštěním ruských diplomatů nesouhlasím. Tedy v tomto počtu. Domnívám se, že by bylo nejlepší vyhostit všechny ruské diplomaty, a to až do vyřešení případu. Jsme členem EU a postoj vůči státu, který má tendence k nepřátelským aktivitám vůči Unii a vůči NATO musíme zaujímat jednotné a tvrdé stanovisko.
Mínusem ve vztazích prezidenta a premiéra se mohlo stát i to, že Česko vydalo ruského občana Jevgenije Nikulina do USA. Václav Klaus to komentoval jako vmísení se do vnitroamerického politického konfliktu na jednu stranu, a to ne na stranu dnešního amerického prezidenta Donalda Trumpa. Šlo o plnění aliančních povinností vůči našemu partnerovi a mohlo se Česko vůbec zachovat jinak?
Spojené státy jsou náš spojenec. Rusko nikoliv. Pan Nikulin se dopustil dle našeho spojence trestné činnosti v USA. Je tedy logické, že jim toho člověka vydáme, jestliže byl zadržen na českém území a oni o něj požádali. Pevně věřím, že v Americe bude zjednána spravedlnost. Obávám se, že kdyby byl pan Nikulin vydán Rusku, spravedlnost by na něj byla krátká. Možná, že by i zmizel.
Ing. Miloš Zeman
Jak v této politicky rozjitřené situaci hodnotíte počínání médií?
Média si počínají různě. Podle toho, komu patří a kdo tedy rozhoduje o jejich směřování. Nebo, v případě veřejnoprávních médií podle toho, s kým jsou spřízněni. Jsem rád za každého novináře, za každého člověka, který se nebojí říkat, psát a vyjadřovat svůj názor. Braň pravdu, chraň pravdu, bojuj za pravdu! To by mělo být krédo médií. Celkově tedy média hodnotit nelze a napsat rozbor mi jednak nepřísluší a jednak bych to nepovažoval za slušné. „Obdivuji” ty, kteří se odvažují házet novináře do jedné „žumpy” a vyjadřovat se o nich kupením vulgárních slov. Takoví lidé by se neměli divit podobným reakcím například na ty, kteří byli prezidenty. Vnímat kolektivně negativně novináře je stejné jako tvrdit, že soudruh Zeman je na stejné úrovni jako pan profesor Masaryk a soudruh Gottwald.
Považujete za věrohodné tvrzení tří investigativních novinářů Jaroslava Kmenty, Janka Kroupy a Sabiny Slonkové, že se je policie a Generální inspekce bezpečnostních sborů snaží zastrašit či odradit od další práce? Soudí tak podle toho, že museli opakovaně vypovídat ke kauzám, jež se týkají Andreje Babiše. Inspekce k tomu ale uvedla, že prověřuje možné úniky informací ze spisů.
Inspekce by měla vyšetřovat především ty, kteří mohou úniky ze spisů umožnit. Tedy policisty, státní zástupce, advokáty, politiky... To především. Vyšetřovat v této souvislosti tři vynikající novináře mi přijde jaksi zvrhlé. Otravovat jim život jenom za to, že shánějí pravdivé informace, aby mohli informovat veřejnost. Kdyby ti, co jim informace dodávají nebyli úplatní, jistě by k ničemu podobnému nedocházelo. Státní aparát by si měl zamést před svým vlastním prahem. Pokud jde o zastrašování – policie je orgánem státu a policisté musejí vykonávat rozkazy a být loajální. Jestliže tedy někdo z vedení státu má pocit, že mu novináři šlapou na kuří oko, vydá příkaz. Tvrzení, že představitelé vlády neúkolují policii, považuji za velmi nevěrohodné.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
