Hovoříme-li o prezidentských volbách, lze říci, že naši spoluobčané rozhodli moudře? Nebo by Jiří Drahoš, viděno optikou dneška, byl lepším prezidentem? Drahoše podporovaly umělecké a intelektuální kruhy, Miloše Zemana spíše chudší obyvatelstvo z venkova. Tyto dvě skupiny se nemají v lásce... Která z nich během prezidentských voleb víc „přikládala pod kotel“?

Prezident Miloš Zeman byl zvolen v přímé demokratické volbě za vysoké volební účasti a tuto skutečnost je třeba respektovat. Nepřísluší mi posuzovat „moudrost“ spoluobčanů, ale voliči Miloše Zemana bezpochyby posoudili nabídku a osobnostní profily ostatních kandidátů a považují své rozhodnutí za pragmatické a racionální. Na základě průběhu prezidentské kampaně a zejména druhého kola se nedomnívali, že by Jiří Drahoš byl lepším prezidentem. To, co je třeba rozhodně odmítnout, je umělé mediální rozdělování národa na „umělecké a intelektuální kruhy“ a „chudší obyvatelstvo z venkova“ a navozování atmosféry jakési studené občanské války mezi nimi.

Bohužel v současné době množství titulů, akademických hodností a pocit příslušnosti k takzvané intelektuální elitě nevypovídá nic o skutečné inteligenci, osobní zralosti a rozhledu jedince. Kvalifikovaný řemeslník může mít mnohem více soudnosti a zdravého rozumu než univerzitní profesor. Jestliže některý představitel samozvané elity národa ovládající mediální a akademické sféry vyjadřuje otevřeně své pohrdání „chudším obyvatelstvem z venkova“, je to doklad toho, že k žádné elitě ve skutečnosti nenáleží. Události ve Francii názorně ukazují, jaké dramatické důsledky může mít odtrženost elitářské kasty utvrzující se ve své výjimečnosti a těšící se stále rozsáhlejším privilegiím od voličské základny běžných lidí práce, kteří jsou základem občanského a demokratického života.