Zaznívá a nejen od premiéra, že prostě nelze tolerovat přístup Andreje Babiše, kdy prý skrze každou korunu „honí“ drobné podnikatele a živnostníky, ale sám využívá všemožné cesty, jak se vyhnout placení daní. Ztotožňujete se s tímto názorem?
No, je opravdu zvláštní, že Finanční správa zatím zkontrolovala za čtyři roky jen 43 procent firem, které nakupovaly vlastní dluhopisy, když při kontrolách byly u více než třetiny z nich zjištěné chyby právě při těchto transakcích. To je opravdu vysoké procento. Těch firem má být asi 525 a já bych se přimlouval za to, aby byly zkontrolovány všechny. Vyzýval jsem k tomu vedení Finanční správy i ministra financí. Je to opravdu v rozporu, když za zpoždění v termínu ohledně podání kontrolního hlášení či chyby v elektronické evidenci tržeb jsou stanoveny poměrně vysoké pokuty, a ve zmíněných případech s dluhopisy je ten přístup úplně jiný. To jen dokazuje, že se u nás měří dvojím metrem.
Sociální demokraté tvrdí, že Babiš nechce rezignovat, jelikož se bojí, že by jeho nástupce mohl odhalit další daňové úniky. Ale není tato myšlenka zcela scestná? Když na Babišovo místo nastoupí další politik z hnutí ANO a ten jistě nebude mít zájem potopit svého stranického šéfa. A co říkáte na další argumenty politiků ČSSD, že Finanční správa ani státní zastupitelství nemá moc zájem vyšetřovat údajné daňové úniky svého šéfa, tedy Andreje Babiše?
To jsou opravdu velmi silná obvinění, která je třeba nejdříve doložit. Všechny kontrolní orgány včetně policie by samozřejmě měly fungovat naprosto nezávisle, bez ohledu na to, kdo stojí v čele ministerstev. Pokud by to neuměly, bylo by to selhání celého systému. Já bych se zatím takovým spekulacím vyhnul. Finanční správa by měla provést všechna potřebná zjištění včetně kontroly Agrofertu a teprve potom můžeme z toho něco vyvozovat. Pokud by byl problém s předložením výsledků kontroly, kdy v tom brání akt mlčenlivosti, tak se bavme o tom, zda bychom i legislativní cestou nemohli toto upravit a zbavit mlčenlivosti v těchto zásadních případech patřičný dozorový orgán.
Zkušený politický komentátor a publicista Bohumil Pečinka tvrdil, když byla ještě aktuální verze podání demise celé vlády, že lídři koaličních stran by se měli dohodnout na vlastním řešení, že by měli přicházet se svými návrhy, jak krizi vlády vyřešit, a nepřenechávat vše jen na rozhodnutí prezidenta. Tvrdí, že Ústava jim k tomu dává velké možnosti. Myslíte si také, že by se dala celá záležitost vyřešit rychleji, kdyby koaliční strany byly iniciativnější?
S tím nemohu zcela souhlasit. Nedlouho potom, co premiér překvapivě vyhlásil demisi, se sešli zástupci koaličních stran a dohodli se rámcově na tom, jak by koalice mohla ve vládě pokračovat dál. Jednali jsme o tom i s panem prezidentem. To se dělo v rozmezí několika hodin. Předsedové koaličních stran také o tom jednali se svými členy z vedení. Prostě byla tady vůle rychle vyřešit tuto vážnou situaci. Koaliční strany určitě intenzívně hledají to nejschůdnější řešení.
Je současná vládní krize špatným signálem pro Česko z hlediska zahraniční politiky a může nás nějakým způsobem poškodit, i když se ekonomika ČR vyvíjí celkem stabilně?
Určitě to není dobrý signál, který jsme vyslali do zahraničí. To vyplynulo i z návštěvy bavorského premiéra Seehofera, který se nás ptal, co se tu u nás vlastně děje, když ekonomika má dobré výsledky, když máme snad nejnižší nezaměstnanost z celé Evropy, a premiér nám tu pokládá vládu. On tomu nerozumí, a podobným způsobem se nás ptají i jiní politici z mnoha dalších zemí.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Štěpán
