Kdybyste hlasovali o nedůvěře vládě Bohuslava Sobotky, jak byste se zachovali?Anketa
Jak budete trávit tuto sobotní půlnoc?
Půlnoc ze soboty na neděli pro mě bude pracovní, protože budu na výjezdním zasedání na Vysočině. Kdybyste se ale ptali na půlnoc z neděle na pondělí, bylo by to lepší, protože to už budu na Islandu.
Co podle vás znamená pro resort školství odvolání ministra Chládka?
Je to jednoznačně pozitivní krok. Jeho působení bylo kromě problematických osobních vztahů na ministerstvu s dimenzí nevhodného chování vůči ženám spojeno s destabilizací úřadu, který kvůli ministrovi opouštěli důležití pracovníci. Nahrazení Marcela Chládka jiným ministrem může v rámci úřadu znamenat podle mě jen zlepšení. Pokud jde o školství jako o resort, domnívám se, že se dosavadní ministr víceméně jen schovával za prohlášení, že chce získat pro školství víc peněz, ale jednotlivé jeho kroky byl problematické. Někdy to byly jen mediální výkřiky, někdy šlo o otáčení koncepcí o sto osmdesát stupňů. A to se týká jak školství, tak oblasti sportu, kde nevznikala žádná koncepce, od níž by se mohly odvíjet další kroky. Resortu pomůže nástupce, kterému půjde o to, aby školství v České republice šlo kupředu, a ne o vlastní mediální prezentaci nebo o podléhání lobbistickým vlivům, které u Chládka byly také čitelné.
Jaké lobbistické tlaky máte na mysli?
To byl hlavně vliv Svazu průmyslu a dopravy ČR s požadavky na to, aby se ztížil přístup ke vzdělávání a žáci byli doslova nahnáni na učební obory, se strukturou, která je dnes problematická. To jsou základy, které nejsou dlouhodobě udržitelné ani obhajitelné.
O problematických vztazích mezi ministrem a pracovníky jeho úřadu se nějakou dobu vědělo. Neměl premiér k odvolání Marcela Chládka přistoupit už dřív?
Takové věci se snadno říkají z povzdálí, ale v okamžiku, kdy jde o odvolání reprezentanta relativně vlivné části sociální demokracie ze středních Čech a člena předsednictva strany, není to tak jednoduché, jak to vypadá. Z části je to společenská záležitost, zčásti jde o to, jak taková věc obecně působí na členskou základnu. Hypoteticky by to mohl premiér udělat dávno, ale bez jasného podnětu se to dělá poměrně těžko. Premiérovi lze přičíst k dobru, že k odvolání přistoupil rychle, hned v okamžiku, kdy se informace objevily na veřejnosti a kdy je patrné, že za obviněními stojí hodnověrní svědci. Udělal to dokonce bez toho, že by předem vyjednával ve straně o nástupci, skutečnost, že resort dočasně řídí ministryně Marksová, dokazuje, že šlo o rychlé rozhodnutí a ne o zákulisně dohodnutou záměnu postů.
Nemůže odvolání vlivného člena destabilizovat situaci v ČSSD?
Domnívám se, že to nehrozí. Chládkova podpora totiž byla z velké části založena na mediálních výkřicích a ne na kvalitě skutečné činnosti pro resort. Ty výkřiky souvisely i s přísliby financí, které se týkaly vysokých škol jako například uvolnění více než miliardy korun na stavbu institutu CIIRC, která neuspěla ve výběru evropských projektů.
Premiér Sobotka při odvolání ministra Chládka označil za nejlepšího ministra školství za posledních deset let. Není v tom rozpor?
To je jen takový kolorit, jakési pohlazení Chládka před tím, než dostal kopanec, jen takové společenské pozlátko. S adjektivy „nejlepší ministr“ bych zacházel velice opatrně. Například Václav Klaus udělil posvěcení nejlepšího ministra po roce 1989 Josefu Dobešovi, potom jako nejlepšího rektora po Listopadu vyznamenal Petra Fialu, který se pak stal „nejlepším ministrem“ Nečasovy vlády podle Miloše Zemana. Toto házení pojmem nejlepší zejména v souvislosti se školstvím mi připadá skutečně úsměvné, zvlášť když se člověk podívá, co to skutečně znamená.
Psali jsme:
Při hodnocení důvodů pádu Marcela Chládka padla obvinění, že za tím stojí média Andreje Babiše…
To je argumentace na úrovni konspiračních teorií. Zájem o činnost Marcela Chládka byl i ze strany jiných médií, například informace, že si Chládek připravuje únikovou cestu, jak opustit ministerstvo, se objevila na webu týdeníku Respekt, který nelze určitě podezřívat, že by to bylo médium ministra Babiše. Informace o tom, že ministr Chládek před rokem dostal výtku od premiéra kvůli zacházení s pracovníky na ministerstvu, si také nevymyslel nikdo v novinách Andreje Babiše.
Spíš bych se klonil k tomu – a mě jako členu ANO asi mnozí nebudou věřit, že to říkám nestranně – že odvolání souviselo spíš se služebním zákonem a tím, jak Chládek destruoval personální obsazení Ministerstva školství. Podle mě totiž řadě zaměstnanců mohla už docházet trpělivost a mohli být ochotní tyto informace dávat novinářům. Je to patrné na počtu případů lidí, kteří v článku Mladé fronty Dnes o tom byli ochotni mluvit. A proslýchaly se i věci horšího kalibru, než to, co se nakonec v novinách objevilo, o tom se ale zatím dá jen spekulovat. Článek pro mě nicméně nebyl překvapením, zvlášť s ohledem na to, co se člověk mohl dovědět v kuloárech sněmovny.
Co čeká příštího ministra, pokud jde o personální oblast úřadu?
Musí jej stabilizovat z hlediska kompetentního obsazení a nahradit ztráty lidí, kteří do příslušných oblastí měli vhled a byli z ministerstva vystrnaděni. Těch případů byla celá řada a nebude to jednoduché. Kromě toho je v legislativní oblasti třeba nastoupit kurz, který bude více dbát na dlouhodobé priority, jak jsou ukotveny v programovém prohlášení vlády a v koaliční smlouvě.
Které to jsou?
Koncepce školství nemůže být založena na bránění přístupu ke vzdělání mladým lidem z prostředí, kde se nemohou opřít o rodinné zázemí. S tím souvisí negativní vliv přípravy plošných přijímacích zkoušek na střední školy i neprůhledná koncepce maturitních zkoušek. Tam nejsou žádné věrohodné argumenty pro to, že na vině špatných výsledků není špatná koncepce zkoušky.
Myslíte, že jmenování ministra školství využije k prezentaci své síly Miloš Zeman? Už několikrát se takové příležitosti chopil…
Do toho nejsem zasvěcen a nedokážu to odhadnout.
Jak vnímáte poslední dění kolem (ne)jmenování tří profesorů a to, že Miloš Zeman naznačuje, že má na některé z nich kompromitující materiály?
Miloš Zeman míval sám aféry, jako byl „bamberský kufřík“. Myslím si, že prezident republiky má jednat tak, aby bylo jasné, proč tak jedná, a neopírat se o neověřené kompromitující materiály. A kdo ví, co kdo vlastně má nebo nemá. Podívejte se na případ, kdy Zeman určitě četl Peroutkův článek a přesně ví, jaký měl titulek a na jaké stránce byl, a přitom je to jen výplod jeho fantazie. Nemám důvod takovým vyjádřením o kompromitujících materiálech přikládat větší váhu než jiným takovým výšplechtům.
Jak by podle vás do budoucna měli být jmenováni profesoři?
Je možné uvažovat o různých modelech, ale pokud by se způsob jmenování měl v dané chvíli měnit, v důvodové zprávě takové změny by mělo být napsáno, že důvodem je skutečnost, že prezident republiky nerespektuje zákon, přestože se k tomu zavázal, když přijímal úřad a že porušuje své ústavní povinnosti. Nejsem si jistý, jestli je to zrovna to, co v politickém prostředí potřebujeme, anebo jestli spíš nepotřebujeme prezidenta, který respektuje zákony. Debata o formě jmenování profesorů poté může následovat, ale teď by k ní nemělo dojít, neměla by to být odpověď na porušování zákonů.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: David Daniel
