Miloš Zeman je zhruba v polovině svého prezidentování. Lze si v obecnosti říci, že šlo o úspěšného dva a půl roku? Je dobře, že prezidentem se stal zrovna Zeman, a ne Karel Schwarzenberg? Co by dnes bylo v Česku jinak?
Obecně? To je těžká otázka. Jak pro koho, že? Pro Miloše Zemana jako osobu asi úspěšné byly. Nikdo na něj nespáchal atentát, nohy už zase jakžtakž slouží, podle vizáže mu docela chutná. A pro republiku? Funguje dál, Miloši Zemanovi i vládě navzdory.
Volba mezi Milošem Zemanem a Karlem Schwarzenbergem byla pro mnoho lidi těžké dilema. Pokud se podíváte na tehdejší prezidentské kandidáty, vlastně nebylo moc z čeho vybírat. Přímá volba sama o sobě je ústavní paskvil. Ve funkci prezidenta republiky vlastně stojí člověk, který nikomu není odpovědný za své činy. Nikdo kromě takzvaných ukázněných voličů, tedy těch, kteří k volbám jdou, neodpovídá za něj. Když je pak ve funkci, je od voličů daleko a dělá si, co chce. Naše zastupitelská demokracie dostala na frak od svých zastupitelů. Za tenhle prapodivný stav můžou vlastně všichni, kdo pro tohle zprznění politického systému tehdy zvedli ruku. Zleva doprava, bez rozdílu. Seznam kandidátů na prezidenta jen ukázal na vyprázdněnost politických elit. Skutečné elity jsem tam neviděl. Výběr mezi Zemanem a Schwarzenbergem byl vlastně výběrem mezi větším a menším zlem a takto situaci vnímala většina voličů. Osobně jsem volil profesora France, a to z ekonomických důvodů. Na tisk známek a oficiálních portrétů by totiž postačila jen modrá barva. Mimochodem, neslavný volební propadák Zemanovy strany ukázal, že jeho skalních přívrženců není tolik, jak se zdálo.
Zeman se vydal poměrně aktivně na pole zahraniční politiky. Kritizoval sankce proti Rusku, navštívil Moskvu a metropole dalších postsovětských států, rovněž jel do Číny. Co z jeho ,,východní“ politiky lze chválit a co ne? Podle expertů zanedbává tradiční pojetí lidských práv a preferuje dělání byznysu. Je to dobře? Je něco, co se mu v oblasti vztahů s někdejším SSSR a Čínou nepodařilo, byť o to sám stál?
Aktivně strkat nos do zahraniční politiky je asi hobby každého našeho polistopadového prezidenta. Často se stávalo a stává, že šli vlastně proti vládě. Ono to souvisí s tím, že prezident je u nás tradičně vnímán spíš jako monarcha, onen „tatíček,“ který všechno ví a zná. Zdá se mi, že tento komplex získá snad každý, kdo se usadí na Pražském hradě. Snad to dělá to prostředí. Já bych nechal Hrad Hradem, dal ho vládě pro reprezentativní účely a sloužil by jako národní symbol, bez praporu se lvem nad střechou, jenom s výsostnou státní vlajkou. Prezidentský úřad bych umístil do města, do kulis běžného života.
Miloš Zeman svými různými, mnohdy kontroverzními zahraničními vystoupeními ale hraje především pro domácí publikum způsobem: „Koukejte, jaký jsem originál!“ Že pomíjí otázku základních lidských práv? Že dělá do byznysu? A prosím vás, kdo to už od Klausovy vlády nedělal? U Rusů i Číňanů Miloš Zeman zřejmě ničeho zvláštního nedosáhl a nedosáhne. Ony si mocnosti z něj sice mohou navenek udělat „svatý obrázek“, ale moc se na jeho názory ohlížet nebudou a stejně se zachovají po svém.
Islám, imigrace, Islámský stát... Zde prezidentův hlas zní jasně: Odmítá přijímání muslimských uprchlíků, Islámský stát srovnává s nacismem, vybízí k ostraze hranic před imigranty. Liberální komentátoři tvrdí, že se podbízí xenofobním pudům české veřejnosti. Postupuje v tomto tématu Zeman správně? Má šanci zlepšit si u české veřejnosti ratingy popularity skrze hraní na tuto notu, či dokonce výrazně posílit svou pozici? Kterými výroky v oblasti imigrace a islámu podle vás spíše prospěl a kterými spíše uškodil?
Tady má Miloš Zeman ode mne určitou, byť opatrnou pochvalu. Tohle, co se nyní děje v oblasti nekontrolované a nekontrolovatelné migrace, je bohužel nejspíše přírodovědci dávno předpovězený počátek války jihu proti severu, chudých proti bohatým, žíznivým proti pijícím. Všechno ostatní, agresivní Islámský stát, útočnost muslimů proti civilizaci vyrostlé na řecko-římských klasických a křesťanských kořenech, je jenom průvodní jev. A my jsme ohroženou stranou, vystavenou agresi něčeho, co je zcela vzdálené našim kulturním základům a mentalitě. Já si vůbec nejsem jistý, že nějaké hlídání hranic, natož zadrátování – viz Maďarsko – něčemu pomůže. Ale v této situaci vnímám jako plus, že existuje někdo, koho je slyšet, kdo říká, že ono slavné „multi-kulti“ je pro nás špatné a ohrožující. V tomhle směru už vůbec nechápu Němce a Francouze. Mají snad málo problémů s těmi, které si už do domu pustili? Nás se to zatím moc nedotklo, ale bude hůř, uvidíte. Když brát uprchlíky, tak opravdu z řad těch, kteří nám jsou kulturně blízcí, tedy především z jižní a východní Evropy.
Mimochodem, neřekl bych, že se proti Zemanovým výrokům o imigraci vymezují liberální komentátoři. S tím nemá liberalismus nic společného. Dokonce ani humanismus. Naší civilizaci pomůže zásah tam, kde problémy vznikají. A protože jsou u toho zbraně a teror, je zapotřebí především mocenský, v případě potřeby i ozbrojený tlak. A v tom s prezidentem souhlasím. Představa, že ty šílené imámy a jejich „ovečky“ opatřené celým zbrojním arzenálem zpacifikujeme tím, že jim dovolíme, aby se na nás živili, je totiž také šílená.
Ptáte se, zda Miloš Zeman svou rétorikou v této věci může posílit své pozice? Samozřejmě že ano! To by jinak vůbec neměl co dělat v politickém životě. Osobně neznám žádný jeho výrok, kterým by si v této souvislosti doma u většiny uškodil. Nadává mu jen skupina ne liberálů, ale „paniček mírně na hlavu padlých, které si předsevzaly převléknout se do hlubokého smutku, kvílet kolem guvernéra a zapřísahat ho, aby ze sebe udělal milosrdného vola a pošlapal své povinnosti“. To píše Mark Twain v Dobrodružství Toma Sawyera. A to byl, pane, nějaký humanista!
Kunda sem, kunda tam... Vláda zkurvila služební zákon. Jistě si pamatujeme prezidentovo rozhlasové vystoupení, po kterém pedagogové namítali, že prezident kazí děti. Zeman se hájil, že šlo o citace. S odstupem doby: Pomohlo toto extempore Zemanovi, nebo si jím uškodil? Je zde názor, že podobnými kroky prezident tvrdí své pevné jádro...
Zde Miloš Zeman hraje na tu „správnou, lidovou notu“. Tohle je setsakra dobře vykalkulované. To nejsou bláboly ožralého burana. Víte, já občas, a rád, zavítám do pravé české venkovské hospody. A tohle je přesně to, co v „lidu obecném“ dobře rezonuje. Pepík s Božkou koukají ve svém domku na televizi, cpou se brambůrkami a s plnou pusou říkají: „Koukej, mámo, nebo táto, volili jsme dobře, von je jeden z nás!“ Takže ano, Miloš Zeman si tak utvrzuje své skalní voliče. To, čím se pak prezident hájí, se děje jen podle přísloví o nažraném vlku a celé koze. Pepa s Božkou opět souhlasně pokývají, jak z toho „elegantně“ vybruslil.
Vrávorání nad korunovačními klenoty, kauza Peroutka, výroky o zdravotně postižených či slova, že 17. listopadu nešlo o masakr. Zeman zkrátka umí zaujmout. Jak vidíte tyto jednotlivé ,,případy“ a doplnil byste případně nějaké?
Začnu od konce. Nemám důvod si vzpomínat na další, nevím, proč bych si měl navozovat česky řečeno nějaké „samonasírání“. Ačkoliv by se těch případů asi našlo dost. „Chřipku“ ve svatém Vítu asi nejlíp okomentoval Miroslav Kalousek, není k tomu co dodat. Masakr na Národní prostě nebyl masakrem ve smyslu hekatomb mrtvých jako třeba v Srebrenici, a to měl Miloš Zeman nejspíš na mysli. Tohle bych mu prominul, byť to znělo neobratně. Ony se vůbec u každého státníka najdou nějaké ty slovní perličky… Je to mediálně vděčné, ale v podstatě neškodné, ačkoliv mnohdy velmi nedůstojné. Lze si z toho dobře dělat legraci, často až černou.
Psali jsme:
Pokud jde o Zemanovu popularitu, utrpěla jak po „lánském puči“, tak po zmíněném vulgárním vystoupení. Ale později se začala zvedat, což je i současný trend. Každopádně zakotvuje se někde lehce nad padesát procent. Je podle vás Zemanův cíl mít co nejvyšší popularitu, nebo mu stačí to ,,něco“ nad padesát procent? Za Havla i Klause měl prezident zpravidla vyšší podporu.
V lidské přirozenosti je zapomínat a zvlášť pak nevědomky vytěsňovat z paměti to špatné. Takže „lánský puč“ či spíše pokus o něj je skoro zapomenutý. „Pussy“, to je něco jiného, to zavání jednak tou „srandou,“ jednak blízkostí mentalitě méně vzdělaných a vychovaných. Ale domnívám se, že Miloš Zeman popularitu potřebuje. Nedávno jeden publicista řekl, že si není jist, zda má úřad hlavy státu zastávat bavič. Svatá pravda! Miloš Zeman je rodilý showman a ti se bez popularity neobejdou. Byť občas udělají nějaký ten skandál, který naplní stránky bulváru. Přesně takhle se chová skupina lidí ze showbyznysu, kterým dnes novináři tak rádi říkají „celebrity“. Takže padesát procent je málo, hodně málo. Ale uvidíte, že „star Miloš“ zase přijde s něčím novým.
Miloš Zeman dlouhodobě nemá rád novináře, novináři zase nemají rádi Zemana. Kdo za tento vztah může? Jsou novináři na prezidenta zbytečně zlí, nebo jen chrání Česko před jeho, jak naznačují, poklonkováním Rusku, buranstvím, xenofobií a podobně? A jak reagovat na Zemanovy výpady vůči ČT a snahám jí škodit?
Já mám spíše dojem, že jde o symbiózu, nebo ne? Miloš Zeman nadává na novináře, ti mají o čem psát a můžou nadávat zase na něho. Konflikty jsou přece mediálně vděčné! V tomhle „sporu“ se ale kloním spíše na stranu médií. Zeman to často opravdu přehání, ale zase mu to dělá onu image lidovosti.
A ČT? S tou mají politici problémy pořád. Stejně jako i s jinými televizními a rozhlasovými stanicemi, natož s internetem, když se nehraje podle jejich not. Ale, prosím, neberte to tak, že se České televize nějak zastávám. Stala se z ní podivná, bezkrevná a unylá záležitost se šedivými myškami před kamerami i v zákulisí, nápady kde nic tu nic. Zkrátka poněkud myšlenkově, obsahově a výpravně mimo naši dobu. Ale jsme povinni u veřejnoprávních médií tu smutnou podívanou platit. Pročpak se nebavíme také o reformách v Českém rozhlase? Na tu připitomělou pragocentraci „dojelo“ to nejzajímavější, co měl, totiž regionální stanice, které vysílaly zajímavé, regionální, a tím lidem blízké zprávy.
Nebudu fikusem v koutě a úředníkem, který jen podepisuje, opakuje často prezident a jedná podle toho. Například odmítá jmenovat některé profesory, komentoval složení vznikající vlády a hlavně, bez ohledu na sněmovní většinu, jednu vládu sám stvořil. Zaslouží si jako přímo zvolený prezident Zeman více svobody? Které kroky, jimiž vybočil nad běžný rámec, mu lze schvalovat a které již ne? Má dojít k úpravě prezidentských pravomocí?
Tak tohle je vskutku hodně vážné. Zde se ukazuje to, co jsem říkal na počátku rozhovoru. Nonsens ústavního systému, který se bohužel asi jen tak nepodaří napravit. Tohle je hlavně o ješitnosti, které současná hlava státu nemá zrovna nedostatek. Ovšem který prezident nebyl ješitný? A zvlášť kdyby byl v jeho přímo zvolené pozici? Miloš Zeman úspěšně zneužívá díry zákona, navíc hned toho nejvyššího. Žádné kroky, které však vybočují z mezí etického jednání, schvalovat nelze. Dává příklad. Má pak právo se rozčilovat kupříkladu nad neetickým chováním pana Bakaly s privatizací bytů? Přímo volený prezident všeobecně si rozhodně nezaslouží v současném systému více svobody. Právě naopak. Měl by být spíše tím kladečem věnců, oprašovaným a zalévaným fikusem v koutě a ozdobou křtin, svateb a pohřbů, řeknu-li to hodně nadneseně.
Ať už je to jakkoliv, podstatná část české veřejnosti nemůže svého prezidenta ani cítit, a to už od voleb. Jde o liberálně založené voliče, bohatší voliče a o mládež. Co k tomu říci? Prezident je někdy častován výrazy typu ,,prase“, jsou mu vyčítány jeho vzhled, sklony k alkoholismu a kouření a jiné zcela osobní věci, díky kterým Zeman prý ,,neumí reprezentovat“. Je to zasloužené? A je správné kritizovat politika za takové čistě osobní záležitosti? Jak nahlížíte na mladé aktivisty, kteří proti prezidentovi demonstrují?
Podstatná část? To je podle mě většina. V tom výčtu máte pravdu. Přidal bych určitě i vzdělané lidi a lidi s rozhledem o trochu dál, než se zvedají naše pohraniční hory.
Že Miloš Zeman neumí reprezentovat, je pravda pravdoucí. Hodně, ale opravdu hodně, mi připomíná nebožtíka Borise Jelcina. Chybí už jen indispozice v letadle. Prase? Já bych ho takhle živočišnou klasifikací určitě nehodnotil. Pro mě je to spíš dinosaurus, který zatím úspěšně poráží zákony evoluce. A že kouří? Já taky. Pije? Otázkou je, nakolik mu to dnes cukrovka vůbec dovolí. Tohle ale nejsou osobní věci, do kterých nikomu nic není. Je hlavou státu, a tak by už z principu měl jít příkladem. Třeba nehulit na schůzích, shromážděních a vůbec před zraky široké veřejnosti, nemotat se nad korunovačními klenoty. Mladí aktivisté mají v těchto případech pravdu a jen využívají zbraně, které jim Miloš Zeman přímo vnucuje.
Co vás naopak napadá, když vidíte jásající davy vítající prezidenta v regionech a když vidíte, že mimopražské obyvatelstvo prezidenta považuje za svého ,,tribuna“? Je to politicky správné, nebo jsou ti lidé pomýlení? Proč mají rádi zrovna Zemana?
Napadá mě, člověka bez konfese, citát z Písma: „Bože, odpusť jim, neboť nevědí, co činí!“ A jinak jsem už svůj názor na fanklub Miloše Zemana dost podrobně uvedl v předchozích odpovědích.
Jak rozdělit na etapy a posoudit Zemanovo angažmá ve vztahu k vládě a Parlamentu? Řeči o odvolání Nečasovy vlády, nastolení Rusnokovy vlády, pokus o odstavení Bohuslava Sobotky po volbách... Či případně jaké jiné spory Zeman vedl a jak úspěšně?
Tohle hodnocení rád přenechám někomu jinému. Nejraději, jak rád říkám, s prominutím politologům. Ti o tom vědí všechno, že… Snad jen na okraj, že boží mlýny melou pomalu, ale jistě. Často, co je v daném okamžiku pokládáno za úspěch, se nakonec projeví jako totální fiasko.
Komu podle vás prezident v českém stranickém systému nyní fandí? Je to Babiš? Které politiky podporuje? Pokusí se ještě do konce svého mandátu uškodit Bohuslavu Sobotkovi v rámci svých pravomocí? Mají jeho ,,koně“ v ČSSD šanci k návratu na výsluní? Či najde jiné spojence?
Miloš Zeman vždycky fandil, fandí a bude fandit jenom sobě. Všechno ostatní jsou jeho mocenské hrátky a využívání či zneužívání předností nebo slabostí té či jiné osobnosti. Samozřejmě má za sebou a kolem sebe celou plejádu vrtichvostů, kteří využívají pro změnu jeho osobnosti a snaží se jeho přízně využít jako výtahu na vyšší posty. Sobotkovi se prezident bude samozřejmě snažit škodit dál stejně jako dalším, kteří urazili, anebo on si to tak myslí, jeho nafouknuté ego. „Pro urážku starostenský nohy nadosmrti zavřeno.“ S tímhle dostal „padáka“ Rumcajs z Jičína. Tady to funguje úplně stejně.
Jestli myslíte „koňmi“ Škromacha a spol., jsou asi bez šance, ačkoliv nějaké to procentíčko by ve volbách dostat mohli. Miloš Zeman si bude vždycky hledat spojence tam, kde si vyjedná nějaký svůj prospěch, takže to může být vlastně kdokoliv. Ještě loni to mohl klidně být i Okamura, ale kdeže loňské sněhy jsou.
Vratislav Mynář, Jiří Ovčáček, Hynek Kmoníček, Jan Veleba a jiní. Jak posoudit prospěšnost jednotlivých prezidentových blízkých pro něj samotného? Dává mu hradní aparát dobrý servis? Čí ostuda je, že prezident republiky a bytostný politik Zeman nemá vybudovanou svou prezidentskou stranu? Kdo by mu mohl pomoci to napravit, pokud to je ještě možné?
To je v principu to samé co v předešlé otázce. Jiřího Ovčáčka vnímám jako doslova tragickou loutku. Přeji mu, aby si v současné funkci dokázal co nejvíce našetřit, aby se v budoucnu už nikdy nemusel zabývat prací, kterou teď vykonává. A pro jistotu, raději žádnou. Vratislav Mynář? Velmi podezřelá existence, šedá eminence pohybující se v tom nejtemnějším stínu širokých prezidentových zad. Takový malý „treue Heinrich“. Bez Miloše Zemana by o něm nikdo nevěděl, ale on by o to asi při svých obchodech nejspíše vůbec nestál. A ti další jmenovaní? Raději bez komentáře.
Že prezident nemá svoji vlastní stranu, není žádná ostuda. Ale je ostuda především jeho a pak jakéhosi podivného uskupení uvnitř Zemanovců, kteří těsně před volbami udělali naprosto neobhajitelné zásahy do kandidátek a následkem bylo, že se jim doslova rozsypala všechna lokální a okresní uskupení. Voliči pak vystavili účet. Napravit to už nejde. Prezident by si musel sehnat někoho úplně jiného, neznámého a ten by pak tu šanci snad měl. Ale ty „profláknuté“ obličeje by musely zůstat skryty někde v pozadí mimo záři reflektorů. Což se mi zdá nepravděpodobné.
Čím se Miloš Zeman změnil od doby, kdy byl premiérem? Odpustil už ,,zrádcům,“ kteří ho o prezidentský post připravili v roce 2003? A ve vší úctě k prezidentovi, jak se na něm projevuje stárnutí?
Jak se už ukázalo, Miloš Zeman nikdy a nikomu neodpouští. Není důvod domnívat se, že by tak učinil do budoucna.
Samozřejmě že zestárl. Fyzicky určitě. Jenomže to se nevyhýbá nikomu z nás. U duševní stránky těžko posoudit, co je kalkul, co je póza a za co může fyziologický i patologický úbytek šedé hmoty mozkové.
Jak Miloš Zeman podle vás využije druhou polovinu svého mandátu? Pojede na klidnější vlně, bude pouze vyčkávat na příležitost vstoupit do politiky v krizové situaci, nebo ještě zintenzivní své akce ve věci migrace, Ruska a Ukrajiny a podobně?
To jsme zase někde na počátku rozhovoru. Nejsem věštec a Miloš Zeman je osobnost politicky krajně nečitelná. Určitě ale rád využije každé příležitosti, aby ukázal, že je pořád tady a že všemu rozumí nejlépe.
Nelze skončit jinak než úvahou, zda Miloš Zeman v roce 2018 znovu bude kandidovat do funkce prezidenta. Bude? A uspěje? Jací protikandidáti asi typově budou stát proti němu? Tomáš Halík, Jan Švejnar, někdo jiný? Jakým způsobem, s jakými tématy by volby mohl vyhrát?
Já předpokládám, že to zkusí znovu. A vůbec nevylučuji, že by mohl opět uspět. Záleží jenom na tom, kdo bude stát proti němu. Spektrum kandidátů očekávám bohužel typově podobné jako v předchozích volbách. Napravo ani nalevo teď nevidím nikoho, kdo by se mu úspěšně mohl postavit. Ale snad se mýlím a budu překvapen. Zkusí-li to například Andrej Babiš, bude mít asi Miloš Zeman vážný problém a bude po „přátelství“. Možná se pokusí kandidovat jiný úspěšný miliardář, třeba takový Petr Kellner. Ale ten je na to, domnívám se, příliš chytrý, aby takovou botu udělal. Tomáš Halík a další intelektuálové nemají v naší současné společnosti žádnou šanci. Možná že přijde nějaký úspěšný „facebookař“, kterému někdo zaplatí kampaň. Ten by šanci na úspěch asi měl. Volební témata jsou stokrát obehranou deskou a další nové přijde až zase s nějakým tučným skandálem. Nechám se tedy překvapit.
Co prezident Miloš Zeman zanechá českému národu? Co byste napsal do učebnice dějepisu pod jeho jméno?
Nic. Špinavé popelníky vyčistí uklízečky. Český politik v pozdní fázi éry Karla Gotta.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Václav Fiala
