Předseda Poslanecké sněmovny Radek Vondráček se ,,blýskl“ výrokem, že pro vydání Babiše a Faltýnka bude hlasovat až ve chvíli, kdy zde bude nezávislá policie a justice. Sdělil též, že teď, když je Babiš kandidátem na premiéra, je v zájmu Česka ho nevydávat, neboť je důležitý. Radek Vondráček byl za tyto výroky kritizován, připojujete se k té kritice? Anebo byla a je stále naše justice ovlivňována různými politiky? Něco podobného naznačoval nedávno i ministr spravedlnosti Pelikán v souvislosti s kauzou Čapí hnízdo...
Za předpokladu, že ANO bude vůdčí silou případné koaliční vlády a její největší stranou,...Anketa
Já nekritizuji obecně policii a systém státního zastupitelství. Ale znám desítky případů, kdy policisté i státní zástupci obžalovali a obvinili nevinné lidi. Za tato pochybení zaplatí stát miliony, nespravedlivě obvinění to zaplatili svým zdravím a dobrou pověstí – ale ti, kteří to způsobili, nezaplatili ani korunu. Dokonce jim to nikdo ani nevytknul. To považujete za normální a správné? Pokud ano, změníte názor, až něco takového potká i vás.
Pokud bych se měla vyjádřit ke stavu závislosti či nezávislosti policie a státního zastupitelství na politicích, skutečně existovaly doby, kdy politik zavolal určitému justičnímu funkcionáři a kauza se v rámci možností zametla pod koberec. Nyní se kyvadlo vyklonilo na opačnou stranu. Státní zástupci by nejradši vybudovali další moc ve státě. Ale to není možné. Už z názvu vyplývá, že zastupují stát, a tudíž nemohou postupovat svévolně. Ke každé pravomoci musí být přiřazena i odpovědnost. Tu ale oni nemají dle mého přesvědčení v takové míře, která by odpovídala jejich pravomocem.
Po opětovném nabytí imunity Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka požádala policie Poslaneckou sněmovnu znovu o jejich vydání k trestnímu stíhání v souvislosti s případem Čapí hnízdo. Domníváte se, že v této kauze nastal nějaký další posun? A myslíte si, že s příchodem nového ministra vnitra se náhled na tuto kontroverzní záležitost poněkud změní?
Nový ministr vnitra s uvedenou kauzou nemá nic společného a nemůže žádný náhled změnit. S výjimkou, že by bylo zjištěno páchání trestné činnosti některými policisty. Žádný novinář neviděl spis, žádný novinář nezná fakta, ale všichni již odsoudili Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka. Proč? Protože se jim to líbí a hodí. Já osobně hodlám institut imunity využívat v souladu s jeho posláním a funkcí. Určitě nechci dublovat či nahrazovat činnost orgánů činných v trestním řízení. Ale pokud nabudu přesvědčení, že, ať už z jakékoliv pohnutky, některý konkrétní policista anebo státní zástupce konal se záměrem ohrozit demokratický systém v našem státě a snaží se tak ovlivnit výsledky voleb a vstupovat tak do systému politické moci a jejího uplatňování, je mojí povinností hlasovat proti vydání.
Prezidentský kandidát Jiří Drahoš se sešel s premiérem Sobotkou, aby mu sdělil obavu, že jak proběhlé sněmovní volby, tak nastávající volby prezidenta ovlivňují zahraniční tajné služby. BIS ihned sdělila, že žádné takové poznatky nemá. Byl to tedy od Jiřího Drahoše krok správným směrem?
Nemohu mluvit za pana Drahoše a nemám žádné informace tohoto druhu. Musím konstatovat, že nemám důvod BIS nevěřit.
Pokud jde o sestavování vlády, tak zatím činnost Andreje Babiše spočívá v tom, že tvoří menšinový kabinet a ve Sněmovně se už vícekrát projevila podpora pro ANO od KSČM a SPD. Pravice tvrdí, že koalice už v podstatě vznikla a že je tím údajně ohrožena demokracie. Vy jste prý naopak, podle portálu Forum 24, označila KSČM za stranu demokratickou, u níž by tedy taková podpora nevadila. Zastáváte stejný názor i na SPD Tomia Okamury? A jak vůbec lze prozatím hodnotit postup Andreje Babiše při sestavování vlády?
Vycházím z faktu, že žádná nedemokratická strana u nás nemůže existovat. Pokud disponujete poznatky, že některá z politických stran není demokratická, mělo by být vaší povinností tyto důkazy předat příslušným orgánům, aby byla činnost této strany zakázána. Tyto skutečnosti neznamenají, že chovám k SPD osobní sympatie, ale jak už jsem uvedla, o nedemokratickou stranu v právním smyslu slova nejde, jinak by nemohla v našem politickém systému existovat.
Co se týká postupu Andreje Babiše, je jediný možný a logický. Všichni odmítli koaliční spolupráci, takže koncipování menšinové vlády je jediná reálná možnost, jak vyjít vstříc přání našich voličů.
Šéf SPD Tomio Okamura nejenže prohlašuje o ČT, že je jedním z nejvíc dezinformačních médií v republice, ale vyzval ke změně statusu veřejnoprávních České televize a Českého rozhlasu. Je pravdou, že zejména ČT je kritizována za stranění některým politikům a špinění jiných. Zemanova kancelář si na ni stěžuje často. Kritizován je i například výběr hostů do pořadů Václava Moravce. Oproti tomu zastánci ČT tvrdí, že jakákoliv podobná změna by ohrozila naši demokracii. Jak hodnotit práci České televize a Českého rozhlasu? Je třeba přistupovat ke změnám?
Činnost veřejnoprávních médií by si zasloužila speciální analýzu. Já osobně s nimi nemám, až na naprosté výjimky, negativní zkušenosti, což ovšem neznamená, že jsem nezaznamenala náznaky určitých manipulativních tendencí.
Staly se některé nepříjemné záležitosti, zavánějící rasismem. Bývalý tajemník klubu SPD Staník měl ve Sněmovně říci, že „Židi a buzeranti patří do plynu“. V Praze byl zmlácen černoch. A děti v Teplicích čelily nenávistným výlevům za to, že na jejich školním fotu byly arabské a romské tváře. Jde o projevy nemocné společnosti, za které mohou třeba ti, co brojili proti imigraci? Do jaké míry tyto tendence ve společnosti posílily uplynulé volby? Jsou to jednotlivosti, nebo už symptomy nemocné společnosti? A je důvod přistoupit k nějaké regulaci sociálních sítí nebo zpřísnit pravidla toho, co se smí a nesmí říkat v této zemi?
Nemyslím si, že jsme z hlediska xenofobie horší a „nemocnější“ než kterýkoliv jiný stát EU. A nedoporučuji omezovat svobodu slova, s výjimkou případů, kdy se tímto způsobem naplní skutková podstata některého trestného činu.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Štěpán
