Zvrácený pohled na realitu. K nám je prostě nevpouštět. Primář psychologie bez vytáček o muslimech ve světle masakru v USA

Už je to skutečně obehraná písnička, ale i po masakru v orlandském gay klubu se v mainstreamových médiích hovoří o tom, že tento čin neměl nic společného s islámem ani samotnými muslimy. Totéž potom tvrdí i politici. Přitom Mateen prokazatelně byl muslimem...

Nejenže byl muslimem, před svým činem se přece přihlásil k IS. Snaha zpochybňovat spojitost s učením islámu je již opravdu koloritem. Zajímavé je vyjádření jeho otce. Uvedl, že svého syna zažil rozčileného, když před několika měsíci viděl v Miami dva líbající se muže. To podle otce mohlo mít vliv na jeho akci. Náboženství s tím podle něj prý nemělo nic společného. Pikantní je také toto: dle CBS News je otec Seddique Mir Matten dobře znám svými antiamerickými postoji a je ideologickým podporovatelem afghánského Tálibánu. Otec prohlásil: „bůh ztrestá ty, kteří jsou zapojeni do homosexuality“ a „toto není problém, kterým by se lidé měli zabývat.“ Trochu to vlévá možná světlo do prostředí, ve kterém Omar Mateen vyrůstal.

Americká média zjistila, že své homofobní a rasistické názory dával vždy otevřeně najevo. Potvrdil to jeden z jeho bývalých kolegů, který poukazoval na to, že přes jeho stížnosti s tím vedení společnosti nic neudělalo. Prý hlavně proto, že byl Mateen muslim. Jako by rasismus vadil pouze ze strany příslušníků většinové společnosti...

Jsou to výsledky politické korektnosti a zvráceného pohledu na realitu u mnoha takzvaných politických elit. Tato pozitivní diskriminace musí vést každou společnost do smutných konců. Problém je, zda ta či ona společnost má schopnost identifikovat bod, ze kterého již není návratu. To, zda v americké společnosti je ještě zachován sebeuzdravný potenciál, asi ukáže volba prezidenta.

Očekávaná je také reakce amerického prezidenta Obamy, který v prvé řadě tepe údajně až příliš snadnou dostupnost zbraní. Lze očekávat, že demokraté zneužijí masakr nevinných lidí pro svoji snahu prosadit restriktivnější zákon v oblasti zbraní. Odpůrci tohoto zákona zase tvrdí, že kdyby bylo zbraní více, masakru se dalo předejít...

Jeho reakce je – jako mnoho ostatních – k smíchu i k pláči. Jsou to prázdná gesta pro společnost. Obama musí vědět, že změnit ústavou zaručená práva v současnosti nelze. A zdůvodňovat to snahou o lepší kontrolu nad vlastníky zbraní – to důvěrně známe v těchto dnech v celé EU. Taková kontrola je naprosto nesmyslná, pokud ovšem nechcete ve společnosti zavést totalitu… A když jsme u toho – Mateen byl prověřen dvakrát, dokonce prostřednictvím FBI – a nic. Vlastnil služební zbraň, co s tím má společného snaha o větší dohled nad obyvatelstvem? U politiků tohoto typu je za tím vždycky skryta snaha o vytvoření poslušného, manipulovatelného stáda. Tak to jim zřejmě nevyjde.

Lidskoprávní aktivisté považují současné muslimy i homosexuály za snad nejvíce utiskované menšiny v západní společnosti. Není to poněkud bizarní postoj s ohledem na skutečnost, že v muslimských zemích hrozí homosexuálům smrt či vězení, zatímco na Západě jim hrozí pouze to, že nebudou moci adoptovat dítě?

Tato tvrzení mají stejného jmenovatele podobně jako i v jiných oblastech: nevyvratitelné přesvědčení, že svět by měl fungovat podle jejich představ, bytostnou snahu vnutit svůj názor ostatním, nejlépe cestou státem nařízených opatření. Celkově tyto postoje patrně vycházejí z neschopnosti vidět svět takový, jaký je, z víry ve vlastní výlučnost a vznešenost svých myšlenek.

Podle tvrdých sazeb trestů za homosexualitu v muslimských zemích je zřejmé, že nenávist vůči lidem s jinou sexuální orientací je přímo spojená s islámem. Proč je podle vašeho názoru fakticky nemožné pro současné mediální a politické elity tuto skutečnost přiznat?

Souvisí to s předchozím. Pokud si vytvoříte nějakou víru, přesvědčení, silný postoj, a praktický život tuto filozofii zpochybňuje, je pro mnoho lidí nepřijatelné si to přiznat. Plno politikům by se zhroutil svět. Nemusí jít jen o politiky, i pro mnohého vědce může být velmi traumatizující, když praxe neprověří udržitelnost jeho hypotézy, kterou léta zkoumal. Mnoho příkladů je třeba u klimatologů. A mějme na paměti – mediální i politické elity jsou „jen“ lidé. Výběr politiků v současném systému neprobíhá většinou na základě výběru těch nejlepších dle přesvědčení voličů. Volič pouze u volební urny potvrdí, že daná skupina jednotlivců má právo vybrat ze svého středu ty, kteří této skupině nejlépe vyhovují. Pokud nejsou přímé volby do všech kategorií zákonodárné i výkonné moci (snad dnes s výjimkou Senátu), kde je záruka kvality? Většinou je největší zásluhou takto zvolených politiků dlouhodobá poslušnost v rámci dané strany. No a tyto elity si potom nedokáží přiznat zcela zřejmé věci. To je jen část problému. Pokud by „elita“, která se neosvědčí, byla odvolatelná rozumně nastaveným mechanismem (mám na mysli všelidové hlasování), byla by po ruce rychlejší a smysluplná náprava. Ale to je jiné téma, odbočil jsem.

Muslimové jsou v rámci politické korektnosti rozlišováni na umírněné a radikální. Není však v mnoha případech onen umírněný muslim jen předstupeň onoho radikála? Často se přece můžeme dočíst, že do jistého bodu byl muslimský atentátník obyčejný člověk, který chodil do práce, zdravil sousedy a pil alkohol?

Myslím si, že je naprosto zbytečné toto rozlišení. To by předpokládalo, že se najde nějaký vzorec, metodika, postup, který bude spolehlivě rozlišovat mezi těmito skupinami. To však není možné. Nejlepší metodika je v tomto případě život sám. Pokud se stane výrazně často (troufám si tvrdit, že statisticky výrazně často), že člověk, který se jevil jako dobrý, se najednou ukáže jako zlý, hledáme nějaké vysvětlení. Zatím asi neznáme lepší zdůvodnění, než že ta brutální filosofie je nějakým způsobem v psychice takových lidí zakotvena. Ještě mě napadá srovnání – kdysi se uvádělo, že idea komunismu je správná, pouze někteří jednotlivci tyto myšlenky špatně praktikují.

Donald Trump znovu zopakoval svoji tezi, že by neměly Spojené státy na svoji půdu vpouštět muslimy. Problém ovšem je, že Mateen se narodil v New Yorku. Logicky by tedy mohl padnout také návrh na zákaz samotného islámu. Advokátka Klára Samková jej ostatně nedávno přirovnávala k nacismu a komunismu...

Rozlišujme řešení u nás a na Západě. Ať už USA, nebo západní Evropa, kde muslimů žijí miliony, v podstatě nemají žádné dobré vyhlídky řešení. Tyto státy se časem budou muset pod tíhou situace přetavit, řekněme, ve státy typu Izraele. Do tohoto bodu, než Západ najde účinné řešení, však muslimští teroristé pozabíjejí možná ještě mnoho lidí. Druhou alternativou pro tyto státy je ustupování islámské ideologii a v konečné fázi přeměna v islámské země.

Řešení pro ČR je jiné, mnohem jednodušší. Nám v podstatě stačí sem nikoho z rizikových zemí nevpouštět. Označení islámu jako nebezpečné ideologie může pomoci vytipovat ty země, ze kterých k nám nesmí nikdo proniknout bez povolení. Domnívám se, že při využití tohoto postupu, pochopí stávající místní muslimové velmi rychle, oč Čechům jde, a přizpůsobí se. Tedy nám v podstatě stačí kontrolovat své hranice. Co se týče Kláry Samkové, nezabývejme se tím, zda je Klára Samková extremistka, ptejme se, v čem má Klára Samková pravdu a v čem může České republice svým odvážným názorem pomoci.

Vy jste psycholog s více než třicetiletou praxí, takže jste se jistě setkal se stovkami případů duševně narušených jedinců. Je podle vás možné považovat někoho, kdo věří v očividně homofobní ideologii islámu, pouze za „blázna“?

Tak s tímto zásadně nesouhlasím. Lidé s psychickou chorobou jsou v drtivé většině obětí své nemoci, ne příčinou zla. Pokud někdo koná zlo ve jménu náboženství, ví velmi dobře, co dělá. Horší je již jen to, že muslimům zcela samozřejmě jejich náboženství umožňuje přesunout odpovědnost za své činy na jejich boha. Čili ve vlastních očích i v očích souvěrců jsou bez viny. To je velmi deformující pro psychiku každého člověka. Nelze ze sebe beztrestně snímat vinu. Tím v nás spolehlivě mizí lidství.

Mají vůbec společnosti, kde žijí již nyní stovky tisíc či miliony muslimů, nějakou šanci zabránit tomu, aby podobné „časované muslimské bomby“ dále nevybuchovaly?

Rozebral jsem to již výše, jsem přesvědčen, že moc šancí nemají. Každé radikálnější, byť smysluplné řešení začne narážet na problém – buď my, nebo oni. Z toho vznikají občanské války.