Vážená paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Vážené kolegyně a kolegové, vládo, já bych si přece jen dovolil pár poznámek v obecné rozpravě ještě říci k těmto pozměňovacím návrhům a vůbec k tisku, který dnes projednáváme.
Abych začal pozitivně, nepamatuji si, že bych tak činil, ale dnes musím říci, že Ministerstvo financí předložilo návrh, který - aspoň doteď mé poznání to potvrdilo - není třeba legislativně upravovat a ani tam není věcná chyba.
Tím netvrdím, že souhlasím se vším, co tam je. Samozřejmě jsou tam některé věcné problémy, které budeme potom rozhodovat ve vlastním hlasování o materii samé. V minulosti, když jsem jako zpravodaj musel např. napravovat chybu z Ministerstva financí o výpočtu, tak jsem byl některými kolegy napadán, že jsem lobista apod., protože to deklarované a v důvodové zprávě a všude stanovené zvýšení bylo 2 až 3násobně vyšší ve smyslu návrhu, který byl podán. Takže to jsem tam nezjistil, třeba mě někdo vyvede ještě z omylu, ale myslím, že se tomu tady Ministerstvo financí věnovalo. Co chci též ocenit, je, že se nerozšířila moc otázka okruhu řešení různých problémů, tj. pohonných hmot, alkoholu a dalších, které v tomto zákoně jsou. Vše je v pozměňovacích návrzích soustředěno v podstatě na tabákové výrobky.
K samotným pozměňovacím návrhům. Já bych nechtěl pana ministra moc opravovat, ale přesto musím říct, že poslanec František Dědič trvá ve svém návrhu na tom, aby platil dodnes platný zákon, že předzásobení je v nějakém režimu. Tam jsem jako zpravodaj v souladu s panem ministrem, nesoulad malý je v tom, že jsme to zavedli v roce 1996 po velmi složitých jednáních a byl k tomu dán při tom jednání souhlas Ministerstva financí. Tam byla shoda. Pan ministr říkal, že tam shoda nebyla, že to poslanci nějak sami tady... Takže Ministerstvo financí bylo přesvědčeno o tom, že to je cesta ze složité situace. Pravdu má pan ministr v tom, že není tento instrument nutné využívat při pomalém navyšování cen cigaret. Ale jakmile nastane skokové navýšení, tak toto opatření má své opodstatnění, zjednodušeně řečeno - to, co jste v minulém roce prodali a koupili si kolky, tak tolik si můžete koupit při zvyšování sazby na další období a nemůžete více - zjednodušeně řečeno, ono je to složitější. Takže já jsem názoru, ale v hlasování rozhodneme, že když zůstane toto opatření v zákoně, tak to není nic proti ničemu a dává to ty možnosti. Rozumím tomu, že předzásobení nese větší náklady firmám, které musí toto obhospodařovat, a některé i dílčí složitosti z hlediska vydávání kolků a práce státních orgánů v této oblasti. Tolik k předzásobení.
Bude-li přijat návrh kolegy Františka Dědiče, tak podle mého názoru pozměňovací návrh pod písm. D poslance Igora Svojáka nebude hlasovatelný. Nebude-li přijat, k tomu ještě povím.
U účinnosti plně podporuji, abychom se dostali do nějakého jasného nebo jasnějšího termínu, takže pozměňovací návrh pod písm. B paní Langšádlové je v pořádku a doporučuji Sněmovně.
U poslance Jana Bauera se ztotožňuji s tím, co řekl pan ministr, ale pro zjednodušení, teď je tam sankce 5 mil. a ta se neošetřuje v tomto a tam by se to bilo, takže kdyby to bylo platné, sankce tam zůstává. Takže tady jsem neutrální a myslím, že k tomu případu bude nebo by mělo docházet velmi vzácně. Jedná se o to, když si firmy samy sníží - to nemyslím, že je vzácné, nějaké akce na snížení ceny cigaret na měsíc nebo na dva - a dovezly by to do republiky po tomto režimu, tak jsou v režimu sankčním a neví, co s tím. Zpátky s tím nemůžou a nové snížení kvóty nemůžou nalepit. Jedná se o problémy technické, které chce tímto i vyřešit kolega Bauer, já jsem k tomu neutrální, říkám, hlavně mi tam chybí to, co už tu pan ministr řekl.
U poslance Igora Svojáka, tam jsem názoru, že je to dobrá snaha něco učinit, když nebude předzásobení, jak budeme najíždět. Tzn. dvouměsíční lhůta, potom by to mělo být vše už v jiném režimu. Ale vidím tam problémů několik a zásadní je, že zhruba po dvou měsících je to zboží jako zboží bez kolků, bez označení, a tím by to bylo v trestních sazbách a na kolik máme 40 tis. výdejních míst v cigaretách a prodejní místa a v minulosti jsme to zkoušeli, nic moc to nepomohlo této věci. Myslím, že mechanismy, jak toto ošetřit, jsou jiné. Takže to je jedna poznámka. Toto již tu bylo, jestli mě paměť neklame, někdy v roce 2007 též na pořadu dne a Sněmovna to zamítla, nebo podobný pozměňovací návrh.
Jinak jsem upozornil předkladatele, že tento návrh, aby byl hlasovatelný v případě, když neprojde pozměňovací návrh kolegy Dědiče, tak se musí legislativně technicky upravit. Já si tuto ambici nekladu, ale jsou to asi dvě stránky načíst teď a Sněmovna by musela rozhodnout, že to je legislativně technická úprava, protože předkladatel udělal tento pozměňovací návrh na platný zákon a tím se to rozchází paragrafově a v bodech, místo toho, aby to bylo uděláno na zákon, který navrhl na změnu, kterou navrhuje a kterou projednáváme v tisku Ministerstvo financí, předkladatel vláda. Takže tady je taky ten rozdíl. Takže už první, nebude-li udělána tato legislativně technická úprava, tj. z hlediska paragrafů a písmen značení tohoto pozměňovacího návrhu, tak budu trvat na tom, že to je nehlasovatelné. Jinak i tak jsem skeptický vůči tomuto návrhu a jeho funkčnosti na další období. Tolik z mé strany a potom v proceduře povím blíž. Děkuji za pozornost.
Více:
Ministr Kalousek: Jdeme-li u cigaret v postupných krocích, je to menší cenový náraz
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PSP ČR
