Současnou podobu Ústavy přitom považujeme za v principu velmi dobrou. Při případném zavádění některých prvků přímé demokracie bychom rozhodně doporučovali začít na komunální úrovni.
Považujeme za zcela nepřípustné, aby byly kompetence ústavního činitele řešeny v závislosti na způsobu jeho volby. Postup musí být vždy opačný: je nezbytné důsledně upřednostňovat vhodnou dělbu moci a náležitý způsob volby od ní odvodit. Ani Konzervativní strana, ani nikdo jiný, jak je v této chvíli zjevné, nechce náš ústavní pořádek změnit na (polo)presidentský systém. V rámci zachovaného parlamentního systému je však přímá volba zcela zbytečná. Nepřímá volba je navíc v souladu s tradicí naší země: proč pro budoucí presidentské volby nemá být dost dobré to, co bylo zcela vyhovující pro volbu T. G. Masaryka? Konečně, státy s parlamentní demokracií, které přímou volbu presidenta zavedly (viz např. Slovensko), nedosáhly tímto krokem žádných výhod, které by stály za zmínku.
Apelujeme tímto na poslance a senátory, kteří se hlásí ke konzervativním hodnotám, aby se upamatovali, že je zcela nepatřičné měnit Ústavu bez zjevné potřeby, z pouhého rozmaru veřejného mínění. Spolu s lordem Falklandem připomínáme, že „Není-li nutné měnit, je nutné neměnit."!
Přímá volba má také své jednoznačně negativní důsledky. V první řadě reálně hrozí zvolení populistického kandidáta, nebo kandidáta zcela průměrného, jehož hlavním rysem bude, že „nikomu nevadí". Dalším škodlivým aspektem je riziko, že volební kampaň rozštěpí občany na vzájemně znepřátelené tábory. Taková polarisace je potenciálně velmi nebezpečná. Navrhovaná přímá volba by však zejména přirozeně posílila presidentovo postavení (i když bude naopak ústavně oslabeno) a president by měl ještě mnohem více než dnes tendence zasahovat do pravomocí vlády, což by směřovalo k destabilisaci systému. Konečně, přímá volba je velmi nákladná.
Apelujeme na všechny poslance a senátory, bez ohledu na jejich politické názory, aby znovu věnovali pozornost značným rizikům, které z přímé presidentské volby plynou, aby zvážili svoji loajalitu platné Ústavě. Je totiž možné legitimně preferovat přímou volbu presidenta, stejně jako je rozumné ctít současnou Ústavu. Oba dva tyto politické názory však není možné pravdivě zastávat zároveň, neboť jsou neslučitelné. Konzervativní strana dává jednoznačně přednost stávající Ústavě.
Konzervativní strana
Dále čtěte:
Související s přímou volbou prezidenta:- Prezident s pravomocí klást věnce. Takový může vzejít z přímé volby
- Fischer zpět na Úřadu vlády. Potvrdil, že chce být prezidentem
- Přímá volba: Zřejmě Fischer a Zeman. ODS může překvapit
- Co kdyby byl prezident masový vrah, žertoval Dienstbier
- Vláda chce o volbě prezidenta jednat s ČSSD, pokračovat se bude za měsíc
- Véčka rokovala s ČSSD. Kvůli přímé volbě prezidenta
- Prezident po Klausovi: Opět divadlo o kulce a hospitalizacích? Vše je možné
- Dvě třetiny lidí chtějí volit prezidenta přímo, vyplývá z průzkumu
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: KONS
