Děkuji. Dámy a pánové, dovolte, abych se velmi stručně vyjádřil k pozměňujícím návrhům, zejména pod body A 1 až A 8. Svým způsobem i pod A 9. S tím, že je opravdu suverénním rozhodnutím Poslanecké sněmovny, jak se rozhodne. Nicméně dovolte trochu historie.

V době, kdy byl schválen zákon o finančním arbitrovi, bylo rozhodnuto, že bude jako kvazinezávislá instituce jmenován, odvoláván, řízen a bude se také zpovídat Poslaneckou sněmovnou a Poslanecké sněmovně a vyplácen bude Českou národní bankou, tedy jako centrální bankou. De iure byl nezávislou institucí, de facto byl odborem České národní banky.

Tak to fungovalo. Upřímně řečeno z pohledu ministra financí by to tak klidně mohlo fungovat ještě 30 let. Ministerstvu financí to opravdu nevadilo. Výrazným způsobem to vadilo Evropské komisi a Evropské unii, neboť finanční arbitr je ve všech zemích Evropské unie součást moci výkonné. Byli jsme velmi interpelováni v tom smyslu, aby starý finanční arbitr byl vyplácen nikoli z prostředků České národní banky, ale z prostředků státního rozpočtu a aby se stal součástí moci výkonné, tedy aby se stal organizační složkou státu a nikoliv součástí centrální banky. Což je nepochybně argumentace správná, Česká republika na ni přistoupila ve spolupráci s Českou národní bankou.

Ministerstvo financí zpracovalo a předložilo tento návrh a nyní je otázkou, zda formálně, tedy výlučně pouze z hlediska platů ze státního rozpočtu bude finanční arbitr součástí moci výkonné a zbytek kompetencí si ponechá Poslanecká sněmovna. Anebo zda finanční arbitr tím, že se stane součástí moci výkonné a organizační složkou státu, také bude se odpovídat vládě, zpovídat vládě, bude placen, což se obávám, že je asi tak nejsilnější argument, sice možná v podtextu, nicméně nejsilnější, těchto diskusí, bude placen tak jako organizační složka státu. Přičemž podotýkám, že právo na informovanost nebo přímo povinnost informovat Poslaneckou sněmovnu zůstává nedotčena. Jde čistě o výkon kompetencí a zařazení do systému.

Pokud se rozhodnete vyhovět pozměňujícím návrhům A 1 až A 8, zítra také vyjde Slunce. Ale bude to mimořádně nesystémové, bude to jediný případ tohoto typu, neboť dokonce i soudce jmenuje moc výkonná. I soudce jmenuje prezident republiky. Obdobně můžeme zmínit Český telekomunikační úřad. Ten je také zřízen jako organizační složka státu. Čelní představitelé jsou pětičlenná rada, jsou jmenovaní vládou. Pochopitelně se zpovídají Poslanecké sněmovně, ale o řadě úkolů ve správním řízení a soukromoprávních záležitostech rozhoduje vláda.

Stejně tak by to mělo být systémově u finančního arbitra. Pokud se rozhodnete jinak, zdůrazňuji, že to bude jediný precedent tohoto typu. Proto si dovolím poprosit vás, abyste nepodpořili pozměňovací návrhy pod čísly A1 až A8. Podpoříte-li pozměňovací návrh pod bodem A9, tak necháváte finančnímu arbitrovi jeho odměny, které mu byly štědře vyměřeny Českou národní bankou, nicméně přesto se domnívám, že by měl být seřazen s ostatními šéfy organizačních složek státu a že požitky na úrovni ministra vlády nejsou až takovou újmou na to, aby Poslanecká sněmovna odmítla i pozměňovací návrh A9. Děkuji.

Dotaz Miroslavu Kalouskovi můžete položit ZDE ##PROFIL 170##

Projevy z 16. schůze PS PČR dne 4. 5. 2011 čtěte ZDE

Projevy z 16. schůze PS PČR dne 3. 5. 2011 čtěte ZDE

Líbil se Vám tento článek?

---

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.