Vážená paní místopředsedkyně, rád bych oslovil také pana premiéra, velmi mě mrzí, že tady není, protože mám ambici, ale ta ambice mu jistě bude předána, že mám ambici tu debatu posunout.
Myslím totiž, že to, co tady je třeba se na tento materiál podívat systémově. A já bych tady chtěl říct, že na začátku si musíme říct, jaký je cíl tohoto materiálu. Já si troufnu říct, že to není ani hlášení Evropské unii, že to není ani vnitropolitická debata, co bude dělat nebo nebude dělat teď tahle vláda, že to také není konkurenceschopnost, protože konkurenceschopnost může být maximálně prostředkem k dosažení nějakého cíle, a nikoli cílem samotným, tak jak se to táhne tímto materiálem.
Proto bych chtěl říct, že cílem podle mě je - a byl bych rád, kdybych tu debatu posunul, cílem je vymezit naši pozici pro všechna vyjednávání v rámci Evropské unie. A jestliže si řekneme, že tohle je cílem tohoto materiálu, tak tím pádem bych chtěl tu debatu tímto směrem také nastartovat. A já jsem rád, že tu je pan premiér, takže říkám, že mám tu ambici, tak jak jsem o ní teď mluvil, a budu moc rád, když se tímto způsobem posuneme.
Ten způsob projednávání tak, jak je, k tomu se musím vrátit, u toho se musím zastavit. Je tam psáno o krajích, konkrétně v tomto materiálu, a kraje se k některým částem zcela určitě vyjadřovaly. Vím to, protože to pečlivě pročítám. Pročítám to za všechny kraje. Mohu říct, a to pouze poznamenávám, aby to bylo zcela jasné, připomínky krajů, jejich akceptace se limitně blíží nule. To znamená jak je to s obcemi, nevím, to ať si obce řeknou, tady jen pro pořádek říkám, že akceptace toho, co říkají kraje, je nulová, a proto potom, protože tady zaznělo něco podobného o obcích, od předsedy klubu sociálních demokratů, chci jenom říci pro pořádek, aby nezaznívalo jenom, že je to bez souhlasu odborů, ale aby bylo zcela jasně řečeno, že ten materiál není ani v souladu s kraji. A chci říct, že to není jenom otázka politických stran, nebo že by to byla jenom protiváha těch dvou největších stran, ale že je to otázka trošku širší.
Nicméně znovu se vrátím k tomu, že v rámci toho způsobu projednávání je zde zcela jasné, že ta vláda, která má ty kompetence, a která v konečné fázi chce říct a bude ty věci předkládat a bude vyjednávat v Bruselu, ať se nám to líbí nebo nelíbí.
Já tady ale chci říct k té systémovosti - ta systémovost je velmi špatná, když zařadíme zdravotnictví, které z hlediska toho, co je v těch předcházejících bodech a v těch ostatních bodech nemá žádnou vazbu na projednávaný materiál, je to jenom vnitropolitická diskuse, a na druhou stranu vynecháme zemědělství, které z hlediska vyjednávání v rámci EU bude hrát velikou roli. Proto bych doporučoval, aby tato systematičnost byla ještě probrána. A je to moje doporučení směrem k přepracování tohoto materiálu.
Když se podíváme na ty jednotlivé body - já nebudu o nich mluvit jednotlivě, uvedu potom jenom jeden příklad, abych to zkusil trošku přiblížit, my potřebujeme, aby tedy každý bod, který zde je, každý bod, kterým se zabýváme, měl v konečné fázi nejen tu provázanost na materiál, který má EU, ale aby měl provázanost na to, co chceme vůči EU dosáhnout.
A o to skutečně prosím a žádám, aby tento materiál byl doplněn. Protože pokud se nám podaří tento materiál takto doplnit, tak máme jasnou vyjednávací pozici v každé věci, která se bude týkat vyjednávání do toho roku 2020 a toho našeho postavení.
Proto zkusím tedy říct, skutečně potřebujeme po formální stránce na závěr každého bodu, aby to nekončilo provázaností na to, co chce Evropská unie, ale aby byla zcela jasně daná pozice České republiky, kterou chceme dále uplatňovat.
A pak řeknu, že nezáleží na tom, jaký na to máme politický názor. A já teď řeknu politický názor, který je v rozporu s tím, co tam je. Já jsem přesvědčený o tom, že je třeba zavést daň z finančních transakcí z krátkodobého spekulativního materiálu, tzv. Tobinovu daň. Ale, prosím vás, to není proto, že Evropský parlament pro to hlasoval v poměru 529:127, ale je to podle mě správná cesta k tomu, abychom se s tímto spekulativním krátkodobým kapitálem vyrovnali a abychom z něho získali patřičný zisk. Ale - teď říkám jako protiváhu - zcela jasně mně z tohoto materiálu zaznívá, že vláda si to nemyslí! Ale ať to, prosím vás, napíše do toho závěrečného bodu a řekne: Ať to všichni víte, může se vám to líbit, nebo nebude líbit, mně se to líbit nebude, říkám to dopředu, ale my budeme patřit mezi těch 127, kteří hlasovali proti těm 529.
A já z toho budu mít aspoň jasno, kterým směrem se ubíráme, aspoň bude jasná pozice České republiky, kterou pak můžeme zkritizovat, můžeme zvážit do budoucna, jestli to bylo dobře, ale budeme mít tedy jasný materiál. Proto se obracím k panu premiérovi, ale budu se chtít obrátit prostřednictvím Senátu. A tady jsem naprosto jiného názoru, než byly komise, než byly výbory. Protože já jsem totiž přesvědčený, že když něco vezmeme na vědomí, když je to koncepční materiál, tak k tomu dáváme souhlas.
A proto já dávám zcela jiný návrh. Já dávám návrh, aby Senát doporučil vládě tento materiál přepracovat. Děkuji vám za pozornost.
K tématu:
Čunek (KDU-ČSL): Budou nám chybět kvalifikovaní řemeslníci
Paukrtová (TOP 09): Konkurenceschopnost je pro ČR nezbytností
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: senat.cz
