Stenozáznam i projev pana ministra Pospíšila je z 2. listopadu 2004. Pan ministr Pospíšil k trestní odpovědnosti právnických osob tehdy uvádí mimo jiné: „Na toto lze mít různé pohledy. Já sám osobně se domnívám, že takováto úprava je nadbytečná, neboť je dostačující úprava, která umožňuje postihnout jednotlivé fyzické osoby, které za právnickou osobu činí. Pokud někdo tvrdí, že úprava, která umožňuje postihnout pouze fyzické osoby, je nedostatečná, pak by takovéto tvrzení měl dostatečně prokázat, protože opravdu se nejedná o drobnou úpravu, ale o zásadní změnu pohledu na trestní politiku tohoto státu."
Naproti tomu v Radiofóru (23.2.2011), tedy po sedmi letech, Jiří Pospíšil jako ministr spravedlnosti, v roce 2004 jako opoziční poslanec a nyní jako ministr říká: „Ten druhý aspekt - jsou samozřejmě určité formy trestné činnosti, kde se jen obtížně hledá konkrétní fyzická osoba, která to jednání způsobila. Zatím je zcela zřejmé, že trestný čin byl spáchán a že přinesl výhodu určité právnické osobě, např. určité firmě, a pak je tedy vhodné, aby takováto firma byla postižena. My si od toho slibujeme, že by tento zákon mohl posílit boj proti trestné činnosti a boj proti korupci."
Zároveň toho stejného dne (23.2.2011), pan ministr konstatoval pro ČTK: „Právnické osoby dnes nelze efektivně postihnout, přestože bývají často využívány k zastírání nelegální činnosti." To je opět důkaz, že sociálně demokratická vláda měla pravdu, když trvala na tom, aby byl schválen v Poslanecké sněmovně a Senátu zákon o trestní odpovědnosti právnických osob. Jistě se můžeme bavit nad nuancemi, můžeme se bavit o tom, jestli tento zákon byl zpracován dobře nebo nedobře, nicméně ona základní myšlenka, ke které se dnes ministr Pospíšil hlásí, a doufám, že se k ní hlásí už i většina Sněmovny, směřuje k tomu, že bychom měli mít úpravu, která trestá právnické osoby.
Pan ministr ve svém vyjádření v Poslanecké sněmovně 2. listopadu 2004, tehdy jako opoziční poslanec, dále uvedl: „Vedle toho se domnívám, že též poukaz komparativní, to znamená konstatování, že jedna třetina státu má takovouto úpravu, není dostačující. Protože ona úprava v jiných státech podle mne není tak rozsáhlá, takto všeobjímající, jako úprava, kterou zde dnes projednáváme." Je to tak. Sněmovní tisk, který Poslanecká sněmovna projednávala 10.5.2011, tedy zmíněný návrh zákona, sice zavádí trestní odpovědnost právnických osob, ale v mnohem širší podobě, než je tomu ve státech Evropské unie.
Pan ministr Pospíšil (23. února 2011) ale konstatoval: „Je třeba si uvědomit, že takovýto zákon mají dnes všechny země Evropské unie a všechny země OECD. A my, díky tomu, že tuto právní úpravu nemáme, tak se dostáváme do izolace, že jsme umístěni téměř na tzv. černou listinu OECD, a všechny tyto věci nás na mezinárodním poli poškozují a snižují zájem mezinárodních investorů o Českou republiku. A to je ten mezinárodní aspekt, že jsme jediní v Evropě, kteří takovouto úpravu nemají."
Dále pak v onom projevu staršího data, tedy na půdě Poslanecké sněmovny, pan ministr řekl: „Vedle toho mně též, dámy a pánové, není jasno, proč tato úprava není součástí nového trestního zákoníku. Navrhovatelé nových trestních úprav zde diskutovali a konstatovali při minulé schůzi, že nový trestní zákoník mimo jiné má sjednotit trestní právo hmotné do jednoho kodexu. Proto též nová úprava nese název zákoníku, nikoliv zákon." Zde však máme určitou část vydělenu mimo kodex a není jasné, proč tomu tak je.
Protože pan ministr Pospíšil předkládal nový trestní zákon, pro který jsem hlasoval i já, tak bych použil jeho otázku na tehdejšího ministra, zopakoval bych ji a zeptal bych se pana ministra Pospíšila, aby zdůvodnil, proč máme speciální zákon a proč tato otázka není obsažena v trestním zákoníku. Protože stejně tak se ptám, jak se ptal on právě v té době, a já věřím, že pan ministr toto zdůvodní.
Poslední citát pana ministra z doby před sedmi lety: „Chci proto na závěr říci, že právní úprava, kterou zde projednáváme, je podle mého názoru nadbytečná. A nejen to. Je podle mého názoru škodlivá. Povede podle mého názoru ke kriminalizaci podnikání v České republice. Povede k tomu, že nekalá konkurence bude moci zneužít tohoto zákona a bude moci proti svým konkurentům postupovat možná de lege, ale určitě contra bonos mores. Dámy a pánové, dovolte mi na závěr u tohoto zákona navrhnout zamítnutí v prvém čtení. Děkuji vám za pozornost." Tehdy také následoval potlesk poslanců ODS.
Já bych tedy chtěl od pana ministra Pospíšila garanci, že tento zákon se od původního liší tak, aby nemohlo podle jeho názoru dojít ke kriminalizaci podnikání v ČR a nemohlo dojít ke zneužití tohoto zákona.
Mrzí mne, že zde tento zákon mohl v nejhorším od roku 2005 nebo 2006 platit a mohli jsme všechny negativní jevy, které chce tento nový zákon postihnout a které jsou označeny v důvodové zprávě a o kterých pan ministr hovořil, už dávno postihovat a nemuseli jsme tento zákon přijímat s takovým zpožděním.
Jeroným Tejc, stínový ministr vnitra za ČSSD
Dotaz Jeronýmu Tejcovi můžete položit ZDE
##PROFIL 275##
Čtěte také:- Nový občanský zákoník: Lidem vadí výpovědi z nájmů bytů
- Ministr Pospíšil: Chci nevyhořelé soudce
- Pospíšil: Vyzývám k zahájení debaty o volném oběhu veřejných listin
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: cssd.cz
