Ostravské laguny - dlouho diskutovaný problém. Problém, nejen této vlády, problém státního podniku Diamo, Ministerstva průmyslu a obchodu, Ministerstva životního prostředí, České inspekce životního prostředí, Ministerstva financí a je otázka, koho ještě. A jaká je vlastně odpovědnost úřadů? Ministerstvo financí má za povinnost dohlížet, že finanční prostředky ze státního rozpočtu jsou vynaloženy dle platné smlouvy na „likvidaci lagun" a tedy, finanční prostředky, by se měly uvolnit teprve ve chvíli, pokud je splněna smlouva.
Já osobně nepovažuji za splnění smlouvy fakt, že za zneškodnění odpadu z lagun je snad považováno o přeměnu odpadu na obtížně využitelné „alternativní palivo", které se hromadí na „mezideponiích v okolí Ostravy.
Česká inspekce životního prostředí má dohlížet, mimo jiné, nad správností nakládání s odpadem, a zda způsob likvidace a spalování vzniklého produktu, neohrožuje životní prostředí.
Opravdu tak činí?
Státní podnik Diamo je držitelem smlouvy, a Ministerstvo průmyslu a obchodu dohlíží nad státní podnik Diamo, zda provádí veškeré úkony dle smlouvy a zákona.
Také by však ministerstvo, a to i ve svém vlastním zájmu, mělo kontrolovat, zda činnosti vedoucí k odstranění lagun odpovídají zákonům, a smlouvě, tak aby faktury, které patří k likvidaci, byly oprávněné.
Vláda smlouvu, s ohledem na výši plánovaných finančních prostředků, projednávala. Jako naprosto klíčové stanovisko pro jednání vlády, je v tomto případě stanovisko zástupce Ministerstva průmyslu a obchodu. Veřejnost by měla toto klíčové stanovisko znát, aby bylo patrné, jak se kdo k tomuto problému staví.
Veřejnost by měla znát stanovisko všech kompetentních orgánů. Nikoliv vyjádření typu ...to se může stát, ale důvody a podklady, které měla vláda k dispozici, při svém rozhodnutí.
Jaká jsou fakta k likvidaci lagun v Ostravě - (po kolikáté již ..):
společnost Geosan a Sdružení Čistá Ostrava- vítězové soutěže na „ Realizační projekt - Nápravná opatření - LAGUNY OSTRAMO". Prokazatelně, nesplnili termín z platné smlouvy k odstranění lagun.
Není stanoveno, ani smluvně zajištěno místo na konečnou likvidaci - spálení odpadu z lagun. Jak dlouho bude tato agónie, nejistota trvat? Je patrné, že dochází k neplnění smluvních ujednání.
Je otázka, co přesvědčilo kompetentní představitele, aby za neplnění smlouvy nebyla uplatněna sankce a smlouva místo vypovězení, byla prodloužena. Jak dodavatelé prokázali vládě schopnost, že prodloužení lhůty bude znamenat úspěch a ne jen prodloužení agonie? Vždyť není známo místo, kde se bude „alternativní palivo" využívat, respektive, kde se provede konečná likvidace?
Argument dodavatele, o objevu neznámého a nečekaného problému, nemůže obstát. Zástupci uvedené společnosti byli již před lety upozorněni na skutečnost, že zvolený způsob likvidace, není příliš reálný, což se ukazuje jako fakt. Dodavatel musel vládě k jejímu rozhodnutí předat podklady, které byly důvodem pro navýšení ceny a prodloužení lhůty. Jaké to jsou tyto důvody, které nebyly dříve známy a diskutovány? Argumentace byla jistě zajímavá, a veřejnost má na ni právo.
Znovu pokládám otázku, jaké argumenty vládu přesvědčily, že posunula termín ukončení těžby lagun a zvažuje navýšení ceny?! Jaké argumenty byly uplatněny ve vztahu k použité technologii? Zatím se ukazuje, že zvolený postup není šťastný. Nevíme ani, zda se vedení státního podniku Diamo, jako nositel smlouvy, jelo podívat na následky, které má použitý způsob, kterým se laguny těží. Kdo z vedení tohoto státního podniku se jel podívat ve dnech horka na kritické místo? Jak se resort a příslušný ministr, kam Diamo patří, situací zabývá?
Je hodně nezodpovězených otázek, ale působí to dojmem, že vláda či její odpovědní ministři, nevěnují příliš pozornosti tomuto problému.
Co se musí ještě stát, aby odpovědní pracovníci vyhodnotili reálnost zvolené technologie, a sdělili toto veřejnosti, včetně postupu co dál.
Svádět zpoždění celého projektu na ekonomickou krizi je směšné, a argument, že palivo má problém s odbytem, byl patrný již před lety.
V předchozích článcích jsem uváděla, že již v roce 2008 byli zástupci společnosti Geosan na jednáních upozorňováni, že využití tohoto odtěženého odpadu jako paliva tak, že se vlastně odpad „naředí" (zjednodušeně řečeno), a spálí, je nejen na hraně zákona, ale že budou velmi obtížně hledat místo na odbyt. Bylo doporučeno, aby těžba začala ve chvíli, kdy bude odbyt produktu zajištěn, aby nedošlo k tomu, k čemu došlo teď. Laguny odkryté, a lidem působí značné problémy. Je nutné přestat situaci ignorovat, a začít jednat. Je nezbytné navrhnout osvědčený způsob, vypsat novou soutěž a laguny urychleně řešit. Není možné se schovávat za odpovědnost jiných resortů. Smlouvu musí řešit státní podnik Diamo, a řešení do vlády předložit Ministerstvo průmyslu a obchodu. Zda jim k tomu argumentací pomůže i jiný resort, jehož kontrola bude hodnotit rizika spojená s likvidací, bude jen dobře. Další rok v prostředí, v jakém tamní obyvatelé žijí, a přitom není naděje na brzký konec, je neúnosný. Jako výsměch působí pozvánka zástupců dodavatele, na polovinu září tohoto roku, na prohlídku lagun, lagun, které v místě již neměly být. Je chyba, že není odvaha na rázná řešení, protože další odklady způsobí, že obyvatelé budou vystaveni působení škodlivých látek mnohem delší dobu. Staví to místní obyvatele do naprosto bezvýchodné situace.
Budu pouze ráda, pokud uvedené pochyby rozptýlí odpovědní pracovníci tím, že zveřejní doklady, že v této věci konají, a že měli ve chvíli rozhodování o prodloužení termínu a navýšení finančních prostředků, nezpochybnitelné reálné podklady, včetně toho, že mají jistě další záruky, že tento termín není jen prodloužení agónie!
Dále čtěte: Příhodová (ODS): Pohled zpět
RNDr. Jana Příhodová (ODS)Dotaz Janě Příhodové můžete položit ZDE
##MINIPAS 5622##
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDEPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jana Příhodová - profil
