Bělobrádek (KDU-ČSL): Referendum o církevních restitucích je prázdnou bublinou

31.10.2011 18:44

V právním státě jsou tradičně některé otázky vyloučeny z přímé demokracie. Kromě oblasti daňové nebo bezpečnostní to jsou otázky základních práv a svobod jiných či otázky související s rozhodovací činností soudů.

Bělobrádek (KDU-ČSL): Referendum o církevních restitucích je prázdnou bublinou
Foto: Filip Jandourek
Popisek: Předseda KDU-ČSL Pavel Bělobrádek

ČSSD dělá jako by to nevěděla. Vždyť již její návrh zákona o referendu z roku 2007 tuto výluku obsahoval. Majetkové vyrovnání s církvemi je přesně tímto případem, neboť se nejedná o obecnou otázku, nýbrž o konkrétní majetkové nároky. A o nich se v žádném civilizovaném a právním státě nehlasuje.

V oblasti církevních restitucí Ústavní soud již několik let jasně říká, že na straně církví a náboženských společností existuje majetkový nárok spadající pod ochranu vlastnického práva podle Listiny základních práv a svobod a že zákonodárce svou nečinností blokuje rozhodovací činnost soudů, neboť ty potom nemohou v tisícovkách případů jednotně rozhodovat o žalobách na vydání protiprávně zabaveného majetku státem. Nepřípustným zasahováním do činnosti soudů je nepochybně i pokus ČSSD o další prodlužování tohoto stavu.

Kromě porušení základního práva na ochranu vlastnictví tak stávající absence zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi podle Ústavního soudu porušuje ještě základní principy právního státu (čl. 1 Listiny) a náboženskou svobodu v České republice.

Aktivita ČSSD směřuje k prodlužování protiústavního stavu, kdy populistická gesta a politikaření v parlamentu mají přednost před povinnostmi, které ústavním činitelům ukládá ústava. Protože hlavním výsledkem iniciativy ČSSD bude další blokace rozhodovací činnosti soudů o žalobách poškozených církví a náboženských společností, jedná se o postup protiústavní, neboť směřuje k porušování základních práv plynoucích z ústavního pořádku a evropské úmluvy.

Stejná situace, kdy většina politické reprezentace dávala své pohrdání právem soudům okázale najevo, již jednou nastala, a to v případě patnáctiletého otálení s deregulací nájmů, kdy soudy neměly pro změnu k dispozici zákon, podle něhož by rozhodovaly o jednostranném zvyšování nájmu. Ani o deregulaci nájmů by mimochodem referendum nebylo přípustné. Tato záležitost již má a ještě bude mít nepříjemnou dohru u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Ostudný přístup části politické reprezentace k majetkovému vyrovnání s církvemi směřuje k přesně stejnému výsledku.

Nelze než připomenout, že na předložení vlastních návrhů na vyrovnání s církvemi měla ČSSD dostatek času. Od někdejší vládní strany by se dala očekávat určitá míra soudnosti a přehledu v otázkách ústavního práva, proto by ČSSD neměla předstírat, že o výše uvedených skutečnostech neví.

Vyšlo v Hospodářských novinách.

Více:
Církevní restituce se zadrhávají. ODS referendum o majetku odmítá

##PROFIL 3051##


Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: kdu.cz

Mgr. Bc. Vít Rakušan byl položen dotaz

Jak můžete někoho obvinit bez důkazů?

Vaše vláda nálepkuje dost často, vy hlavně a chcete bojovat proti dezinformacím, ale jdete podle vás příkladem? Je podle vás v pořádku, že někoho obviníte a pak nejste schopný u soudu říci, na základě čeho a svá obvinění doložit? A omluvíte se SPD nebo se odvoláte? https://www.parlamentnilisty.cz/p...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

SOCDEM: Kalousek by peníze bankám radši nechal

7:17 SOCDEM: Kalousek by peníze bankám radši nechal

Komentář na veřejném facebookovém profilu strany k rozhovoru Vladimíra Špidly s Miroslavem Kalouskem…