Šott: Bárta podplácel, ale byl vyprovokován
Obžalovaný si měl být velmi dobře vědom, že si tím zavazuje jednotlivé poslance. Soud tedy shrnuje, že jednání Víta Bárty kvalifikuje jako podplacení. Soud přihlédl ke skutečnosti, že k samotnému poskytnutí úplatků jej přiměly provokace.
Šott: Kočí se mohla dopustit podvodu
Kristýna Kočí se mohla dopustit podvodu, když přijala od Bárty půjčku a chtěla ji proti němu použít. Policie by se tím měla zabývat.
Šott: Půjčka je neoprávněná výhoda
Na otázku, zda lze půjčku hodnotit jako neoprávněnou výhodu, soud odpovídá jednoznačně kladně.
Šott: Verzi obžaloby potvrzují jen nevěrohodné výpovědi
Verzi obžaloby o půjčkách potvrzují jen výpovědi Škárky a Kočí, které jsou nevěrohodné, a Aleny Maršálkové, již s nimi pojí blízké vztahy a jejíž výpověď je rovněž značně nevěrohodná. Navíc u žádného z předání peněz osobně nebyla.
Šott: Předání peněz bylo neobvyklé, šlo o úplatek
Způsob předání peněz Vítem Bártou Kristýně Kočí a Jaroslavu Škárkovi v obálkách jako "přátelskou půjčku" by byl neobvyklý i v případě, že by všichni opravdu byli přátelé, což neplatilo. Takhle šlo o úplatek formou půjčky.
Šott: Huml vypovídal korektně
Stanislav Huml vypovídal korektně, přestože jeho sympatie jsou na straně Kristýny Kočí a Jaroslava Škárky.
Šott: Kočí získávala kompromitující materiál na Bártu
Kočí se snažila usměrňovat nahrávané hovory tak, aby získala kompromitující informace na Víta Bártu. Přitom nic nenasvědčuje tomu, že by mezi sebou měli špatný vztah.
Šott: Smlouva nedokumentuje poskytnutí úplatku
Smlouva o úschově peněz nedokumentuje poskytnutí úplatku Vítem Bártou Kristýně Kočí.
Šott: Verze Kočí je nevěrohodná
Projev Kočí na nahrávce obsahuje řadu vulgarismů, které by člověk nepronesl, pokud by věděl, že je nahráván. Proto je verze o tom, že lhala s ohledem na to, že je nahrávána, nevěrohodná.
Šott: Škárka šířil hloupé lži
Škárka nerozlišuje mezi expresivním výrazem a lží. Lži, které Škárka rozšiřoval, jsou hloupé a naivní.
Šott: Škárka potvrdil lživost svých tvrzení
Škárka se dopustil podvodu, když z Bárty vylákal peníze, aby jej zdiskreditoval. Škárka prokázal lživost svých tvrzení, když soudu předložil podvržený důkaz. Jednalo se o nahrávku, o které poslanec tvrdil, že ji pořídil 29. března 2011, tedy v den přijetí peněz. Kriminalisté ale zjistili, že materiál byl pořízený již na konci ledna.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: kauzabarta.cz
