Vážený pane předsedající, vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, majetkové vyrovnání s církvemi vnímám jako velmi důležité a konečně potřebné. Ovšem je třeba, aby šlo o skutečné narovnání a ne o neúměrně veliký dar nebo velkorysý dar státu církvím. Právě proto připravily Věci veřejné pozměňovací návrhy, jejichž cílem je transparentnost a spravedlivé vyrovnání. Požadujeme, aby bylo jasně stanoveno, kdo je oprávněnou osobou. Požadujeme tedy taxativní vyjmenování všech církví a náboženských společností, kterých se tento zákon dotýká.
Skutečností totiž je, že církev před rokem 1948 nebyla plnohodnotným vlastníkem, protože v případě, že chtěla majetek prodat, potřebovala souhlas státní správy. To se týká např. náboženské nadace, která byla založena Josefem II. jako veřejný fond a byla spravována jako subjekt veřejného práva orgánů státu. Její majetek byl tehdy zastupován finanční prokuraturou.
Z důvodové zprávy k tomuto návrhu zákona také jasně vyplývá, že stát v souvislosti s majetkovým vyrovnáním výrazně navýšil majetek katolické církve, a to tím, že jí chce vrátit i majetek výrazně vyšší, než byl v roce 1948, a sice o majetek vyvlastněný na základě pozemkové reformy, která byla provedena v roce 1918 a 1919. A navrhuje (navrhujeme?) opatření, že zjistí-li Pozemkový úřad, že církev nárokovala majetek, který jí nenáleží, uloží jí pokutu ve výši tržní ceny neoprávněně nárokovaného majetku. A v souvislosti s tím navrhujeme také upravit příslušný paragraf trestního zákoníku.
Předpokládaný vládní návrh říká, že oprávněné osobě stačí pouze tvrzení o tom, že mu nárokový majetek patří, a stát mu ho buď musí vydat, nebo složitě dokazovat, že to není pravda. Předkládáme právě proto pozměňovací návrh, který jasně říká, že důkazní břemeno má ten, který si majetek nárokuje, a v plném rozsahu musí přejít na oprávněného, neboť ten žádá o vydání a svoji žádost musí doložit jasnými důkazy.
Dále navrhujeme prodloužení v zákoně uvedených lhůt pro to, aby stát měl čas na dostatečné prověření údajů církví. A protože se jedná o vydání obrovského majetku, který byl zabaven před více než půl stoletím a je potřeba zohlednit, že dané žádosti musí být řádně prověřeny, k tomu je zapotřebí, aby lhůty byly přiměřené a nedošlo kvůli špatnému úřednímu postupu ke škodě velkého rozsahu.
Přicházíme s návrhem na rozšíření promlčecí doby. Jedná se totiž o vrácení rozsáhlého majetku a dá se předpokládat, že tento zákon nebude mít v praxi hladký průběh a bude generovat jistě nedostatky, kterých by mohli využít někteří buď pro svůj obecní prospěch, nebo pro svůj stranický prospěch.
Navrhujeme rovněž takovou změnu, která zruší všechna ustanovení vedoucí k tomu, že by církve měly být osvobozeny od daně z prodeje majetku, jak tomu bylo v případě restitucí fyzickým osobám.
Vláda proklamuje, že chce snižovat počet daňových výjimek. A jistě proto není vhodné nebo nutné, aby vytvářela tímto zákonem daňovou výjimku novou.
Závěrem bych chtěl říct něco, co tady ještě nebylo zdůrazněno. A vidím, že je pokročilý čas, skutečně nechci zdržovat a nepůjdu do těch detailů. Ale na rozdíl od většiny zde přítomných jsem díky svému zájmu o zlepšení stavu naší společnosti od pandemie hazardu poznal obě strany, které figurují v tomto zákoně jako ti, kteří ten zákon připravili, a ti, kteří jsou hlavní příjemci.
Kdo jsou tedy iniciátoři církevních restitucí? Jsou to ti lidovečtí jestřábi, kteří dlouhodobě prosazovali rozvoj hazardu a zasloužili se o hlubokou devastaci společnosti. A teď jsou částí vládní koalice ve straně TOP 09. Na straně příjemců církevních restitucí jsou především hodnostáři římskokatolické církve. A teď se ptám, kdo jsou tito hodnostáři?
Když jsem se před 18 lety jako starosta Bystřice nad Pernštejnem snažil odstranit výherní automaty z města, tak jsem hledal oporu. Oporu v nějaké instituci, která by mně s tím bojem pomohla. A tehdy jsem poznal - byla to římskokatolická církev, zejména brněnské biskupství, konkrétně biskup Cikrle - že se chovají jako skuteční pastýři, vnímají sociální dopad tohohle problému a pomohli s peticí, nashromáždili velké množství podpisů a byl jsem rád, že to přispělo k legislativním změnám.
Po 18 letech ovšem musím konstatovat, že jsou to nekompromisní byznysmeni, kterým jde především o peníze a sociální rozměr, který tehdy jsem u nich cítil, se zcela vytrácí. Řekl bych, že naprosto srostli s pravicovými jestřáby, kterým jde skutečně o to, aby tenhle velký majetkový transfer nastal. Tuto skutečnost jsem si v tom detailu ověřil před čtyřmi lety, kdy jsem připravil novelu loterijního zákona, která prošla Senátem, ale Sněmovna se jí nezabývala. K těm detailům už se nebudu vyjadřovat, tím vás nebudu zatěžovat, takže to je můj hlavní důvod, proč pokud nebudou přijaty pozměňovací návrhy Věcí veřejných, tak pro tento zákon nebudu hlasovat.
Jsem navíc přesvědčen, že vláda, která se opírá o přeběhlíky, nemá k tak vážnému kroku mandát. A proto dávám návrh na přerušení projednávání tohoto bodu do 24. 10. Děkuji vám za pozornost.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PSP ČR
