Ministr Kalousek: Policejní prezident si řekl o peníze na vozidla. Předkládám důkazy

Dobré odpoledne. Děkuji za slovo, paní předsedkyně,

dámy a pánové, dovolte, abych se vám svěřil se svým přesvědčením, že není zcela nezbytné ustanovovat vyšetřovací komisi na něco, co můžeme zjistit tady a teď. Je to minimálně rychlejší a zcela určitě méně nákladné.

Já dobře vím, co jsem říkal, koneckonců, neříkal jsem to osamocený, když jsem hovořil s panem policejním prezidentem. Mám na to i příslušné svědecké výpovědi. Ale chápu, že pro některé z vás to nemusí být dostatečný důvod nebo dostatečně věrohodné. Byť si myslím, že by mělo být, ale musím se smířit s tím, že není. Druhý bod je logický úsudek každého z nás, který už nespočívá v tvrzení Miroslava Kalouska proti tvrzení policejního prezidenta Petra Lessyho, ale jeho vlastní rozpory v tom, co říkal na bezpečnostním výboru. Pracovně bych řekl verze Lessy I kontra verze Lessy II.

Pan policejní prezident se dopustil tvrzení, ve kterých tvrdil, že jsem se dopustil vět, které kdybych skutečně řekl, jako že jsem je neřekl, ale kdybych je skutečně řekl, pak by se nedaly vykládat jinak než jako hrubé vyhrožování a zastrašování, nátlak a ovlivňování vyšetřování. Také když ty věty pan policejní prezident vypustil z úst, tak do hodiny to takto bylo na všech serverech, že ministr financí vyhrožoval, že ministr financí zastrašoval, a druhý den to bylo také ve všech novinách. Nicméně ještě ten večer a druhý den na zasedání bezpečnostního výboru na otázku, proč pan policejní prezident tuto otázku neřešil, odpověděl, že si můj telefonát vyhodnotil tak, že nedošlo k žádnému nátlaku, že nedošlo k žádnému ovlivňování vyšetřování ani k přestupku, natožpak trestnému činu, tak proč by něco zaznamenával.

To znamená: Buď se něco stalo a pak zcela oprávněně vznikla skandalizace Miroslava Kalouska, verze Lessy I. Anebo se nic nestalo, verze Lessy II, a potom proč ten cirkus? Ty dvě verze se mezi sebou vzájemně liší. Nevím, která z nich se dá obhajovat na detektoru lži. Předpokládám, že ne obě dvě současně, to byl detektor zkratoval a příslušná osoba by mohla být přehřáta z elektrického šoku.

Nicméně dokážu pochopit, že ani tvrzení Lessy I proti tvrzení Lessy II některým z vás nemusí stačit. Proto vám chci nabídnout jako zcela definitivní a nezpochybnitelný argument, kdo mluvil, či nemluvil na bezpečnostní výboru pravdu, tvrzení pana policejního prezidenta na straně jedné a listinné dokumenty s čísly jednacími na straně druhé, které zcela popírají jeho slova.

Jestli dovolíte, velmi stručně připomenu úryvek z toho, jak rozhovor probíhal. Říkal jsem na bezpečnostním výboru, že poté co jsem položil panu prezidentu zdvořilou otázku a dostal jsem zdvořilou odpověď - potud mluvíme oba dva stejně - pokračoval ten hovor tak, že pan prezident říkal: "A když už vás mám na drátě, vy jste nám loni pomohl s těmi passaty, já bych letos potřeboval pomoci zase." A já jsem se ptal, v jakém objemu, a pan prezident říkal zhruba do 20 mil. korun.

Pan policejní prezident tento skutečný průběh hovoru zcela vášnivě popřel. Popřel ho mnohokrát. Řekl, že o passatech mezi námi nepadlo jedno jediné slovo. A jako hlavní argument na podporu - on na rozdíl ode mě nemá svědky, nicméně prosím jako hlavní argument na podporu říkal a opakovaně říkal jak na bezpečnostním výboru, tak do sdělovacích prostředků: Dotaci na passaty dostali jsme v loňském roce, v letošním roce jsme plně saturováni. Nevidím jediný důvod, proč bych si měl říci o jednu korunu na passaty. Mojí prioritou jsou mzdové prostředky, já na passaty nic nechtěl a nechci a neexistuje, opakovaně zdůrazňoval, neexistuje žádný dokument ani podnět ani na Policejním prezidiu ani na Ministerstvu vnitra, že bych snad nějaké prostředky na passaty potřeboval. Myslím, že jsme to slyšeli všichni. Všichni mnohokrát, veřejnost také mnohokrát, protože z tohoto tvrzení učinil pan policejní prezident přímo páteř své argumentace.

Tolik jeho tvrzení ověřitelné ze zápisu bezpečnostního výboru a z mnoha mediálních vystoupení, ze kterých existují záznamy. Tolik tvrzení policejního prezidenta.

A nyní, prosím pěkně, fakta. V této složce jsou celkem čtyři dokumenty s čísly jednacími a s příslušnými podpisy s následujícími daty a v následujícím pořadí. 27. ledna 2012 po rozepsání schváleného rozpočtu na tento rok píše policejní prezident Petr Lessy ministru vnitra Kubicemu žádost o zajištění mimořádných prostředků ve výši 94,700 mil. korun v souvislosti se schválenou vládní strategií bezpečnosti silničního provozu. Tyto prostředky rozepisuje tak, že 77 mil. požaduje na obnovu technických prostředků určených pro kontrolu dodržování rychlostních limitů a 17,7 mil. korun požaduje na efektivní využívání speciálně upravených vozidel Volkswagen Passat zařazených v pracovním týmu Auto Team. O mzdových prostředcích pro policisty tam není ani slovo, zatímco o passatech je tam slov mnoho včetně částky, která odpovídá oné žádosti policejního prezidenta zhruba do 20 mil. korun.

Tento dopis policejního prezidenta na ministra vnitra Kubiceho je doprovozen přílohou, kde policejní prezident navrhuje ministru vnitra text dopisu, kterým se má ministr vnitra obrátit na ministra financí Miroslava Kalouska a požádat o oněch 94 mil. korun, 77 + 17,7 na vozidla Passat. To je druhý dokument. Třetí dokument je dopis ministra vnitra Kubiceho z 11. května 2012, kde ministr vnitra Jan Kubice skutečně píše ministru financí žádost o zajištění mimořádných prostředků ve výši 94,7, z nichž 17,7 má být určeno na vozidla Passat. A konečně 24. května 2012 ministr financí Miroslav Kalousek odepisuje ministru vnitra Janu Kubicemu, že je mu velmi líto, ale, že ve stávající situaci nevidí prostor pro navýšení rozpočtové kapitoly Ministerstva vnitra a že této žádosti nemůže vyhovět.

Prosím, zopakuji. Pan policejní prezident na půdě Poslanecké sněmovny i do sdělovacích prostředků opakoval, že nevidí jediný důvod, proč by si měl říct o jednu korunu na vozidla Passat, nejenom, že si řekl, on si napsal a když to napsal, tak to také podepsal. Opakuji, že pan policejní prezident opakovaně tvrdil, že neexistuje žádný dokument, žádný podnět, který by svědčil o tom, že by snad na vozidla Passat požadoval nějaké prostředky. Opakuji, že tyto dokumenty existují čtyři a že je dám k dispozici zástupcům všech poslaneckých klubů a členům jejich bezpečnostního výboru. Promiňte, prosím napiji se. (Ministr pije.)

Těžko bychom tedy hledali pádnější argument, že policejní prezident zcela objektivně klame a nemluví pravdu. (Veselost v levé části sálu.) Není to tvrzení Miroslava Kalouska proti tvrzení Petra Lessyho. Je to tvrzení Petra Lessyho na půdě této Sněmovny a do sdělovacích prostředků na straně jedné a dokumenty s čísly jednacími, s podpisy, evidovanými v poště policejního prezidia, Ministerstva vnitra a Ministerstva financí na straně druhé. Domnívám se, že ve světle těchto skutečností je příběh celkem krystalicky jasný. Chápu policejního prezidenta, který se na konci května dozvěděl, že jeho žádost o mimořádné finanční prostředky je zamítnuta. A když pět týdnů poté měl skutečně na drátě ministra financí, zkusil to znovu, ne už v objemu oněch 94 mil., ale v onom objemu necelých 20 alespoň na ty jeho milované passaty. Ono mu to také skutečně málem vyšlo, protože necelých 20 není 94,7 a passaty si zaslouží zvláštní pozornost už jenom proto, že jsou poměrně významným zdrojem příjmů z pokut.

V následujících šesti dnech však pan policejní prezident a obávám se, že nikoliv sám, přišel na to, že možná bude pro něj mnohem výhodnější, aby místo zajištění prostředků pro Policii České republiky použil těchto telefonátů ke skandalizaci člena vlády, jeho politické strany, a tím vlády jako celku. A tak došlo k onomu inscenovanému představení na půdě bezpečnostního výboru, kdy předem určení herci pokládali předem domluvené otázky a pan policejní prezident odpovídal předem domluvené odpovědi. Odpovědi, které se absolutně liší od objektivní a písemně doložitelné skutečnosti.

Mohu k tomu udělat dvě poznámky. Za prvé, dámy a pánové, opravdu nemusíte zjišťovat, kdo nemluvil na půdě bezpečnostního výboru pravdu, že policejní prezident mnohokrát opakoval, že žádné peníze na passaty nechtěl a nechce. A že neexistuje žádný podnět, ani dokument, to přece všichni víte. Já vám teď ty dokumenty předám. Pravdu nemluvil policejní prezident. Druhá poznámka je pro mě poněkud trpčí. Já jsem vždy měl sociální demokracii za politickou stranu, se kterou máme poněkud odlišné nebo výrazně odlišné názory na přerozdělovací mechanismy ve společnosti, nicméně skutečně, že někteří, netvrdím, že všichni, ale že někteří sociální demokraté převzali bártovsko-morozovské manýry (výkřiky smíchu zleva), že pro některé sociální demokraty je politický styl pana poslance Skokana natolik přitažlivý, že ho převzali, to je pro mě asi tak to největší zklamání sezóny. Ale to je prosím pěkně věcí sociální demokracie, nikoliv mojí.

Dovolte mi ještě jednu stručnou poznámku k oněm výrokům, které jsou mi vyčítány. Chtěl bych všechny ujistit, že mé výroky, byť někdy expresívní, nikdy nebyly namířeny na policejní sbor jako celek, ale na policejní důstojníky, kteří vědomě klamou a dopouští se provokací. A dovolím si položit řečnickou otázku. Kdo poškozuje Policii České republiky více? Ten, kdo argumentuje a je-li potřeba, dokáže to doložit i svědky a písemnou dokumentací? A nebo ten policejní důstojník, který si dobré jméno policejního sboru bere jako rukojmí k tomu, aby se dopouštěl nepravdivých tvrzení a politicky motivovaných provokací? Odpověď na tuto otázku ponechám na vás a na vašem úsudku. V každém případě platí, že nemusíte vyšetřovat, kdo na bezpečnostním výboru a do sdělovacích prostředků nemluvil pravdu. Pravdu opravdu nemluvil pan policejní prezident a zde jsou pro to nezpochybnitelné důkazy. (Potlesk zprava. Ministr financí rozdává materiály poslancům.)