Úvodem bych rád zdůraznil, že já i ČSSD, jsme pro vyrovnání s církvemi, neboť jim v 50. letech byly zcela prokazatelně učiněny velké křivdy (násilné uzavírání klášterů či internace řeholníků a kněžích).
Předmětný zákon, který byl do Senátu postoupen Poslaneckou sněmovnou, však v jeho stávající podobě schválit nelze.
Důvody pro jeho zamítnutí, které vzešly i z jednání Výboru pro hospodářství, zemědělství a dopravu, jsou následující:
1) Uvedený návrh zákona jasně prolamuje hranici 25. 2. 1948. Pokud by český parlament zákon v této podobě schválil, došlo by nejen ke znevážení demokratických principů prezidentů Masaryka a Beneše, jejich úsilí o demokratizaci společnosti, ale navíc by se otevřela Pandořina skříňka pro nároky těch, na které se vztahovaly Benešovy dekrety a hranice 25. 2. 1948.
V této souvislosti bych citoval § 5 odst.a): „Skutečnostmi, v jejichž důsledku došlo v rozhodném období k majetkovým křivdám jsou: Odnětí věcí bez náhrady postupem podle zákona č. 142/1947 Sb. O revizi první pozemkové reformy, nebo podle zákona č. 46/1948 Sb. O nové pozemkové reformě“. Ještě poznamenávám, že v roce 1919 přihlásily církve k pozemkové reformě celkem 59 tis. ha zemědělské půdy a 177 tis. ha ostatní půdy. V roce 1948 pak 24 tis. ha zemědělské půdy a 150 tis. ha ostatní půdy.
2) Další problém je ve způsobu ocenění majetku. Nehorázně vysokými náhradami cen u půdy, místo 11,- Kč/ha je použito 44,- Kč/ha, obdobně je to i u lesů. Dle propočtu expertů jde o nepřiměřené navýšení náhrad o 54 mld. Kč. Tento nesmyslný výpočet bude po dobu 30 let zatěžovat nejen nás, ale i naše vnoučata apod.
3) Jak je možné, že náhradu dostanou i církve, které v 50. letech na našem území neexistovaly, jedná se o 7 církví z 15, a některé z nich se k restituci ani nepřihlásily?
4) Návrh zákona tím, že ruší dekrety prezidenta Beneše, umožňuje například restituci majetku Řádu německých rytířů. Jedná se o majetek, který zahrnuje cca 28 tis. ha lesa, 6 tis. ha zemědělské půdy a hrady Sovinec a Bouzov.
5) Takto formulovaný zákon vrazí hluboký klín mezi církve a většinu společnosti se všemi negativními důsledky.
6) Je třeba zásadně odmítnout garantované úročení náhrad dle inflace na 30 let, když toto pánové Nečas a Drábek zásadně odmítají u důchodců. Navíc ještě 17 let mají daňoví poplatníci přispívat na platy duchovních.
7) První převody (prodeje) majetku budou osvobozeny od daně z převodu nemovitostí.
8) Restituční proces vůči fyzickým osobám předpokládal „odstranění a zmírnění některých majetkových křivd“, církvím se nahrazuje a vrací vše, bez ohledu na to, se co již obdržely, popírá se rovnost před zákonem.
Tímto špatným zákonem pana Miroslava Kalouska a pana Petra Nečase nelze připravit občany o 134 mld. Kč.
Závěrem bych rád shrnul, že církevní restituce je třeba dokončit, avšak spravedlivým způsobem, které nepoškodí české daňové poplatníky, neprolomí restituční hranici 25. 2. 1948 a nezpochybní dekrety prezidenta Beneše ani pozemkovou reformu T. G. Masaryka.
Jan Hajda
předseda Výboru pro hospodářství, zemědělství a dopravu
Senát PČR
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Ing. Jan Hajda
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: ČSSD
