Předsednictvo strany se rozhodlo k vyslovení podpory této variantě restitucí z několika následujících důvodů:
Jestliže nyní restituce z důvodů parametrických nepodpoříme, snižujeme tím sami pravděpodobnost, že vznikne někdy v budoucnu shoda a obdobná situace, ve které ještě bude možno restituce realizovat. Někdejší návrh KDU-ČSL byl připraven mnohem lépe, o něm ale dnes není jednáno, protože současný návrh se stranou nikdo nekonzultoval. Ani církve, ani vláda.
Odmítnutí podpory této variantě z důvodů přesvědčení o špatném nastavení parametrů restitucí by bylo spíše definitivním odmítnutím restitucí než pokusem o diskuzi nad těmito parametry. Jsme všichni - a v tom je mezi námi shoda - přesvědčeni, že restituce není možno odmítnout, že jsou nutným krokem vpřed ve spletité právní situaci, do které se stát vlastní nečinností dostal.
Ne církve, ale národohospodářská fakulta Vysoké školy ekonomické v Praze došla k závěru, že stát tím , že „ převzatý „ majetek spravuje, ročně získává cca 3 miliardy korun ( v dnešních cenách) a církvím na jejich činnost přispívá pouze cca 1,4 miliard Kč. Toto rozhodně nelze nazvat ideálním či spravedlivým stavem.
Až pod tlakem obcí se problém začal řešit a postupně se dospělo do dnešní situace, kdy je uzavřena dohoda mezi všemi dotčenými církvemi a státem a kdy tuto dohodu má potvrdit zákonodárce. Obce se bez této dohody nebudou moci dále rozvíjet a celý právní pat vyústí v ekonomický a právní boj mezi obcemi a státem. To je nedobrý scénář.
Dle verdiktu Ústavního soudu se mají církve možnost soudit a také by to nejspíš nepochybně udělaly. Našemu státu to přinese mnohem větší škody, než když přistoupí na dohodu.
Neexistuje jediný právní ani etický důvod, proč právě církve z restitucí vynechat. Majetek se navrací okradeným bez ohledu na to, jak sympatičtí jsou soudnímu vykonavateli či sousedům. Patří to ke znakům civilizace. Čím víc na Východ, tím svévolnější vztah k majetku těch druhých. Čím víc na Západ, tím lepší garance ochrany základních práv. A to je jistota, kterou potřebuje každý - bez ohledu na to, jak je společensky úspěšný a sympatický.
Rozhodovat o majetku jen na základě sympatií je nebezpečný precedens a my pevně věříme, že k němu nebudeme přispívat. Právní jistota ochrany práv a majetku je tím, co tvoří páteř prosperity západní civilizace. Chceme-li do ní patřit, nesmíme tuto jistotu občanům upírat, ale posilovat ji a upevnit v mravním vědomí každého jednotlivce.
Proto jsme se navzdory dílčím námitkám rozhodli podpořit současný vládní návrh zákona.
Za předsednictvo KDU-ČSL
Pavel Bělobrádek
předseda
Marian Jurečka
1.místopředseda
Psali jsme:
MVDr. Pavel Bělobrádek, Ph.D., MPA
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: kdu.cz
