Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážené senátorky, vážení senátoři, předpokládal jsem, že při stavu státní pokladny a daňových únicích, které jsou v oblasti nakládání s lihem a alkoholem, dojde k daleko razantnější kontrole v této oblasti. Bohužel návrh tohoto zákona nám nic takového nepředkládá. Pančování, jak tady bylo řečeno, není záležitost několika týdnů nebo měsíců, to je záležitost několika let. A možná, že to je v důsledku toho, že se dostatečně nekontrolovalo právě těmito orgány, kterým se dává ještě větší pravomoc, nekontrolovalo dovážení metylalkoholu do České republiky v různých podobách. Anebo byl oficiálně dovezen, ale nebyla provedena dostatečně kontrolní činnost. Kdo za to může, si můžeme sami říci, ale samozřejmě že určitou vinu nese především celní správa, která ovšem ale, a to musím dodat, na to několikrát upozorňovala, že tady dochází k obrovským finančním ztrátám. Je to záležitost pana ministra a ministerstva financí.
Chtěl bych se ale zeptat na jinou záležitost. V § 41 Pravomoci správce daně je napsáno, že úřední osoby mohou na základě předchozího oznámení za účelem výkonu správy daně být nepřetržitě přítomny v prostorách daňového subjektu, které jsou určeny pro účely podnikání. Připadá mi to velmi zvláštní, protože se domnívám, že i tyto úřední osoby, a teď by mě zajímalo, které to jsou, v zákoně nejsou definovány, předpokládám, že to jsou zaměstnanci ministerstva financí, podléhají zákoníku práce. Pokud dobře vím, tak "nepřetržitě přítomny v prostorách daňového subjektu", to asi bude mít za následek buďto zvýšení počtu těchto pracovníků, anebo porušení zákoníku práce. Já bych velmi rád, kdyby nám pan ministr osvětlil, kdo dal tuto velmi fádní a velmi zvláštní formulaci do tohoto zákona a jak si to vlastně v praxi představují zaměstnanci ministerstva financí.
Ještě bych se rád zeptal na to, když v § 135zr je oznamovací povinnost při sportovních, kulturních podnicích, tanečních zábavách a diskotékách, když bude někdo muset dopředu oznámit i množství a druh prodávaných lihovin, jestli to není zbytečné papírování a jestli to nejsou další zbytečné administrativní náklady.
Pak bych se chtěl ještě zeptat na jednu věc. Co vedlo ministerstvo financí k tomu, že tabákové výrobky nemohou být předmětem výhry v loteriích nebo v jiné podobné hře. Protože já si dobře pamatuji, že je častou výhrou třeba sada doutníků, tak proč nemůžou být výrobky, které jsou řádně zdaněny, předmětem výhry v loterii nebo v podobné hře.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
MUDr. Vladimír Dryml
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: senat.cz
