Bém: Konopí je velmi zneužívanou návykovou látkou v ČR

Vážená paní předsedkyně, vážení členové vlády, dámy a pánové, paní poslankyně, páni poslanci, dovolte, abych vám popřál dobré ráno a upoutal vaši pozornost nebo pokusil se upoutat po ránu vaši pozornost a koncentraci na problematiku fenoménu, který jsme na půdě Poslanecké sněmovny obsáhle diskutovali, který byl obsáhle diskutován v pracovních skupinách, ve zdravotním výboru, v zemědělském výboru a který se týká problematiky léčebného využití konopí.

Zdánlivě se jedná o triviální problém, protože před sebou máme prokazatelně účinnou léčebnou látku, máme před sebou jasně vymezený okruh diagnóz pacientů, u kterých léčebné využití konopí připadá jako zásadní indikace. Já nebudu zdržovat, protože vymezení toho okruhu takových diagnóz bylo předmětem diskuse v prvním čtení. Každopádně jenom připomenu, že léčebné využití konopí je mimořádně účinnou medicínskou cestou pro řešení, bohužel často v paliativní rovině, těžkých neuropatických bolestí, zejména u spastických stavů, roztroušené sklerózy, těžkých bolestí u onkologicky nemocných pacientů, chronických neztišitelných bolestí v nejrůznějším a velmi širokém spektru indikací. Ale samozřejmě dotýkáme se řady dalších neurologických diagnóz, stavů po encefalitidách a neuroinfekcích, dotýkáme se těžkých neuropatií, polyneuropatií, ale i dermatologických problémů, psoriázy, atopického exému, ale i léčebného využití konopí v oftalmologii skýtá a nabízí řadu poměrně perspektivních cest, především při záchvatu u glaukomu ve velmi bolestivých stavech.

Máme za sebou mezi prvním čtením a dnešním dnem řadu debat, které se v zásadě dotkly toho, jak jsem na začátku řekl, zdánlivě jednoduchého fenoménu, protože máme před sebou lék nebo léčebný přípravek, máme před sebou diagnózy, máme před sebou lékařské indikace a vlastně by to mohlo být strašně jednoduché. Ono to ale jednoduché není a není to jednoduché především a hlavně proto, že se dotýkáme látky, která je ve světě mimořádně zneužívána, je na seznamu zakázaných látek a bohužel musím přiznat, že konopí je poměrně velmi zneužívanou návykovou látkou v České republice. Ve všech mezinárodních srovnáních u celoživotní prevalence užívání konopí Česká republika dominuje na prvních místech. Vlastně se tady dotýkáme fenoménu, který je zatížen mezinárodními úmluvami, dotýkáme se tady celospolečenského fenoménu, který se dotýká mladých lidí, který Českou republiku staví v mezinárodních komparativních studiích do poměrně nelichotivého světla.

Já bych rád, protože jsem si vědom toho, že v těch debatách - ono se to ukázalo už při prvním čtení a nepochybně se to ukáže i dnes - se budeme dotýkat toho, jestli náhodou zavedením léčebného využití konopí nevytváříme atmosféru ještě vstřícnější vůči konopným produktům marihuaně, hašiši a dalším, než je tomu dnes. Já si myslím, že je korektní upozornit na skutečnost, že mezi problematikou zneužívání drog, zjednodušeně řečeno, a léčebným využitím konopí je nekonečná hranice a bariéra, která je definována řadou legislativních instrumentů, je definovaná úplně jiným etickým nebo morálním přístupem k této látce a že v zásadě stejně tak, jako neřešíme problém u využití opiátů v medicínské praxi s ohledem na skutečnost, že opiáty jsou také zneužívány v rámci těch nealkoholových závislostí nebo nealkoholových návykových látek, stejně tak bychom mohli ukončit tuto debatu konstatováním - je to jako kdekoli jinde v medicíně.

Přesto dovolte, abych ty, kteří by tomu nemuseli chtít věřit, upozornil na skutečnost, že celoživotní prevalence, což je ten parametr, který staví Českou republiku v rozsahu užívání, zneužívání konopných produktů na jedno z předních evropských míst, tak není zase tak úplně vypovídajícím parametrem.
Ono je to stejné, jako kdybychom položili otázku, celoživotní prevalence tabákových výrobků. Asi bychom zjistili, že těch, kteří si alespoň jednou za život vykouřili jednu cigaretu, je ve všeobecné populaci poměrně hodně, ale o rozsahu toho veřejně zdravotnického problému to vlastně vůbec nevypovídá, protože to, co je daleko důležitější, je nikoliv celoživotní prevalence jednou za život, ale to jako důležitější je nějaké pravidelné užívání, zneužívání, nadužívání, které ve finále samozřejmě vede k celé plejádě a k velkému rozsahu veřejně zdravotnických problémů s fatálními konci a samozřejmě s obrovskými ekonomickými náklady pro společnost.

Takže nedívejme se na ta mezinárodní srovnání tím jednoduchým povrchním pohledem. Samozřejmě i když se podíváme na rozsah pravidelného užívání v posledním měsíci, když se podíváme na rozsah veřejně zdravotnických problémů, tak i tam tedy v rozsahu užívání konopných látek je Česká republika na předních místech, ale zdaleka už nefiguruje tak dominantně na čele peletonu, jako je to v případě těch celoživotních prevalencí.

Druhým problémem kromě skutečnosti, že marihuana nebo konopí je i drogou, kromě toho, že je lékem nebo léčivým přípravkem, je skutečnost, že ve spektru funkce nebo léčebného efektu při užití léčebného konopí se nedotýkáme užití tetrahydrokanabinolu nebo té jedné účinné látky nebo dvou účinných látek, ale celé plejády spektra látek, které působí v centrálních nervových receptorech na náš centrální nervový systém na mnoha úrovních. Dotýkáme se tedy komplexního fenomenu, který v zásadě velmi, nechci říct, znemožňuje, ale staví to komplexní efektivní využití konopí jako léku do poměrně složité technologické roviny. Takže my se dotýkáme dnes otázky, jestli je možné, abychom do českého právního systému zavedli možnost léčebného využití léčebného přípravu. A já bych vás chtěl poprosit, abychom v tomto ohledu dali léčebnému konopí šanci, protože jeho použití je nad míru medicínsky akceptovatelné a ještě navíc je to krok, který je mimořádně humánní a je to krok, který je ekonomicky vlastně pro společnost mimořádně výhodný.

V mezidobí mezi prvním a druhým čtení v rámci jednání zemědělského a zdravotního výboru se objevila celá řada pozměňovacích návrhů. Ty pozměňovací návrhy se ani tak nedotýkají původně vymezené okruhu diagnóz, nebo abych byl přesný, okruhu odborností, devíti odborných lékařských specializací lékařů, kteří budou moci léčebné konopí předepisovat, ale spíše se debata vedla kolem procedury nebo technologie, jak kontrolovat. Jestli dovážet, nebo i produkovat, potažmo produkovat a v konečném důsledku mít možnost i vyvážet. Jestli využít jenom tu - řekněme - psychoaktivní účinnou část konopných produktů nebo rostliny, anebo využít i tu zbylou část na účely technického zpracování. Diskutovali jsme o tom, zdali úmluvy OSN nejsou překážkou pro schválení této legislativní normy. Diskutovali jsme o ceně, o dostupnosti, diskutovali jsme o preventivních opatřeních, která budou bránit zneužívání.

Takže dovolte asi čtyři rychlé komentáře. Legislativní norma není v rozporu s mezinárodními úmluvami a jako jednoduchý důkaz mohu představit, že v sousedním Německu, Rakousku, Itálii a v řadě dalších evropských zemí EU, ve Švýcarsku se léčebné konopí využívá pro vymezené okruhy pacientů. A musím říci, že s úspěchem, s medicínským efektem.

Za druhé. Specializované orgány policie, jejichž smyslem, cílem je bránit produkci, pašování, distribuci nezákonných drog, tak upozorňovaly na skutečnost, že je třeba hledat co možná nejefektivnější způsob zabránění zneužívání předepisovaných receptů, nebo resp. účinné látky na lékařských receptech, a od začátku prosazovaly variantu centrálního úložiště dat a jednotné databáze, a to nejlépe garantované v elektronickém receptu, v elektronickém předpisu.
V rámci diskuse jsme se dotýkali otázky zavádění elektronického receptu do českého zdravotního systému a jeho technických problémů, které přichází na svět. Jednou z výhrad Ministerstva zdravotnictví na prvopočátku diskuse byly právě technologické složitosti v této oblasti. Jsem velmi rád, že jeden z těch pozměňovacích návrhů, které budou načteny a mám je na stole, tak možnost elektronického předpisu opět zavádí a že se k tomu Ministerstvo zdravotnictví přiklonilo. Velmi zástupcům tohoto rezortu za to děkuji. Takže elektronický předpis, modrý pruh. Tuším, že tento pozměňovací návrh bude předkládat kolega Skalický a je to cesta naprosto správným směrem, za kterou děkuji.

Zemědělský výbor přichází s návrhem na technické využití té části technické rostliny, která nebude využita pro vlastní léčebné využití. Opět je to nadmíru rozumné, protože v České republice se pro účely technického zpracování konopí ročně vyprodukuje asi 22 tun. Zde v tomto případě se jistě bude jednat o rozsah daleko menší, ale z hlediska ekonomického to má svoji hlubokou logiku.

Vývoz resp. vlastní produkce. Diskuse, která se hodně točila kolem toho, jak má vypadat případné výběrové řízení na vlastního producenta, jakým způsobem prostřednictvím nejenom licencování Státním ústavem pro kontrolu léčiv, ale i následnými procedurami bránit tomu například, resp. garantovat, aby nedocházelo ke zneužívání v rámci vlastního pěstování. V zásadě to jsou věci, které nejsou úplně složité a je s nimi jak v České republice paradoxně, tak i v řadě ostatních států kolem nás bohatá zkušenost.

Takže jenom jedna kratičká poznámka. Dostupnost léků nebo léčebného přípravku je základní funkce pro jeho faktické využití v medicíně. Dnes odhadujeme, že cena jednoho gramu léčebného přípravku na cestě v okamžiku, kdy se bude léčebné konopí dovážet, se bude pohybovat někde mezi 8 až 10 eury za gram. Měsíční potřeba léčebného přípravku se pohybuje v závislosti na diagnóze někde mezi 10 a zhruba 120 gramy na měsíc. V průměru můžeme říct 50 gramů. Čili vynásobme 10 euro krát 50 a dostaneme se na částku, která je poměrně fatální z hlediska nákladů. Tím pádem je to komplikace, obstrukce z hlediska skutečné dostupnosti. Představme si pacienta, pacientku v terminálním stádiu onkologického onemocnění s chronickými, dramatickými bolestmi.

Představme si, že se jedná o důchodkyni a představme si, že bude taková pacientka nucena hradit částku 120krát nebo 50krát 10 euro měsíčně. Samozřejmě limit této dostupnosti mě vede k úvaze, že ze všeho asi nejzdravější, nejhumánnější, medicínsky nejlegitimnější by bylo nabídnout lék nebo léčivý přípravek, abych byl přesný, prostřednictvím úhrady z prostředků zdravotního pojištění. Chápu, že tento návrh asi by narazil a on v těch debatách narazil na poměrně značný názorový diskurs. Ukazuje se, že při krizi veřejných zdravotních systémů, při nedostatku finančních prostředků v českém zdravotním systému, který se transformuje, zní otázka, kam a s jakým efektem, každopádně představuje obrovský zásah ve veřejných rozpočtech. Takže by to byla další částka, která by zatížila veřejné zdravotní rozpočty. Rozumím svým kolegyním a kolegům, že se jim prostě a jednoduše při zdravé a asi i zodpovědné úvaze s ohledem na celý komplexní celek, komplexní fungování zdravotního systému v České republice nechce.

Takže z toho mi vyplývá z logiky věci jediná možnost paralelně vedle té poměrně vysoké ceny, která bude nastavena v algoritmu dovozu, ať už to bude odkudkoliv, samozřejmě na základě nejnižší nabídky, takže by bylo dobré, kdyby Česká republika přistoupila i k možnosti vlastní produkce tohoto léčebného, znovu zdůrazňuji léčebného přípravku, protože samozřejmě když bychom se dostali mimo oblast medicíny, tak producentů konopí v České republice máme až až, ale já teď diskutuji o skutečně léčebném využití konopných produktů.

Když se podíváme na dostupné ekonomické analýzy, či studie, které máme k dispozici, tak je patrné, že pokud bude Česká republika pěstovat a produkovat na základě jasně udělené licence a na základě garance maximálně možné státní kontroly v této oblasti, a znovu říkám, že to už zde umíme, a je to cesta, která je vyzkoušená v civilizovaném zahraničí, tak cena jednoho gramu nebude osm až deset euro, ale zhruba jedno až tři eura, čili se dostáváme zhruba na třetinu původních nákladů a dramaticky prosím pěkně zvyšujeme dostupnost.

Takže já opět oceňuji, že v debatě, která byla vedena, jsme se nakonec shodli, že nastavit obě tyto cesty v zákonné normě je správné. Diskuse se vedla o tom, jaký zvolit časový interval mezi vlastním zavedením léčebného konopí do léčebné praxe v České republice, to znamená schválením zdravotní normy postavené v principu na dovozu v první instanci a mezi zahájením vlastní produkce a zavedením do reálného života v léčebné praxi námi případně produkovaného produktu. Jestli to mají být dva roky, nebo jestli to má být šest měsíců, jestli těch šest měsíců na to stačí. Nakonec v komplexním pozměňovacím návrhu se objevuje čas dvanácti měsíců jako limit. Samozřejmě to nic neznamená. Znamená to, že to může být, pokud se ukáže, že tady budou jakési administrativní obstrukce, déle, ale nemůže to být dobu kratší. Já považuji tento kompromis za rozumný a byl bych rád, kdybychom se v hlasování, ke kterému dojde ve třetím čtení, k tomuto kompromisu přihlásili.

Dámy a pánové, v tuto chvíli mi snad jenom dovolte, abych jmenovitě poděkoval za iniciativu v této oblasti paní předsedkyni Poslanecké sněmovny, která je také jednou z předkladatelek, všem devíti poslancům a poslankyním, kteří jsou součástí poslanecké iniciativy v předložení této normy. Dovolte mi, abych poděkoval zdravotnímu a zemědělskému výboru za jeho komplexní, zodpovědné a detailní projednání a těším se na diskusi. Děkuji za pozornost.